Обсуждение:Песня о нейтральной полосе/Архив/2017

Отсылка к песне

[1]
Прекратите проявлять диктаторские замашки. Статья не является вашей личной собственностью. По правилам ВП, надо дать др. участникам время на сбор доказательной базы в виде ВП:АИ — а до того в течение 2-х недель должен "висеть" шаблон.
Кроме того, какой именно источник и на что вам нужен? Вы не знаете, никогда не слышали песни ВСВ «Она была в Париже»? -- ^{Повелитель Звёзд} 20:51, 23 мая 2017 (UTC)

Коллега, на момент ответа на это сообщение, я не смотрел правки в статье. Но если вы внесёте информацию эту ещё раз без источника, то получите предупреждение, а потом пойдёте на ЗКА. ----НоуФрост^❄❄❄ 21:14, 23 мая 2017 (UTC)

• ВП:СОМНЕНИЕ: «Если вы сомневаетесь в достоверности какой-либо информации, но не имеете полной, основанной на источниках уверенности в ошибке, не следует сразу удалять сомнительный фрагмент, так как некоторые участники могут обвинить вас в том, что вы не дали им шанса на улучшение статьи (в целом это производит впечатление агрессивных действий). Поэтому лучше ставить после сомнительных высказываний шаблон . Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) допустимо только в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон {{подст:АИ}} не было реакции в течение как минимум двух недель».
  

Вам знаком этот фрагмент правила? В случае необходимости, пойдём туда вместе. Ответьте конкретно на заданный вам вопрос. -- ^{Повелитель Звёзд} 21:29, 23 мая 2017 (UTC)

Коллега, этот фрагмент текста внесён в статью вами в 2015 году. как я успел уже выяснить в истории правок. Без источника. По результатам вашей (в том числе) деятельности статья попала на КУ, где была разукрашена шаблонами донельзя. Я, как ответственный редактор Википедии, перед тем, как снять шаблон об ОРИССе очистил статью от оного. Никаких целей узурпации статьи я не преследовал. После этого я её «долго и тяжело редактировал» приводя в соответствие с критериями и правилами Википедии. И в данный момент преследую две цели = 1. Чтобы подводящий итоги по её оставлению не мог придраться ни к чему. 2. Чтобы в статье была основанная на источниках и правиле ВП:ПРОВ информация. ОРИСС в статье на момент принятия по ней решения = может помешать её дальнейшей жизни. А вот то, что вы поищите источник перед возвратом в статью непроверяемого по АИ на данный момент незначительного факта — ей помешать не сможет. Найдите источник, добавьте факт в статью. Какие проблемы? И все мы вместе с этой песней будем жить долго и счастливо. --НоуФрост^❄❄❄ 21:38, 23 мая 2017 (UTC)

• «Так бы и сказал». Это др. дело. Шаблоны об ОрИссе и значимости наход|сь в статье до 30.6.15. 1.7.15 я внёс в неё сей "незначительный факт" с целью улучшить её качество. И в дальнейшем предпринимал несколько попыток в этом направлении. В частности, только благодаря мне в статье появилась информация о I прижизненном издании текста песни в уникальном и редчайшем коллекционном, на сегодняшний день, сборнике «Песни русских бардов». Однако статья всё равно оставалась заготовкой — в результате чего и была выставлена на КУ.

Какой источник должен быть добавлен в статью для соответствия ВП:ПРОВ — фрагмент текста песни? Ладно, отложим это "на потом" — после подведения итога. -- ^{Повелитель Звёзд} 22:09, 23 мая 2017 (UTC)

Это будет верное решение. А самым верным всё же будет поискать источник. Я уверен просто, что он есть. Такого просто не может не быть. Я о тексте критиков с этой мыслью. --НоуФрост^❄❄❄ 22:12, 23 мая 2017 (UTC)

^{Повелитель Звёзд}, я нашел источник. «Нерв». Сейчас нет времени, но к вечеру внесу, если вы не внесёте. --НоуФрост^❄❄❄ 10:33, 24 мая 2017 (UTC)

• НоуФрост, спасибо. В принципе, это могло и подождать. Конечно, факт этой отсылки отражён в комментарии Ан. Крылова к песне «Она была в Париже» в сборнике «Нерв».
  

На несколько месяцев раньше «Нерва» аналогичный коммент дал Арк. Львов в I томе «американского двухтомника» ВВ (1981). Вот как он выглядел:

Стр. 89. ОНА БЫЛА В ПАРИЖЕ
...пел о полосе нейтральной — имеется в виду песня "На нейтральной полосе".

Имейте и Вы в виду на будущее: если я какие-то факты вношу в статьи, связанные с именем ВСВ, эта информация всегда соответствует действительности на 100 % — я за это отвечаю. Др. дело, что — да, конечно надо давать ссылки на источники информации. -- ^{Повелитель Звёзд} 15:31, 24 мая 2017 (UTC)

Да я не против, я наслышан уже, что вы в теме и давно. Но ВП:ПРОВ требует жертв :). Кстати на Фантлабе содержание вами написано этого французского издания с кассетами. А там нет, того, что я нарыл то в Гуглбуках. --НоуФрост^❄❄❄ 15:52, 24 мая 2017 (UTC)

• Да, на этом сайте я, к 80-летию Поэта 25.1.2018, подготовил для всех Его почитателей «подарок» — почти полное содержание (с библиографичесими данными) для всей этой серии из 4-х сборников: мы (я и 2 админа сайта) буквально вытащили это издание из "небытия". Пришлось даже связываться с Марком Цыбульским — он помог. С этой серией у меня связано личное… Работа шла несколько месяцев, сейчас подходит к концу. Она была настолько напряжённой, что я даже долгое время не мог поехать на могилу к отцу… -- ^{Повелитель Звёзд} 16:12, 24 мая 2017 (UTC)

Статус

НоуФрост, Вы спешите со статусом «добротной». Вряд ли из этого что-то выйдет. Пусть статья хоть некоторое время побудет в таком виде. -- ^{Повелитель Звёзд} 17:28, 24 мая 2017 (UTC)

Я умею читать требования к статусу :) --НоуФрост^❄❄❄ 17:52, 24 мая 2017 (UTC)

• NoFrost,  Поздравляю! лично с присвоением статуса. Вы всё-таки доб|сь своего. «Из грязи — да в князи». А "отсылка", значит, оказалась не нужна?

В сб. не указано, что В. Аллой является его составителем — ни в 1-м, ни во 2-м издании 1978 года. -- ^{Повелитель Звёзд} 14:14, 8 июня 2017 (UTC)

• Спасибо. Под «отсылкой» вы понимаете факт или это слово? Факт остался в статье, просто его надо было интегрировать в текст статьи, чтобы расформировать подраздел «Факты». Что и было сделано — он переехал в «История» и немного видоизменился по тексту фразы. Или важно само слово «отсылка»? --НоуФрост^❄❄❄ 16:06, 8 июня 2017 (UTC)
• А, дак я и слово «отсылка» сохранил… У меня «алиби» :)) --НоуФрост^❄❄❄ 16:08, 8 июня 2017 (UTC)

• Прошу прощения, с «отсылкой» я поспешил: не просмотрел текст статьи. -- ^{Повелитель Звёзд} 11:43, 9 июня 2017 (UTC)

Она была в Париже

Какие песни пел я ей про север дальний - ну, и какие же?

Про юг и про того, кто раньше с нею был - кто раньше, это понятно, а что за песня про юг?

Кстати, чем объяснить, что эта песня (в отличие от большинства остальных стерео-аранжировок Гараняна) в интернете чаще всего зеркальная? — Эта реплика добавлена с IP 93.75.138.170 (о)

• Это обсуждение статьи о песне «На нейтральной полосе», а не «Она была в Париже». Статьи об этой песне В.С.В. ещё нет. «Про север дальний» — кто должен вам давать ответ, и зачем? Попробуйте догадаться самостоятельно, что имел ввиду Поэт — скажем, известную песню «На Колыме, где тундра и тайга кругом…». То же касается и песни «про юг». 1 из вариантов исполнения — «Про счётчик». Это понятно про что? Наконец, что значит зеркальная? -- ^{Повелитель Звёзд} 23:51, 6 сентября 2017 (UTC)
  • "На Колыме" и "Про счетчик" - совершенно неизвестные песни. Что же насчет зеркальной, тут всё просто. Каналы переставлены.

Замена ссылки и возврат составителя

[2] Hercules63, Вы неправы.

• В. Аллой действительно является составителем всех 4-х сборников серии, но в их выходных данных он, в качестве такового не указан. Да там и «данных»-то этих, по сути дела, нет.
• В статьях о песнях Владимира Семёновича надо дать ссылку не на общее описание издания и не на «гуглобукс», а на конкретное содержание конкретного сборника, в котором был впервые при жизни напечатан текст той | иной песни Поэта. Если вам, в качестве АИ, не нравится ФантЛаб, поищите в Сети др. источник — но, повторяю, с полностью приведённым конкретным содержанием.

P.S. А в целом, мне эта «диктатура» надоела. -- ^{Повелитель Звёзд} 12:37, 30 сентября 2017 (UTC)

Коллега Повелитель Звёзд, давайте посмотрим:

• То, что составитель сборника Аллой, подтверждает вторичный источник, Цыбульский, по ссылке на http://v-vysotsky.com/, которую я разместил.
• Ссылка дана на первичный бумажный источник, книгу (обратите внимание на оформление сноски в виде шаблона {{книга}}), вы можете сходить в библиотеку или попросить её у знакомых. Ссылка на гуглбукс там лишь для иллюстрации. В этой книге есть самое полное её содержание, уверяю вас. Источник Фантлаб "не нравится" не мне, он не нравится правилу ВП:АИ, это самиздат, который пишется в том числе пользователями сайта, его авторитетность сродни авторитетности Википедии, то есть не АИ. Я не вижу необходимости искать другие, дополнительные источники, потому что считаю, что нынешними две сноски вполне достаточны для выполнения ВП:ПРОВ. --Hercules (обс.) 13:22, 30 сентября 2017 (UTC)

Мне кажется я ответил на ваши вопросы. --Hercules (обс.) 13:22, 30 сентября 2017 (

• Ссылка на гуглобукс для меня АИ не является. По крайней мере, её чем-то надо подкрепить.
• Что касается вашего совета сходить в библиотеку | попросить книгу у знакомых — я располагал 3-мя сборниками этой серии ещё в 1985-1986 годах (за 16 лет до основания самой Википедии); поэтому отлично их знаю. -- ^{Повелитель Звёзд} 13:44, 30 сентября 2017 (UTC)

Насчёт «авторитетности» ФантЛаба для Википедии я понял, буду иметь ввиду. -- ^{Повелитель Звёзд} 13:44, 30 сентября 2017 (UTC)

Ещё раз повторюсь, в сноске стоит книга, бумажная. Как вы утверждаете, она у вас есть, так что и в соответствии ВП:ПРОВ сомневаться не приходится. Гуглбукс в ссылке - всего лишь иллюстрация. Независимо от этого, гуглбукс – это надёжный авторитетный источник существования книги и её отображаемого в гуглбуксе содержимого, как бы вы к этому не относились. В данном случае он "подкреплён" самой бумажной книгой, содержание которой вы "отлично знаете". Эта книга есть не только у вас. Проблема отсутствует. У вас остались ещё вопросы? --Hercules (обс.) 14:38, 30 сентября 2017 (UTC)

• Иронизировать не надо. Наилучшим АИ был бы всё же не «гуглобукс», на стр. которого с трудом можно что-л. разобрать, а сканы содержания каждого сборника серии, загруженные в ВП | на викиСклад. Но в обозримом будущем это вряд ли произойдёт — так что придётся довольствоваться тем, что есть. Тема закрыта — и здесь, и там. -- ^{Повелитель Звёзд} 15:08, 30 сентября 2017 (UTC)

• Никакой иронии, всё предельно серьёзно и доброжелательно. Спасибо за диалог. --Hercules (обс.) 15:51, 30 сентября 2017 (UTC)