Обсуждение:Пик, Фредерик

См. также в статье

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Перенесено на страницу Обсуждение участника:46.39.230.118.

Перенесено со страницы Обсуждение участника:46.39.230.118.

Здравствуйте. Причём тут Палестина ? И вы видели эту карту мандата ? Там только Палестина без Трансиордании хотя подчинялась коммисару, Трансиордания была автономным протекторатом. Даже в немецкой вики не указана связь Пика с Палестиной. В англовики указано что он связан с Трансиорданией и Арабским легионом. Если вы предоставите источники что есть связь и объясните я не против того чтобы указать оба и Палестину и Трансиорданию и Арабский легион. С уважением--Poti Berik 12:19, 22 апреля 2015 (UTC)

• Здравствуйте.

В апреле 1920 г. Трансиордания была включена в мандат на Палестину, и только в марте 1921 г., то есть после того, как Пик начал свою деятельность по формированию боевых отрядов, было принято решение о выделении Трансиордании в особую подмандатную территорию, что было утверждено Лигой наций в сентябре 1922 г.

На Палестину и Трансиорданию были разные мандаты, но управлялись они из Иерусалима одним верховным комиссаром. Он то и дал указание Пику начать создание карманной армии, которая оперировала, как известно, не только в Трансиордании.

См.: 1) Новейшая история арабских стран. М., 1968, с. 134. 2) Новейшая история арабских стран Азии. М., 1998, с. 159. 3) http://enc-dic.com/diplomat/Mandatnaja-Sistema-674.html

46.39.230.5 16:06, 22 апреля 2015 (UTC) Хранитель

• Я ориентироваюсь по англовики и нужно бы англоязычные источники для нейтральности. Но почему тогда другой аноним (не вы ли ?) снёс в см. также Глабба ? С уважением--Poti Berik 16:06, 22 апреля 2015 (UTC)

• • Никогда не думал, что английская википедия может быть более авторитетна, чем российские академические издания!

О какой нейтральности англоязычных источников Вы говорите, если Великобритания была одним из действующих лиц рассматриваемой темы?!

Поймите, во-первых, я не преподаватель истории. Во-вторых, я привел факты без каких-либо оценочных суждений, поэтому говорить о нейтральности или ангажированности здесь вообще нет смысла.

Глабба "снёс" я, потому что он упоминается в тексте и там на него есть гиперссылка.

46.39.230.5 16:14, 22 апреля 2015 (UTC) Хранитель

• • Про Глабба ладно уберу, про англоязычные источники я говорю что в русскоязычных есть вероятность что они ненейтральны особенно времён СССР и англоязычные не обязательно могут быть британские. Про первое - Например в турецкой википедии следуют принципам англовики. С уважением--Poti Berik 16:20, 22 апреля 2015 (UTC)

• (неэтичная реплика скрыта) То Вы готовы подражать английской вики безоглядно, то Вы приводите в пользу этого аргумент, что "в турецкой википедии следуют принципам англовики". Я никак не пойму, кто для Вас является большим авторитетом: англоязычные папуасы племени тумба-юмба, которые тоже могут редактировать Вики, или туркоязычные подражатели англоязычным папуасам племени тумба-юмба?

Даже если коренной лондонец пишет глупости, Вы будете ему уподобляться только потому, что он лондонец? Ну-ну...

46.39.230.5 16:42, 22 апреля 2015 (UTC) Хранитель

• • Давайте без нападок на мою личность. Если вы так думаете это не означает что все англоязычные авторы и историки "папуасы", тогда давайте выкинем англоязычных историков и их источники, и историков и их источники на других языках из русской википедии и оставим только русскоязычные что будет нарушать ВП:ВЕС и не кажется вам что это очень странно. С уважением--Poti Berik 16:51, 22 апреля 2015 (UTC)

• Было обсуждение Вашего подхода к определению авторитетности, а именно: "Я ориентироваюсь по англовики..." Ну, и ориентируйтесь...

46.39.230.59 17:22, 22 апреля 2015 (UTC) Хранитель

• • Не нужно указывать мне куда ориентироваться. Я не для того написал это чтобы вы обсуждали меня и занимались флудом, лучше предоставьте англоязычные источники. С уважением--Poti Berik 17:33, 22 апреля 2015 (UTC)

• (неэтичная реплика скрыта)

А почему не арабоязычные?

PS: читайте внимательнее - "Было обсуждение Вашего подхода к определению авторитетности".

46.39.230.60 03:47, 23 апреля 2015 (UTC) Хранитель

• • Вы сами высказали утверждение про Палестину подкрепите кроме русскоязычных другими источниками. Иначе я убираю про Палестину. Если арабоязычный источник нейтральный то пожалуйста "Было обсуждение Вашего подхода к определению авторитетности" - вы просто путаете выражение ориентироваюсь с определению авторитетности мнение лондонца или ваших папуасов не АИ нужен либо англоязычный источник например историк по истории Ближнего Востока и Палестины и не обязательно британский ведь есть и американские и даже историки арабской национальности которые живут в англоязычных странах либо арабоязычный нейтральный АИ так как русскоязычные источники времён СССР явно пропагандистские и ненейтральные якобы "западные империалисты плохие и ужасные а СССР хороший и миролюбивый" вот почитайте - Пропаганда в СССР и это Цензура в СССР, и не надо тут свои эмоции выплескивать в выражении "с какой стати" в таком тоне я же с вами нормально уважительно обращаюсь вы тоже соблюдайте этичность по отношению ко мне, анонимность не означает всёдозволенность, вы высказали утверждение подкрепите АИ и не нужно продолжать уклоняться от ответа. И после этого я с удовольствием закрою обсуждение у меня своих дел хватает и больше нет желания беседовать с вами. С уважением--Poti Berik 04:57, 23 апреля 2015 (UTC)

• Во-первых, я не говорил, что "утверждение про Палестину подкрепите кроме русскоязычных другими источниками" (см. выше).

Во-вторых, Вы почему-то ассоциируете русскоязычные источники с "Пропаганда в СССР и это Цензура в СССР". Значит, англоязычные источники должны ассоциироваться с пропагандой в США, с цензурой в США, с пропагандой в Великобритании, с цензурой в Великобритании и т.д.

В-третьих, Вы не ответили на вопрос, почему англоязычные источники предпочтительнее арабоязычных.

В-четвертых, как видно из вышесказанного, это Вы укланяетесь от ответов.

В-пятых, можете посмотреть вот сюда: Трансиордания, раздел "XX век".

В-шестых, ставьте знаки препинания, а то Ваш текст, как у тех папуасов...

В-седьмых, не надо мне здесь делать одолжений. Можете заниматься чем угодно...

В-восьмых, я не аноним, я Хранитель 46.39.230.3 14:18, 23 апреля 2015 (UTC)

• Для меня предпочтительны англоязычные/арабоязычные нейтральные авторитетные источники почему вы это не понимаете или делаете вид что не понимаете. Пропаганды в США не бывает и вообще это я у вас спрашиваю дополнительные источники, это вы продолжаете уклоняться от ответов, последнее высказывание меня удивило если вы "не аноним" то кто же ещё ? Я думал вы конструктивный участник а вы продолжаете ходить ВП:ПОКРУГУ обсуждения и мне кажется вы ВП:БРЕМЯ не читали. С уважением--Poti Berik 17:05, 23 апреля 2015 (UTC)

• • "Пропаганды в США не бывает" - не смешите мои подковы...

Можете думать все что угодно...

46.39.230.10 17:13, 23 апреля 2015 (UTC)

• • • • Пока опытный и вежливый участник не подкрепит другими источниками мне придется убрать так как вы настойчиво делаете вид что не слышаете. С уважением--Poti Berik 17:16, 23 апреля 2015 (UTC)

• • • • • Пропаганда в США

46.39.230.10 17:19, 23 апреля 2015 (UTC)

• • • • • • И вы не полностью прочитали моё высказывания так как русскоязычные времён СССР а не все. Хватит меня преследовать вы специально делаете что ли иначе мне придётся обратиться к админам. С уважением--Poti Berik 18:47, 23 апреля 2015 (UTC)

Давайте я попробую помочь разобраться с этим конфликтом - если 46.39.230.118 не против. Не думаю, что тут есть неразрешимая проблема. --Pessimist 19:21, 23 апреля 2015 (UTC)

• Я согласен так как мне надоело с ним вести беседу а он не даёт закрыть тему. И мне кажется что он не читал ВП:БРЕМЯ так как он выдвинул утверждение про Палестину но он как я говорил отказывается предоставить дополнительные нейтральные авторитетные источники. С уважением--Poti Berik 19:32, 23 апреля 2015 (UTC)
  • И тут он продожает доводить до абсурда используя другой айпи. Придеться обращаться к админам так как он не слушает меня и устроил войну правок. С уважением--Poti Berik 19:43, 23 апреля 2015 (UTC)

• • • Уважаемый Pessimist! Конечно, я не против.

А Вы, Poti Berik, почему-то думаете, что только Вам позволено критиковать содержание статей. Вы отвечайте на поставленные вопросы, тогда не будет никаких "войн", которые Вы сами и развязываете.

Кстати, я IP не меняю, а все делаю с одного и того же ПК. Даже на одном IP могут быть разные пользователи, и один и тот же IP может присваиваться разным пользователям.

Poti Berik, Вас, наверно, тешит мысль, что Вас пытаются хоть как-нибудь перехитрить...

46.39.230.76 05:21, 24 апреля 2015 (UTC)Хранитель

• • • Вы значит специально назло и мстите мне делая правки видно в выражений "Poti Berik, Вас, наверно, тешит мысль, что Вас пытаются хоть как-нибудь перехитрить..." ещё раз добавите нелепое высказывание о "ненейтральности" обращюсь на ЗКА я сыт по горло этим а вы специально отнимаете у меня время если вы бы не упрямствовали и предоставили другие АИ никакого конфликта не было. С уважением--Poti Berik 13:00, 24 апреля 2015 (UTC)
    • И к тому же я убедился что вы ненавидите англоязычные АИ а русскоязычные АИ для вас авторитет. С уважением--Poti Berik 13:02, 24 апреля 2015 (UTC)
    • Я не критикую содержания статей я лишь хочу чтобы вы предоставили дополнительные АИ. почему вы на меня нападаете . С уважением--Poti Berik 12:47, 24 апреля 2015 (UTC)

Отлично. Тогда у меня следующие предложения:

• Разрешение конфликта провести в режиме третейского посредничества - как наиболее подходящей для данной ситуации процедуры.
• Перенести все это обсуждение на СО статьи про Пика.
• Немедленно прекратить взаимные нападки и вообще обсуждение друг друга, поскольку это не приводит ни к чему хорошему.

Только одна проблема - я через полчаса уезжаю на week-end и не уверен, что смогу разобрать ситуацию в ближайшие 2 дня, хотя соображения как ее разрешить ко взаимному удовлетворению у меня уже есть. --Pessimist 05:28, 24 апреля 2015 (UTC)

• • Я согласен насчёт четвёртого поскольку он доводит до абсурда якобы статья Эмират Трансиордании "ненейтральная" если он не будет на СО писать, Т.к. я со своей стороны ничего плохо анониму не делал и у меня создается впечатление что это делает специально так как я ему сказал советские АИ ненейтральны а он из-за квасного патриотизма так защищает советские АИ. С уважением--Poti Berik 12:54, 24 апреля 2015 (UTC)
  • Уважаемый Pessimist!

На данный момент у меня содержание статьи о Пике не вызывает никаких нареканий. Я не ищу противоречий ради противоречий.

Другое дело, что Poti Berik (неэтичная реплика скрыта) в разделе "Обсуждение" статьи Эмират Трансиордания.

46.39.230.76 06:42, 24 апреля 2015 (UTC) Хранитель

• • • • И дорогой аноним извинитесь за скрытые реплики мне а если и я если что-то похожее написал то же извинюсь. С уважением--Poti Berik 13:09, 24 апреля 2015 (UTC)
      • А что вы пишите на СО что статья якобы "ненейтральная" ВП:НДА и ВП:НИП вы не читали что ли. С уважением--Poti Berik 12:54, 24 апреля 2015 (UTC)
      • Там нейтрально написано а вы доводите до абсурда такими выражениями "надо проверить нейтральность статьи" С уважением--Poti Berik 12:45, 24 апреля 2015 (UTC)
      • И к тому же вы значит отказываетесь подкрепить про мандат другими АИ, тогда не сносите то что я добавляю в статью о Пике. С уважением--Poti Berik 13:05, 24 апреля 2015 (UTC)
      • И тут посмотрите ордена тоже в начале статьи пишутся так что вы не обоснованно убрали ордена. С уважением--Poti Berik 13:24, 24 апреля 2015 (UTC)
      • Такие выражения что дополнительные АИ есть в других статьях мне не нужны дайте прям сюда их. С уважением--Poti Berik 13:24, 24 апреля 2015 (UTC)
      • И к тому же вы облили меня грязью и оклеветали в высказываниях "у вас есть самоуважение ?" и " безо всяких оснований". Якобы вы хороший а я плохой. Основания для отмены на СО у меня есть ВП:НДА, ВП:НИП. С уважением--Poti Berik 13:28, 24 апреля 2015 (UTC)
      • И к тому же вы про мифические вопросы не обмолвились. С уважением--Poti Berik 13:32, 24 апреля 2015 (UTC)
      • И пожалуйста в нормальное время давайте будем вести обсуждение а не когда у меня утро и у меня другой часовой пояс и у меня дома есть много работы. С уважением--Poti Berik 14:21, 24 апреля 2015 (UTC)

Коллеги, брейк! Я не услышал ответа на свои предложения - третейское посредничество, перенос дискуссии на СО статьи (не Пик, а Эмират Трансиордания - какую статью мы обсуждаем?) и прекращение нападок. Первое и третье условия принципиальные - без их соблюдения я не смогу вам помочь. Второе - просто более правильный процедурный подход. --Pessimist 18:06, 24 апреля 2015 (UTC)

• Коллега Pessimist, я cогласен на посредничество а насчёт анонима незнаю, второе он и там и там делает правки и поэтому тогда надо будет и на СО Пика и Эмирата значит оба статьи, третье поскольку он ответил что я якобы необоснованно отменил его абсурдные высказывания на СО статьи Эмират Трансиордания, я ему ответил что они абсурдны, и что статья нейтральная. С уважением--Poti Berik 18:18, 24 апреля 2015 (UTC)

  Коллега, если вы согласны, то я прошу с этого момента и до окончания посредничества забыть слово «он» (а также слово «аноним» и их синонимы в данной дискуссии). Мы с вами будем говорить только о том, что предлагаете вы, а с вашим оппонентом о том, что предлагает он. Друг друга вы не обсуждаете. --Pessimist 18:25, 24 апреля 2015 (UTC)

  • • ОК. Не буду его обсуждать. С уважением--Poti Berik 18:28, 24 апреля 2015 (UTC)
      • Я предлагаю:

I. Основные предложения:

1. Найти дополнительные другие АИ а не только советские АИ и похожие на советских некоторые русскоязычные АИ мне предпочтительны англоязычные или арабоязычные нейтральные АИ о том что Пик связан с Палестиной т.к. у меня пока есть сомнения, чтобы подтвердить связь Пика с Палестиной нужен дополнительный АИ на другом языке и нужно прямо сюда и в статью о Пике а не так "там в другой статье есть" такое мне не нужно.

2. На СО статьи Эмирата Трансиордания не должно быть таких высказываний "надо проверить нейтральность" и похожие.

3. Принести извинения с обеих сторон.

4. Отказ от преследований друг друга.

5. Не сносить из статьи любое без объяснения в описании правки или на СО.

6. Просто забыть этот конфликт и закрыть тему.

II. Дополнительные предложения:

1. Не убирать гипперссылку на статью Эмират Трансиордания в разделе см. также статьи Пик, Фредерик, так как связь Трансиордании с ним бесспорная

С уважением--Poti Berik 17:10, 25 апреля 2015 (UTC)

• • Да меня не интересует, Poti Berik, что Вам там предпочтительнее. А мне предпочтительнее, чтобы Вы не ссылались вот на такое. И не утверждали вот такого: "Пропаганды в США не бывает"...

А если Вы приводите гиперссылку, так читайте, что там написано: The Transjordan memorandum was a British memorandum passed by the Council of the League of Nations on 16 September 1922. The memorandum described how the British government planned to implement the article of the Mandate for Palestine which allowed exclusion of Transjordan from the provisions regarding Jewish settlement.

Это означает, что до 1922 г. Трансиордания входила в британский мандат на Палестину! Там, кстати и ссылка есть.

Сопоставьте приведенную в английском тексте дату с деятельностью Пика.

Теперь Вам ясно, какое отношение Пик имел к Палестине?

Только не говорите, что у Вас "другой часовой пояс"...

46.39.230.100 07:50, 25 апреля 2015 (UTC)Хранитель

Коллега Хранитель, если вы согласны на мое предложение, то я прошу вас также перестать обсуждать оппонента и его предложения и подтвердить согласие на мои условия посредничества - а то за вашей перебранкой я никак не могу его нормально начать. --Pessimist 12:36, 25 апреля 2015 (UTC)

• Уважаемый Pessimist!

Да, конечно!

46.39.230.83 16:32, 25 апреля 2015 (UTC)Хранитель

Посредничество

Отлично. Поскольку необходимые формальности выполнены я готов начать посредничество. Прошу обоих коллег ответить мне (не комментируя друг друга, делайте вид что оппонента не существует) на вопрос: мы обсуждаем содержание двух статей? Я хочу понять куда переносить дискуссию. --Pessimist 16:38, 25 апреля 2015 (UTC)

• Pessimist, пока у меня нет претензий к СО статьи Эмират Трансиордания следовательно 2 пункт моего предложения выполнен так как никто не делал там правки с 25 апреля. Следовательно дисскуссию перенести на СО статьи Фредерик Пик. С уважением--Poti Berik 16:47, 25 апреля 2015 (UTC)
  • Да, двух статей, т.к. арабские источники по статье Эмират Трансиордания, на чём я настаивал и настаиваю, так и не были приведены. А непосредственное отношение Пика к Палестине я готов обосновать ещё раз.

46.39.230.23 20:52, 25 апреля 2015 (UTC)Хранитель

• • Есть арабоязычный источник он уже в статье это официальный сайт премьер-министра Иордании. Вот http://www.pm.gov.jo/arabic/index.php?page_type=pages&part=1&page_id=124. Так что претензия к статье Эмират Трансиордания абсолютно не обоснованна. С уважением--Poti Berik 03:18, 26 апреля 2015 (UTC+6)

Процедурный итог

Тогда я сделаю следующее. Переношу дискуссию на СО статьи о Пике, а на СО статьи Эмират Трансиордания поставлю ссылку на нее. Каждый вопрос обсудим отдельно. --Pessimist 21:14, 25 апреля 2015 (UTC)

• И какой первым обсудим ? Я лично о связи Пика с Палестиной которое надо подкрепить другими АИ например англоязычными так как они мне предпочтительнее или арабоязычными АИ. С уважением--Poti Berik 21:37, 25 апреля 2015 (UTC)
• Мне придётся уйти до завтра так как мне нужно спать и поэтому отвечу на вопросы или высказывания завтра. С уважением--Poti Berik 22:05, 25 апреля 2015 (UTC)
  • Poti Berik противоречит самому себе. Он говорит, что "о связи Пика с Палестиной которое надо подкрепить другими АИ например англоязычными так как они мне предпочтительнее". А когда я указываю ему на отрывок из приведённой им же гиперссылки, то он на это не реагирует. Может, у него с английским нелады? С русским точно нелады, судя по его пунктуации и грамматике.

46.39.230.43 11:23, 26 апреля 2015 (UTC)Хранитель

• • • Нужна не только гипперссылка, а авторитетный источник например работа историка по Ближнему Востоку. К тому же вы сами сказали что в англовики делают правки "папуасы" и "тумба-юмба" значит вы сами себе противоречитите, сначала раскритиковав англовики потом "вдруг" начали пользоваться ею. У меня и с английским и с русским языком всё в порядке. С уважением--Poti Berik 12:43, 26 апреля 2015 (UTC)
      • Poti Berik, не искажайте чужие слова, которые Вы попытались скрыть: "англоязычные папуасы племени тумба-юмба тоже могут редактировать Вики" - вот мои слова. Исказив мои слова, Вы признали мою правоту и то, что у Вас нет никаких доводов против моих.

Если бы у Вас с русским было все в порядке, то Вы не писали бы слово "гиперссылка" через "пп", и в последнем Вашем тексте Вы не пропустили бы семь запятых. Да Вы, батенька, грамотей!

Таким образом, гиПерссылка доказывает мою правоту. Значит, понимая мою правоту, но не желая ее признать, Вы последовательно наносите вред статье.

46.39.230.75 16:06, 26 апреля 2015 (UTC)Хранитель

• • • • • Это вы искажаете мой ответ, какая ваша "правота" не надо тут заниматься абсурдом вы так и не предоставили работу историка и это вы наносите вред статье снося то что я добавляю и не надо тут лицемерить про свою "правоту". И ещё вы не знаете что ли что такое гугл (если бы вы не упрямствовали про то что якобы в англовики такие плохие и глупые люди сидят) то он бы вам очень помог бы найти англоязычный АИ. с уважением--Poti Berik 16:16, 26 апреля 2015 (UTC)

• • • • • • Пунктуация, батенька, пунктуация!

"заниматься абсурдом" - абсурдом нельзя заниматься, абсурд можно констатировать!

Какую Вам работу историка по Ближнему Востоку, если Вы пишете с ошибками?

Уважайте чужой труд, и мне не придется преподавать Вам русский язык...

46.39.230.75 16:20, 26 апреля 2015 (UTC)Хранитель

• • • • • А вы батюшка "Хранитель" "очень грамотный человек" что допустили ошибку в слове уклоняетесь цитирую "В-четвертых, как видно из вышесказанного, это Вы укланяетесь от ответов." Да я прям с удовольствием буду учить у вас русский язык у вас кто также делает ошибки. Это вы искажаете мой ответ, какая ваша "правота" не надо тут заниматься абсурдом вы так и не предоставили работу историка и это вы наносите вред статье снося то что я добавляю и не надо тут лицемерить про свою "правоту". И ещё вы не знаете что ли что такое гугл (если бы вы не упрямствовали про то что якобы в англовики такие плохие и глупые люди сидят) то он бы вам очень помог бы найти англоязычный АИ. И ещё что вы кроме российских академиков не знаете, что в других странах есть другие академики включая англоязычные и я в отличие от вас уважаю чужой труд это вы как видно не уважаете С уважением--Poti Berik 16:16, 26 апреля 2015 (UTC)
        • И ещё мне приходиться констатировать что вы упрямый шовинист и националист который ненавидит Запад, и к тому что вы вдруг замолкли про Эмират, вас может тревожит мысль что кроме вас есть нормальные люди а не чукчи к которым вы очень сейчас похожи своим мышлением. С уважением--Poti Berik 16:38, 26 апреля 2015 (UTC)

• • • • • Молодец, что заметил мою описку! Хвалю! Значит, мои уроки не проходят даром... Хотя, над пунктуацией надо еще поработать...

"к которым вы очень сейчас похожи" - правильно: на которых вы сейчас очень похожи.

Он оскорбляет чукчей, а я "шовинист и националист". Так кто из нас шовинист? Кстати, шовинизм - крайняя форма национализма. Шовинист - уже националист.

Ну, что? Всё?

46.39.230.103 16:54, 26 апреля 2015 (UTC)Хранитель

• • • • • Я не оскорбляю чукчей это вы оскорбляете папуасов так что я вас обоснованно назвал. Вы сами похожи на чукчей своим узостью мышления. Если вы не шовинист дайте то что я прошу. Ну вы сами провоцируете вместо того чтобы просто нормально дать работу историка и кстати вас не смущает что эта статья кроме Ефрона и БСЭ не содержит русскоязычных АИ и в большинстве основан на англоязычных АИ ? С уважением--Poti Berik 17:01, 26 апреля 2015 (UTC)

• • • • • • "своим узостью мышления" - правильно: своей узостью мышления. М-да, здесь поле непаханое...

Привет гуглу!

46.39.230.103 17:12, 26 апреля 2015 (UTC)Хранитель

• • • • • • • Вы продолжаете провоцировать вместо того чтобы дать то что я прошу ? С уважением--Poti Berik 17:13, 26 апреля 2015 (UTC)

• • • • • • • • По-моему, я продолжаю преподавать русский язык...

Привет гуглу!

46.39.230.103 17:17, 26 апреля 2015 (UTC)Хранитель

• • • • • • • • • Мне прям нужен такой "учитель" очень "обрадовали" просто дайте то что я прошу согласно правилу ВП:БРЕМЯ бремя док-ва лежит на вас а не на мне. С уважением--Poti Berik 17:20, 26 апреля 2015 (UTC)

• • • • • • • • • • Конечно, нужен! Кто бы сомневался...

Привет гуглу!

46.39.230.103 17:22, 26 апреля 2015 (UTC)Хранитель

• • • • • • • • • • • Я у вас нормально спрашиваю дайте другой АИ например англоязычных АИ т.е. работы англоязычных историков по теме или других специалистов по той же теме. С уважением--Poti Berik 17:26, 26 апреля 2015 (UTC)

• • • • • • • • • • • • • • Вы гуглу привет уже передали?

46.39.230.103 17:32, 26 апреля 2015 (UTC)Хранитель

• • • • • • • • • • • • • • • С удовольствием передам но только после того как дадите другой АИ например англоязычный АИ. С уважением--Poti Berik 17:34, 26 апреля 2015 (UTC)

• • • • • • • • • • • • • • • • • Вот, сначала передайте, а потом продолжим заниматься русским...

46.39.230.103 17:38, 26 апреля 2015 (UTC)Хранитель

• • • • • • • • • • • • • • • • • • С какой стати ? С уважением--Poti Berik 17:39, 26 апреля 2015 (UTC)
                                    • Хороший ученик! Уже начал подражать учителю! Не прошло и недели...

46.39.230.103 17:48, 26 апреля 2015 (UTC)Хранитель

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • "Да" а теперь дайте то что я хочу. С уважением--Poti Berik 17:53, 26 апреля 2015 (UTC)
                                        • С какой стати?

46.39.230.34 03:57, 27 апреля 2015 (UTC)Хранитель

Продолжение посредничества

Коллеги, вы нарушаете наши договоренности и это очень плохо. Мы договорились, что вы перестанете ругаться. Вы продолжаете. В таких условиях посредничество невозможно. Если я увижу еще реплики в том же стиле, что и вверху, я вынужден буду обратиться к администраторам, чтобы вы оба были лишены на пару дней возможности редактирования - для прекращения этого безобразия.

Итак, напоминаю, что вы не разговариваривате друг с другом и говорите только со мной. Мне вы говорите не об оппоненте (его для вас не существует), а о статье. Вы пишете мне о том, что вас не устраивает, что нужно поменять, аргументы и источники к такому изменению. Второй участник, пишет по какой причине такое изменение не нужно (все оставить как есть сейчас) или собственный вариант изменений - с аргументами и источниками. Каждый пишет в своем разделе ниже и вы не комментируете друг друга. Сопоставление мнений буду проводить я, а не вы. --Pessimist 04:43, 27 апреля 2015 (UTC)

Мнение участника Poti Berik

• Согласен на ваше предложение коллега Pessimist. Предложения вверху, я итак пошёл на компромисс и отказался от 2 пункта но от остальных я не откажусь. И нужно предоставить другие АИ о связи самого Пика с Палестиной, и к тому же английский язык, международный язык и вот подтверждение моих требований цитирую ваши слова Pessimist - « Но это означает, что настоящий АИ в большинстве случаев опубликовал свои мысли, как минимум, на английском » и поэтому моё требование обоснованно и к тому же большинство участников наоборот владеет английским языком в отличие от арабского и к тому же есть и англоязычные академики, а не только российские академики и те русскоязычные АИ без авторства или не указан/ы автор/ы и словарь и в статье должна быть гиперссылка на статью Эмират Трансиордания потому что связь с ним бесспорна Арабский легион который Пик создал была армией эмирата и независимой Иордании до 1956 года и нужно принести извинения друг другу, никто не должен сносить что-либо из статьи Пик, Фредерик без объяснения и описании правки и никто не должен преследовать друг друга и просто закрыть и забыть этот конфликт. С уважением--Poti Berik 10:30, 27 апреля 2015 (UTC)
• И никого не смущает ли, что ненейтральны, такие предложения из сайта http://enc-dic.com/diplomat/Mandatnaja-Sistema-674.html ? или "АИ", цитирую - "Лицемерие М. с. не раз осуждалось и разоблачалось советской дипломатией" уу... уже попахло пропагандой далее вообще "замечательно", вот "М. с. не внесла сколько-нибудь существенных изменений в колониальный режим. Мандатарий являлся фактически полновластным хозяином подмандатной территории. Постоянная Мандатная комиссия при Совете Лиги наций рассматривала ежегодные отчёты мандатариев, но этот "контроль" носил чисто формальный характер. Жестокая колониальная эксплуатация подмандатных территорий препятствовала их социальному, экономическому и культурному прогрессу. В подмандатных странах многократно вспыхивали народные восстания против колонизаторов" и вот ещё какие "прелести" "На основе мандата Англия установила в Палестине режим империалистической военно-полицейской диктатуры и превратила страну в свою фактическую колонию. Однако постоянные антибританские восстания арабов (1920, 1921, 1929, 1933, 1936- 39) привели Англию в 1937 к выводу, что "мандат пережил себя", и заставили её искать новые формы колониального господства над Палестиной (см. Пила проект , Лондонские конференции по палестинскому вопросу и Организация Объединённых наций)", "Вместе с тем империалистические правительства вынуждены были учитывать огромное влияние на народы колониальных и зависимых стран идей Великой Октябрьской социалистической революции и примера Советской страны, выступившей за мир без аннексий и провозгласившей и осуществившей в России право народов на самоопределение. Понимая, что в этих условиях было бы рискованно навязывать своим новым колониальным владениям старую форму кабалы, страны Антанты выдвинули M. с. в качестве той новой формы зависимости, которая призвана была прикрыть фактическое сохранение старой колониальной системы." да то что я и говорил подтвердилось и не удивительно типичная советская пропаганда и я этому всему должен и обязан верить ? У меня создается впечатление что я читаю советский учебник истории мира. Нон персонл, но я не могу этой явной пропаганде верить. С уважением--Poti Berik 15:02, 27 апреля 2015 (UTC)
• Я буду молчать если не будет упоминания: моего ника, обсуждения меня, моих действий и я не буду редактировать статью если меня не будут провоцировать. С уважением--Poti Berik 17:58, 28 апреля 2015 (UTC)

Примечания

Мнение участника 46.39.230.34 (Хранитель)

Я полностью согласен!

В самом начале я привел необходимые доказательства, после чего Poti Berik решил приподнять англоязычный сегмент Вики. Если Poti Berik настаивает на приведении иноязычных источников, то таким образом он отлучает от редактирования Энциклопедии тех участников, которые языками не владеют. Или: кто-то может знать 5 языков и не знать английского. Так что, этот участник должен отказаться от редактирования?!

Требуя арабоязычную литературу для статьи Эмират Трансиордания, я надеялся, что Poti Berik это поймет, но воз и ныне там...

46.39.230.95 05:51, 27 апреля 2015 (UTC)Хранитель

• Вы читали что написал коллега Pessimist, то, что не меня обсуждайте а статьи. С уважением--Poti Berik 13:03, 27 апреля 2015 (UTC)
  • А Вы, Poti Berik, не лезьте в чужой разговор. Без Вас разберемся. Если у Вас недержание, тогда Вам к урологу.

46.39.230.64 15:45, 27 апреля 2015 (UTC)Хранитель

• • • А Вы, Хранитель, начали меня обсуждать и поэтому я вам ответил, коллега Pessimist вам тоже а не только мне сказал что обсуждайте не меня, а статью. Посредничество не означает что только ваше мнение будут учитывать, и моё мнение то же, к тому же у меня есть аргументы и источники, а ваш сайт не нейтральный, так что реплика без вас разберёмся не проходит иначе мне придётся обратиться к администраторам о нарушении вами условий посредничества. И вы сами идите к урологу т.к. сами провоцируете. С уважением--Poti Berik 15:55, 27 апреля 2015 (UTC)
      • Уважаемый Pessimist! Я привел факты без каких-либо оценочных суждений, поэтому говорить о нейтральности или ангажированности здесь вообще нет смысла.

46.39.230.103 19:37, 27 апреля 2015 (UTC)Хранитель

Комментарий посредника

Коллеги, вы снова нарушили условия посредничества. Причем нарушение начато участником 46.39.230.103 aka Хранитель (обсуждение оппонента). Продолжено участником Poti Berik (дискуссия с оппонентом), а далее перешло уже просто во взаимные оскорбления.

По-хорошему, я должен был сейчас попросить блокировку для вас обоих. Но я делаю последнюю попытку: скрываю полностью неконструктивную ветку и жду от участника Хранитель запрошенный мной текст без упоминания оппонента, а от участника Poti Berik - полного молчания здесь вне зависимости от того, что в нем будет написано. Мне на СО писать не обязательно, я увижу что здесь будет. Тот, кто нарушит условия, будет заблокирован (во всяком случае я буду настойчив в такой просьбе к админам). Нарушат оба - значит оба.

Я хочу добиться завершения этого посредничества без санкций, но пока вы делаете все, чтобы начать с блокировок. Пожалуйста, обсуждайте только статью. --Pessimist 12:48, 28 апреля 2015 (UTC)

И, кстати, обращаю ваше внимание: никакого редактирования спорной информации до завершения посредничества. Такое редактирование - грубое нарушение ВП:КОНС. После подведения итога можно будет внести правки в соответствии с итогом - но не раньше. --Pessimist 15:36, 28 апреля 2015 (UTC)

Эту правку я расцениваю как деструктивное поведение. Поскольку участник 46.39.230.* aka Хранитель систематически и целенаправленно нарушает условия посредничества и правила этичного обсуждения, посредничество приостанавливается. В связи с тем, что участник правит из-под динамического ай-пи адреса, я запрашиваю блокировку от анонимных правок данной статьи и страницы ее обсуждения. Если после окончания блокировки дейструктивные действия будут продолжены, срок защиты будет расти. До тех пор пока участник не перейдет к конструктивной работе, а именно к обсуждению статьи в рамках тех условий, на которые он сам согласился. --Pessimist 19:05, 28 апреля 2015 (UTC)

Срок блокировки страницы обсуждения завершился 1 мая. Участник 46.39.230.* (Хранитель) имеет возможность изложить свои аргументы, соблюдая вышеизложенные условия обсуждения. --Pessimist 19:56, 3 мая 2015 (UTC)

Поскольку вместо публикации аргументов здесь участник продолжил неконсенсусные правки - запрошено продление защиты статьи. --Pessimist 05:17, 6 мая 2015 (UTC)

Итог

В связи с возобновлением войны правок вокруг секции «См. также» я принял решение подвести содержательный итог этого бессмысленного конфликта. Мной произведено дополнение статьи, в котором использованы все необходимые ссылки на спорные статьи. Поэтому секция «См. также» расформирована. Спор считаю исчерпанным. На будущее рекомендую коллегам думать в первую очередь об улучшении энциклопедии. Ибо это наша единственная цель, а во многих случаях также инструмент разрешения противоречий. На правах третейского посредника --Pessimist 06:25, 22 сентября 2015 (UTC)