Обсуждение:Пистолет-пулемёт Судаева

Плечевой упор ППС складывался не вниз, а вверх!!! В каком из 2-х фильмов «Звезда» был показан ППС: 1949-го или 2002-го года

Анониму с ip на 178.178.*.*

1. «некоторые отечественные историки». Нужен АИ. Формулировка «нередко» которая была до того — этой т.з. была мягче: «нередко» — это и форумы, и конфы, и сайты, и газеты, а там чего только не пишут. Тоже нужен АИ, но выглядит не столь тенденциозно (помоему идёт вполне явная коннотация — «некоторые [заангажированные] отечественные историки, но мы-то знаем что всё это фуфель и пропаганда…»). Безусловно я не согласен с таковым определением (лучший ПП), хотя бы потому, что ППС был очень «нишевым» оружием, которое бесполезно сравнивать с общеармейскими ПП типа ППШ, тем более что лучшего оружия «вообще» на мой взгляд не бывает, но в вашем варианте фраза стала ещё хуже и глубже ОРИССной.

2. «дёшев» пишется с ё, именно так. Деёфикация недопустима.

3. «Также существует мнение, что ППС можно рассматривать лучшим лишь среди „эрзацев“- дешёвых заменителей качественного оружия.» — ППС — не эрзац и явно не заменитель. Это качественное (имеющее высокие боевые и эксплуатационные качества) оружие, при этом характеризующееся высокой технологичностью в производстве. Как сказали бы американцы, No frills. Собственно в том и заключалась уникальность этого образца, что он весьма удачно балансировал на тонкой грани между простым и технологичным, но вполне полноценным оружием, и полукустарным эрзацем, явно не скатываясь до уровня последнего. Даже Стэн не эрзац, хотя и ближе. Эрзац — это например Фольксштурмегеверы. Из них стрелять было опасно. Блыскавицы всякие, возможно, Борзы. Эрзац не рассчитан на долговременную эксплуатацию, у них ресурс на один бой, так как это оружие последнего шанса. ППС же был вполне полноценным оружием, причём качественно спроектированным. Обращает на себя внимание наличие таких, уж явно не эрзацных, вещей, как — дульный тормоз-компенсатор, фибровый амортизатор ударов затвора в затыльнике, настоящий предохранитель (которого не имели ни ППШ, на МР40), перекидной прицел на разные дальности стрельбы (тот же СТЭН имел приваренный диоптр на 50 м). Недаром в конкурсе он победил в том числе и вариант того же ППШ. Странный эрзац, который на конкурсе показал преимущество над вполне полноценным оружием.

4. Известны случаи отказов бойцов РККА от ППС в пользу ППШ, причина — низкая кучность ППС и невозможность одиночного огня. — ППС создавался для танкистов, своего рода PDW, а для их оружия это далеко не первые характеристики. МР40 тоже имел хреновую кучность и не имел одиночного огня. Американский M3 — тоже. Налицо просто следование вполне определённой тактической нише оружия, компактность и удобство за счёт кучности и дальности, (С) это не бага, это фича. Случаи отказа — АИ в студию. Вообще слабо себе это представляю, выдают зольдату ППС, а он носом крутит — не, дядь, мне б Шпагина, он того, поувесистее будет ?… Или у нас что, бойцы сами оружием затоваривались ?…

5. Останавливающее действие. Величина очень сложно определимая и спорная даже для специалистов. Известны случаи, когда бойцы продолжали сражение с десятком пуль калибра 9 мм. Лучше в такие дебри не лезть. К тому же, возможно несколько меньшее по сравнению с 9-мм патронами экспансивное действие пули калибра 7,62 с лихвой компенсировалось её большей пробивной способностью. На низкую ОС «Маузера» К96 под тот же патрон, или «Нагана» тоже калибром 7,62 мм, вроде бы тоже никто не жаловался. Разница в диаметре пуль Люгера и ТТ - всего около 1 мм (Люгер - 9,02 мм, ТТ - 7,87 мм), может быть была какая-то разница с т.з. проникающей способности - 7,62-мм пуля шила навылет, а 9-мм затревала в тканях, отсюда и пресловутое ОД.

DL24 12:44, 4 декабря 2010 (UTC)

Замена АКС-74У на ППС-43

в начале 1990х годов некоторое количество ППС-43 со складов мобилизационного резерва министерства обороны Украины было передано на вооружение некоторых подразделений военизированной охраны и патрульно-постовой службы милиции (в связи со сложной криминогенной обстановкой и дефицитом патронов 5,45×39 мм, не позволившим полностью перевооружить милицию автоматами Калашникова).

Скорей всего дело не в боеприпасах,а в том что ППС действительно лучше подходит для милиции, чем штатный АКС-74У. При практически одинаковой эффективной дальности ППС имеет гораздо меньшую, чем АК дальность убойного действия. Т.е. он более безопасен для случайных граждан при использовании оружия милицией в населённых пунктах. Потому и в Российской полиции планируется перевооружение с указанных модификаций АК на новые пистолеты-пулемёты.212.34.117.71 18:15, 12 февраля 2014 (UTC)covrovetz

Без изучения нормативно-правовых документов 1990х годов - это лишь бездоказательные предположения. Потому что замена могла производиться по самым разным причинам - начиная от внутриведомственных (потому что недостаточное количество АКС-74У и патронов 5,45х39 мм в это время могло быть именно на складах МВД Украины... даже при наличии в это же самое время избыточного количества 5,45-мм автоматов и 5,45-мм патронов на армейских складах министерства обороны Украины... и ППС могли начать выдавать именно потому, что ППС и патроны 7,62х25 мм имелись в распоряжении МВД Украины и были "условно бесплатные") и заканчивая финансовыми (в 1992-2013 годы Украина в больших объёмах экспортировала советское оружие; продать в другие страны новые автоматы АКС-74У и патроны 5,45х39 мм в это время было выгоднее и проще, чем ППС обр.1943 года - так как было больше желающих их купить) Shadowcaster (обс.) 11:32, 18 июля 2024 (UTC)

Противоречие в цифрах и подозрительные данные по кучности

В карточке:

Всего выпущено: 2 000 000

В тексте статьи:

Пистолет-пулемёт Судаева обр. 1943 г. производился в СССР с 1943 по 1945 г. В общей сложности было выпущено порядка 500 тыс. единиц ППС обеих модификаций.

Кроме того, таблица "Кучность боя и эффективность огня" идентична такой же в статье про ППШ. Неужели действительно так?
213.24.127.2 15:49, 13 мая 2017 (UTC)MichaelMMa

настоящий конструктор ППС - Безручко-Высоцкий

В статье по сути никак не отражена роль конструктора Безручко-Высоцкого, кроме однократного упоминания. А ведь Судаев даже не участвовал в первом этапе конкурса, который по сути выиграл автомат Безручко-Высоцого, который весьма напоминал немецкий MP40. На втором этапе Судаев появился с рационализаторской переделкой готового конкурсного изделия Безручко-Высоцкого. То есть, Судаев - НЕ автор и даже не соавтор ППС, а рационализатор. Он дорабатывал конструктив под требования заказчика. Примерно на 90% ППС это детище Безручко-Высоцкого. Затворная группа это сердце автомата. Заимствовать автомат Безручко-Высоцкого Судаеву было не трудно, т.к. он являлся сотрудником полигона, на котором проводились испытания и изучение конкурсных автоматов. Автоматика и общая концепция взяты полностью. Даже на вид они крайне похожи. Неимение своей конструкции подтверждается и неучастием Судаева в первом этапе конкурса - он и НИПСВО выбирали из конкурсных образцов что взять за основу. В 43 году Судаев представил ППС-43 как рационализаторскую версию автомата Безручко-Высоцкого образца 1943 года. То есть, снова заимствовал. Понятия "плагиата" СССР не знал, кто выпустил - тот и автор. При СССР авторство было целиком приписано Судаеву. Но сейчас наверное мы уже можем воздать должное реальному конструктору ППС? Хотя он по справедливости должен называться бы ППБВ. В Артиллеристской Академии конструкция ПП Безручко-Высоцкого демонстрируется в фойе как пример оружия Победы. Подробнее см. https://war-time.ru/item/pistolet-pulemeta-sudaeva-pps-43 и https://komandante-07.livejournal.com/127740.html ГамБИТ (обс.) 15:52, 23 октября 2024 (UTC)