Обсуждение:Повторение (культуризм)

Рецензирование статьи Повторение (бодибилдинг)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предлагаю к рецензированию статью, классифицирующую все виды выполнения повторений любых физических упражнений почти в любых видах спорта. Работа проделана в области классификации, общей унификации всех видов повторений, подробного описания специфического силового тренинга, составлении списка источников. К сожалению, АИ собраны не все (плохо знаком с англ.), многие источники могут не являться научными и авторитетными, тем не менее, информация общепринятая и повсеместно используемая. Прошу рекомендаций и советов по доведению статьи до КХС, также хотел бы уточнить, есть ли смысл вообще доводить подобного рода статьи до КХС и КИС (тема специфическая и весьма узкая)?. С уважением,Зайва Игорь Леонидович 05:52, 11 июля 2013 (UTC)

• Сносок мало - должны быть хотя бы по одной на абзац. См. ВП:ПРОВ. Филатов Алексей 06:39, 11 июля 2013 (UTC)
• Есть чрезвычайно малые разделы из одного предложения. Такие разделы нужно или дополнить, или объединить. Филатов Алексей 06:39, 11 июля 2013 (UTC)

Спасибо за комментарий. К сожалению, источников в рунете и журналах на русском языке нигде не найду, их попросту нет, видимо, "высасывать из пальца" (дублировать источники или искать что-то, лишь бы насовать в статью) — дело пустое и никому пользы не принесёт. По поводу маленьких разделов — попробую ещё недельку поискать информацию для их увеличения, пока объединять не хочу — коряво получится как-то... Зайва Игорь Леонидович 22:21, 13 июля 2013 (UTC)

• На мой взгляд, если нет большого количества источников по теме, то ХС ей не светит. Статья подобного рода могла получить статус ХС в период с 2006 по 2009, требования тогда были небольшие: больше информации, сносок неважно сколько, хоть 6 на 10 разделов, например. Сейчас избирающие пересмотрели немного требования, и пришли к выводу, что в ХС орисса не должно быть, либо он может быть минимальным. У вас куча ориссов, сносок очень мало, а текст большой. Так что источники надо проставить везде, где их нет. И стиль изложения надо править, рекламно-инструкционный: Для теста необходимо определить максимальный вес отягощения, который атлет способен. Для теста определяется максимальный вес отягощения — как-то так, лучше в таком духе писать.-- Славанчик 07:31, 19 июля 2013 (UTC)

В принципе 90-95% написанного взято не из головы, а статей, получается, что я должен продублировать все источники на каждый абзац? Ладно, перечитаю ещё раз все источники и продублирую, где это возможно. Текст нейтрализовал по Вашей рекомендациям, можете отпатрулировать по последним изменениям, а то тяжело становится со статьёй работать? Спасибо за внимание. Зайва Игорь Леонидович 12:41, 19 июля 2013 (UTC)

Ещё немного поправил статью, отпатрулируйте, пожалуйста. Возник такой вопрос. Некоторые разделы (дыхание, безопасность, техника выполнения) почти не описываются в оф. источниках, перечитал ещё с десяток книг, если где и описываются, то очень поверхностно, поэтому в некоторых местах источники поставил, а в некоторых ставить их было бы неправильно, тем более, что часть информации, на мой взгляд, очевидна и не нуждается в подтверждении... например, если кто поднял сотню кг над головой, то понятное дело, что можно оступиться, потерять равновесие и упасть вместе со штангой, переломав себе и окружающим все кости... Допустимо ли для ХС такие тексты не подтверждать АИ в данной статье (невероятно тяжело найти на такую ерунду хоть какую-нибудь ссылку)? Спасибо за внимание. Зайва Игорь Леонидович 07:46, 31 июля 2013 (UTC)

Вижу, вот ещё кое-что.

• Думаю, АИ требуются на раздел «Тест соотношения волокон» — все, что там написано общеизвестным не является, и не из оперы поднятия слишком большой тяжести.
• В разделе «Техника выполения» слова Уильяма Кремера ничем не подтверждены
• Все сноски надо ставить перед точкой, не после.
• «Суперзамедленные повторения» — нет источников, сразу же вызывает сомнение в достоверности этого: Кроме того, некоторые эксперты по силовым тренировкам также считают, что замедленные повторения (например, отказной принцип «негативов») — в диапазоне от 10 до 20 секунд — способствуют увеличению как силы, так и размеров мышц. Данный метод плохо исследован учёными, но сами атлеты отзываются о нём положительно. — а какие именно эксперты и атлеты?
• Кен Хатчинс установил — нет АИ, после утверждения жедательно тоже АИ найти.

В общем, могу дать одну подсказку где надо ставить АИ, а где необязательно:

1). Общеизвестные факты: Земля вертится вокруг солнца, например. Но, подтверждения требует факт установления какого-либо стандарта известным ученым и всем он неизвестен.

2). То, что можно понять из предмета статьи, вероятно это про вот это: если кто поднял сотню кг над головой, то понятное дело, что можно оступиться, потерять равновесие и упасть вместе со штангой, переломав себе и окружающим все кости — но тоже смотря какой случай.

3). То, что легко проверяется в жизни. Например, изображения на денежных купюрах и т.д

В остальных случаях, которые не проходят по этим критериям, источники ставить надо. -- Славанчик 16:51, 2 августа 2013 (UTC)