Обсуждение:Подъёмно-транспортное оборудование

Переименование статьи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предлагаю переименовать статью на «Подъёмно-транспортные машины» ЗаЮкос 10:09, 16 ноября 2010 (UTC)

Против. Излишнее переименование, т.к. учитывая многоязыковой статус ВП, а не статус Российской/Советской (где применяется данное название), необходимы авторитетные источники типа Реестра с международным статусом, да и категоризация подобная явно излишняя и необоснованная - да и кафедра не является достаточным условием для этого. Дополнительно появятся проблемы с другими страницами. Вполне уместно название существующее, да и ВП - не живёт по стандартам к-л. страны. Centurion198 13:53, 14 января 2011 (UTC). Аналогичное переименование: уже обсуждалось. Centurion198 13:56, 14 января 2011 (UTC)

Причём здесь кафедра-то? ЗаЮкос 14:12, 14 января 2011 (UTC)

Я высказал замечания по переименованию - что оно не совсем правильное в рамках ВП.. Помимо подъёмно-транспортных машин (уместных к больше к машиностроению) в Википедии существуют проекты и порталы, с которыми также связаны данные статьи и категории (некоторые из которых также предлагается переименовать). И в их рамках всего этого подобное переименование/добавление в список - это явно не кстати будет в общем для работы. У нас же далеко не одно только Машиностроение в Википедии описывается, да ещё в рамках названий, используемых в основном на тер. бывшего СССР. Подъёмное оборудование (и кстати, механизмы) также широко используются, а ограничивать одним Машиностроением → лучше не надо, уважаемый коллега. Centurion198 14:27, 14 января 2011 (UTC)

Закрываю обсуждение, поскольку переименовывание отменяется, ввиду наличия статьи Подъёмно-транспортные машины. Когда появится время, выставлю статью Подъёмное оборудование на удаление как ответвление мнений. ЗаЮкос 09:29, 15 января 2011 (UTC)

Статья не является ОМ. В таком случае вам придётся опровергнуть международную ст. 2 Конвенции 167 МОТ ООН. А узкое отраслевое определение, принятое на ограниченной территории (далеко не международное) не является веским основанием для этого. Centurion198 09:59, 15 января 2011 (UTC). Хотя в принципе, предложение не особо плохое, но учесть другие точки зрения придётся, т.к. КС должен быть. Centurion198 10:30, 15 января 2011 (UTC)