Обсуждение:Позднее Средневековье

К вопросу о блоке периодизаций истории в Википедии.

Господа, периодизаций много, это только в СССР у нас была одна единственная верная и правильная, при этом и она не была неизменной, просто в разные моменты времени единственно правильная версия могла быть вовсе не той, что была вчера. Правильнее говорить о наличии национальных школ – российской, англо-американской, французской, германской…

С большим удивлением и нескрываемым прискорбием вынужден констатировать, что блок рувики, посвященный периодизации истории представляет собой банальный перевод с енвики. При полном игнорировании (по незнанию ли или по принципу, отечественных школ). Господа, стыдно должно быть.

В России сегодня наиболее общепринятой является следующая периодизация:

развитое средневековье (середина XI – конец XV в.)

позднее средневековье [раннее новое время] (XVI – середина XVII в.)

первый период нового времени (середина XVII – конец XVIII в.)

второй период нового времени (начало XIX в. – 1918 г.)

новейшее время (с 1918 г. по сегодняшний день; подразделяется в свою очередь на две периода по 1945 г.).

Блок периодизации надо переписать полностью, взяв за основу отечественные подходы, хотя отразить идеи и подходы других национальных школ, разумеется необходимо, но не только англо-американской, а также французской, германской… К счастью, фрвики и девики не ограничиваются переводом ангийских статей по это теме, а отражают свою национальную точку зрения.

Сейчас ситуация попросту выглядит бредово – информация в Википедии прямо противоречит тому, что написано во всех отечественных учебниках и работа.

Спасибо за внимание, Con Bell 20:49, 29 октября 2007 (UTC)

Ну какой западный поход монголов в ХIV веке?