Обсуждение:Права ЛГБТ в Чечне

Запросы на уточнения и ссылки

Был свидетелем отмены целого ряда запросов на уточнения и ссылки. Полагаю, с ними статья станет лучше. Предлагаю проставить ссылки или добавить уточнения в местах, где стояли соответствующие шаблоны. --Kosta1986 (обс.) 14:39, 23 мая 2017 (UTC)

• Все ссылки вы можете увидеть и ознакомиться с ними в конце абзаца. --Терпр (обс.) 21:33, 23 мая 2017 (UTC)

Раздел "Ситуация в обществе"

Кто такая И. В. Костерина, и почему её мнение следует приводить в статье?Flanker 15:45, 24 мая 2017 (UTC)

• Социолог и кавказовед. Поэтому. --Терпр (обс.) 15:56, 24 мая 2017 (UTC)

Т.е. согласно ВП:ОАИ она является признанным экспертом в кавказоведении и социологии, имеет научные степени в этой тематике, публикации в уважаемых и рецензируемых журналах? Из списка её публикаций [1] этого как-то не видно. Flanker 16:10, 24 мая 2017 (UTC)

Кандидат социологических наук. Работает в ведущих вузах России. Что касается кавказоведения, то кажется она этим начала заниматься позжее чем представленное резюме 2014 года. Вот например [2]. Так что не вижу почему бы её мнение не авторитетно. Тем более что она высказывает вообще-то достаточно логичные и известные вещи. --Терпр (обс.) 16:20, 24 мая 2017 (UTC)

Вынужден вас огорчить: приведённая вами ссылка ведёт на сайт Радио Свобода, не являющийся авторитетным источником по кавказоведению и социологии, а мнение Костериной в данном случае - это мнение частного лица, сотрудника некоего фонда с неизвестной значимостью. Прошу привести её поздние публикации по кавказоведению, и, возможно, я сниму претензии. Flanker 16:26, 24 мая 2017 (UTC)

Кандидат социологических наук. Работает в ведущих вузах России (Высшая школа экономики). Фонд не некий, а известный Фонд Генриха Бёлля. Вынесение к КУ это доведение до абсурда. Даже без ссылки на кавказоведческие работы авторка уже обладает достаточной авторитетнотью. --Терпр (обс.) 16:36, 24 мая 2017 (UTC)

Увы, не обладает. Причины я указал выше. И если Фонд Генриха Бёлля такой известный, то вам, очевидно, не составит труда доказать его значимость по ВП:ОКЗ, чтобы статью можно было снять с удаления. Flanker 16:42, 24 мая 2017 (UTC)

Ура, обладает. Причины я указал выше. Статья о фонде меня не интересует. --Терпр (обс.) 16:50, 24 мая 2017 (UTC)

• Хорошо бы ещё одного-двух авторов из учёных для подкрепления этой «теоретической» главы. И предлагаю заменить название на «Настоящее время» или что–то подобное («Ситуация в обществе» очень общее название, на мой взгляд). --Kosta1986 (обс.) 16:37, 24 мая 2017 (UTC)
  • Это было бы оптимальным решением. Flanker 16:42, 24 мая 2017 (UTC)
  • Прошу обратить внимание, что журналистам, поднявшим эту тему, угрожают убийством. Академия наук Чеченской Республики вертится как уж на сковороде. Так что большого количества АИ просто не найдём. Это не значит что самого явления не существует. Впрочем, к чему вы хотите конкретно добавления ссылок? То что на Кавказе ренесанс архаизма? Терпр (обс.) 16:48, 24 мая 2017 (UTC)
    • Вот смотрите: на основании свидетельств неавторитетного автора о возрождении архаичных практик вы делает далеко идущие выводы, в частности, о существовании "позора", и уже отсюда делаете заключение об "ужасной" жизни чеченских гомосексуалистов. Основания для подобных выводов весьма шаткие. Угрозы убийства журналистов - не предмет данного обсуждения. По поводу "Ура, обладает" отвечу вашими же словами: вы не АИ в данном вопросе. Flanker 16:57, 24 мая 2017 (UTC)
      • Я не АИ, вы не АИ. Костерина — АИ. И я не делаю никаких самостоятельных выводов, а пишу изложенное в АИ. Которые предлагаю и вам прочесть, чтобы не садиться в лужу с частностями Терпр (обс.) 17:06, 24 мая 2017 (UTC)

Т. е. аргументы у вас закончились? Что и требовалось доказать. Flanker 17:08, 24 мая 2017 (UTC)

Ну у вас-то аргументов тоже нет. Сплошные лозунги Терпр (обс.) 17:20, 24 мая 2017 (UTC)

@FlankerFF: Я не совсем понимаю в чем проблема с Костериной. Она что, заявляет что-то, чрезвычайно экстравагантное, находящееся абсолютно за пределами её компетенции? У нас нет примеров кровной мести? Чиновники республики не заявляли об отсутствии среди чеченцев гомосексуалов? Статья и так перегружена новостной шелухой, тут в кои то веки обобщающее мнение исследователя, пусть и не самой высокой авторитетности. --Ghuron (обс.) 05:01, 25 мая 2017 (UTC)

В том-то и дело, что вся статья состоит из газетных штампов и новостной шелухи, приправленной т.н. "общеизвестными" фактами, надёрганными из первых попавшихся газет, а в качестве АИ ставятся исследователи не то что не самой высокой авторитетности, а вообще без оной. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но в статье нет ни одного обобщающего вторичного АИ. Flanker 05:46, 25 мая 2017 (UTC)

Не готов сейчас внимательно изучить все источники, сорри. Но если Вы правы — это будет означать что удалить надо статью целиком, а не то, что «относительная» авторитетность Костериной недостаточна для внесения её мнения в текст. Тем более что, на мой взгляд, ничего из ряда вон она не пишет. --Ghuron (обс.) 07:29, 25 мая 2017 (UTC)

Примечательно, что первый АИ н7амеренно (?) игнорируется. А Владимир Бобровников вполне себе авторитет Терпр (обс.) 19:20, 25 мая 2017 (UTC)

Мнение о ничом

Коллега Терпр, поясните, пожалуйста, какое отношение к ЛГБТ имеют убитый Немцов, ваххабиты, салафиты и нарушители ПДД, с которыми одинаково борется чеченская полиция? Я не улавливаю смысла включения этого абзаца в статью «Права ЛГБТ в Чечне». Фил Вечеровский (обс.) 23:22, 13 июня 2017 (UTC)

• Об этом нам говорит АИ. Собственно потому что гонения появились не из «сферического вакуума», а на уже сложившейся практике социального террора. Это важно для понимания сути происходящего, чтобы потом не писать про концлагеря для геев в Чечне. Потому что эти секретные тюрьмы вовсе не для геев созданы (хотя в итоге туда попали и геи) --Терпр (обс.) 13:08, 15 июня 2017 (UTC)
  • И что дальше? даже если концлагеря для геев в Чечне существуют (что несомненно необходимо отразить в статье), какое отношение к ним имеет убийство Немцова, а также репрессии против ваххабитов, салафитов и нарушителей ПДД? Покажите связь именно с темой статьи. А так пока «мой друг гей, его в Грозном за превышение оштрафовали». Фил Вечеровский (обс.) 20:10, 15 июня 2017 (UTC)
    • Так в том то и дело что не существуют "концлагерей для геев в Чечне". Существуют секретные незаконные тюрьмы, которые были созданы после убийства Немцова и в которые первоначально направляли "ненадежных" мусульман, "наркоманов" и прочих "правонарушителей". А потом внезапно чеченские власти открыли для себя геев (причем по одной из версий именно в ходе рейда на "наркоманов") и стали их помещать туда же, правда, судя по всему относясь там к ним более жестоко. Кажется из абзаца это понятно. --Терпр (обс.) 11:37, 16 июня 2017 (UTC)
      • Про Немцова это из серии "журналисты тоже шутят", ну явно же. --Fred (обс.) 15:37, 16 июня 2017 (UTC)
        • Это из серии «журналисты глупо шутят» покамест. Фил Вечеровский (обс.) 18:04, 16 июня 2017 (UTC)
          • Троллинг. --Fred (обс.) 18:35, 16 июня 2017 (UTC)
      • Существуют секретные незаконные тюрьмы - Вот это и нужно написать с опорой на АИ. которые были созданы после убийства Немцова - А также после вымирания динозавров. И что? Фил Вечеровский (обс.) 17:58, 16 июня 2017 (UTC)
        • Статью читали? --Терпр (обс.) 11:02, 17 июня 2017 (UTC)
          • Терпр, я тоже статью прочитал. И, если честно, тоже не пойму, зачем нужен этот абзац. Если его убрать и начинать сразу со второго абзаца, для статьи не изменится вообще ничего. Зато хоть будет меньше нелепиц.--Fred (обс.) 17:57, 17 июня 2017 (UTC)
            • В АИ указана данная информация? --Терпр (обс.) 15:23, 18 июня 2017 (UTC)
              • Связь между "всплеском репрессий" и убийством Немцова - это отдельный факт. И его достоверность ещё надо установить. Вскользь брошенная журналистская реплика не является АИ для этого факта. --Fred (обс.) 16:14, 18 июня 2017 (UTC)
                • Это не "вскользь брошенная реплика", а анализ ситуации от человек, который Чечней занимается более 10 лет --Терпр (обс.) 17:31, 18 июня 2017 (UTC)
                  • Нету анализа, в том-то и дело. Просто реплика, которой предлагается поверить наслово. --Fred (обс.) 18:41, 18 июня 2017 (UTC)

ЛГБТ-люди

А может "Представители ЛГБТ"? Я так понимаю это прямая калька с английского "LGBT-people", но в русском выглядит кривовато, не находите? 91.240.13.34 12:30, 24 марта 2023 (UTC)

• «Представители ЛГБТ» тоже официозом отдаёт, поэтому люди и предпочитают «кальку». stjn 19:42, 24 марта 2023 (UTC)