Обсуждение:Преображенский лейб-гвардии полк
Год сформирования[править код]
а про державина забыли почему? 85.140.99.160 13:22, 13 февраля 2009 (UTC)
Не надо Державина! Вот сколько можно писать, что Преображенский полк (и Семеновский тоже) были созданы в 1687 году, хотя ещё сто двадцать лет назад установлено, что они основаны не ранее 1691 года? Смотри, например, здесь http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVII/1680-1700/Preobr_Sem_polki/text1.htm
- Всё! Мне надоело (с полгода уже) ждать, пока кто-нибудь исправит дату основания полка. Меняю с 1687 г. на 1691 г.
- Исправил также информацию по Семеновскому полку.
- «не ранее 1691 года», откуда тогда «в 1687 год»? --46.147.141.65 16:57, 26 ноября 2016 (UTC)
Существование полка с 2013 года[править код]
Считаю неконсенсуссным внесение коллегой Kolchak1923 в статьи о полках Преображенском и Семеновском информации что эти полки существуют с 2013 года [1], [2]. Полки ЛЕЙБ-ГВАРДИИ Преображенский и Семеновский не существуют. В указах президента ([3], [4]) черным по белому говорится о ПРИСВОЕНИИ НАИМЕНОВАНИЯ каким-то современным частям, а не о ВОЗРОЖДЕНИИ старых полков. Статья про одну из этих современных частей имеется, вторую предстоит написать. Эти части не имеют никакого исторического преемственного отношения к полкам лейб-гвардии. Поэтому вносить в статьи про полки лейб-гвардии информацию, что они вновь существуют с 2013 года - это введение читателей в заблуждение. Предлагаю коллегам высказаться по этому вопросу. × Borodun™ → 09:13, 17 апреля 2013 (UTC)
- Тогда статью Семеновский полк нужно разбивать на две статьи - до 1820 и после, т.к. Семеновский полк, созданный в 1820 году никакого отношения к старому полку не имел, а старшинство старого полка получил только в 1823 году--Henrich 10:02, 17 апреля 2013 (UTC)
- После 1820 он перестал быть полком Русской Императорской армии? перестал быть лейб-гвардией? у него отобрали регалии, полковую печать, полковой архив? был полностью сменен личный состав полка, однако передачей новому составу всех атрибутов, в том числе того же самого названия, от старого состава, была соблюдена хоть внешняя но полная преемственность, и официально во всех полковых историях, официальных документах и т.д. (т.е. в авторитетных источниках) считается что это один и тот же полк. А что общего у старых полков с современными, кроме одного слова в названии? Если считать что старый Преображенский полк и современный комендантский полк - одно и то же, так давайте объединим тогда обе эти статьи, ведь не по правилам ВП чтобы один объект описывался в разных статьях!... Вот только надо бы позаботиться об авторитетных источниках, чтобы доказать что это одно и то же... ;) × Borodun™ → 14:35, 17 апреля 2013 (UTC)
- Да, новый полк был лишен всего и был сформирован с правами молодой гвардии. Это был совершенно новый полк, никакой "внешней" преемственности не было, наоборот - отсутствие связи было специально подчеркнуто включением в молодую гвардию (в назидание нерадивым). В 1823 году новый полк получил права и отличия старого полка. Я лично стою за объединение всех подобных статей. Такое-же творится и в сфере восстановленных орденов--Henrich 14:44, 17 апреля 2013 (UTC)
- После 1820 он перестал быть полком Русской Императорской армии? перестал быть лейб-гвардией? у него отобрали регалии, полковую печать, полковой архив? был полностью сменен личный состав полка, однако передачей новому составу всех атрибутов, в том числе того же самого названия, от старого состава, была соблюдена хоть внешняя но полная преемственность, и официально во всех полковых историях, официальных документах и т.д. (т.е. в авторитетных источниках) считается что это один и тот же полк. А что общего у старых полков с современными, кроме одного слова в названии? Если считать что старый Преображенский полк и современный комендантский полк - одно и то же, так давайте объединим тогда обе эти статьи, ведь не по правилам ВП чтобы один объект описывался в разных статьях!... Вот только надо бы позаботиться об авторитетных источниках, чтобы доказать что это одно и то же... ;) × Borodun™ → 14:35, 17 апреля 2013 (UTC)
- +1. HOBOPOCC 14:33, 17 апреля 2013 (UTC)
- +1 --Kolchak1923 14:35, 17 апреля 2013 (UTC)
- Коллеги НОВОРОСС и Kolchak1923! Хотелось бы более развернутых комментариев от вас, здесь ведь не голосование :) × Borodun™ → 14:51, 17 апреля 2013 (UTC)
- А что комментировать, если я полностью согласен с мнением участника Henrich? Зачем говорить одно и тоже? Если позднее у меня будет отличное от него мнение я об этом напишу. --Kolchak1923 15:20, 17 апреля 2013 (UTC)
- Коллеги НОВОРОСС и Kolchak1923! Хотелось бы более развернутых комментариев от вас, здесь ведь не голосование :) × Borodun™ → 14:51, 17 апреля 2013 (UTC)
- Кстати, в послании парламенту Путин говорил именно о ВОЗРОЖДЕНИИ полков, а не создании... --Kolchak1923 15:23, 17 апреля 2013 (UTC)
- Он много чего говорит. Подписал он однако указ всего лишь о добавлении одного слова к названию уже существующей части ВС СССР/РФ, которая никоим боком не относится, даже теоретически, к части РИА, имевшей в своем названии такое же слово и уж тем более он не подписал указа о ВОЗРОЖДЕНИИ лейб-гвардии Преображенского полка. Это что же теперь - если две части имеют в своем названии одинаковые слова, они автоматически становятся преемниками друг друга? Давайте тогда и 149-й пехотный Черноморский полк РИА и 234-й Черноморский дшп ВДВ СССР/РФ объявим одной и той же частью. А чего, они ж оба Черноморские!... И можно продолжать: 1-й гвардейский мотострелковый Севастопольский пусть будет преемником 75-го пехотного Севастопольского, 147-й гв. самоходный артиллерийский Симферопольский - соответственно 133-го пехотного Симферопольского... ну и вся Таманская дивизия значит преемница 150-го пехотного Таманского полка... ну и как итог - пообъединять эти статьи, слова в названиях же одинаковые... × Borodun™ → 16:19, 17 апреля 2013 (UTC)
Моя «+1» относилась к посту редактора Borodun. Это с ним я полностью согласен. HOBOPOCC 18:56, 17 апреля 2013 (UTC)
- Возникает вопрос: Если лейб-гвардии Преображенский полк возродился в 2013 году, то что произошло со 145-м отдельным комендантским полком? Он, наверное, должен был прекратить свое существование? --Семён Семёныч 12:08, 19 апреля 2013 (UTC)
- Ну какая преемственность? Современная Россия даже не является правоприемником Российской империи, а только СССР (которое отказалось от каких либо связей в предъыдущим государством) Нынешние полки это одноименные. Нет никаких оснований считать, что возраждены полкаи лейб-гвардии. Это фантазии, но не реальность. Да и нет в современной России лейб-гвардии. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 21:08, 18 октября 2015 (UTC)
Простите, но Ваш спор непонятен. Если знамя сохранилось, то и полк сохранился. То, что лишили части прав - так это только наказание, а не "умерщвление", не расформирование, подобно тому, как в старину пересаживали учеников в классе в зависимости от успеваемости, а в лицее - за едой - помните у Пушкина: "блажен муж, иже сидит к каше ближе". 46.149.41.172 07:47, 25 июня 2018 (UTC)
Марш Преображенского полка[править код]
Может быть, кто-нибудь расскажет подробнее о "жизни" этого марша вне данного полка? У него интересная история. Я знаю, что он попал в Испанию, а оттуда его позаимствовали англичане для своей конной гвардии. Я когда-то слышал его на видеозаписи праздника "вынос знамени". 46.149.41.172 08:23, 25 июня 2018 (UTC)