Обсуждение:Прецедент (UML)
 | Эта страница была предложена к объединению со страницей Сценарий использования. В результате обсуждения было решено страницы не объединять.
Аргументы и итог обсуждения доступен на странице Википедия:К объединению/17 мая 2011. Для повторного выставления статьи к объединению нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила. |
Не совсем понятно, почему "прецедент" уточняется через "UML", а не "разработку ПО".
В английской версии статьи сказано: Use cases are separate and distinct from UML use case diagrams, which allow one to abstractly work with groups of use cases.
Диаграммы прецедентов - это всего лишь заголовки, оглавления. Вся соль прецедентов - в текстовом сценарии. А текстовые сценарии вполне могут использоваться и без диаграмм. Думать, что прецедент - это эллипс - типичная ошибка восприятия начниающего аналитика.
Например, Коберн вообще обходится без визуального изображения прецедентов.
- Полностью с Вами согласен. Но в данном случае вопрос не в том, что такое прецедент с точки зрения аналитики, а в том, о чём именно конкретная статья. Эту статью я создал именно как статью о прецеденте в языке в UML (т.е. прецеденте, как элементе этого языка). Есть желание и по многим другим элементам UML сделать статьи. Родственная статья "Прецедент (разработка ПО)" имеет право на существование, более того - будет весьма полезна. Но эта статья должна быть отдельной и рассказывать именно о том, что Вы сказали - о документировании вариантов использования системы в виде сценариев с основным и дополнительными потоками, предусловиями и постусловиями и т.п. Т.е., возвращаясь к сказанному Вами, это не прецедент уточняется через UML, это указывается, что статья о прецеденте из UML ;-) --Чобиток Василий 19:43, 12 апреля 2007 (UTC)
Считаю долгом сообщить, что обе страницы, приведенные в разделе "ссылки" требуют регистрации для просмотра текста. Drinkins2009 20:15, 2 апреля 2012 (UTC)
Алистером Кроули? Вероятно, ошибка.