Обсуждение:Применение химического оружия в Думе

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Официальные источники и косвенные[править код]

СМИ, официальные источники, понятия, аббревиатуры, мнения

ТАСС: 6 апреля сообщение МО РФ о возможном применении химатаки http://tass.ru/armiya-i-opk/5101731

МИД Франции: Национальная оценка и доклад спецслужб от 7 апреля о спонтанном появлении в соцсетях фотовидео материалах жертв химатаки. https://www.diplomatie.gouv.fr/en/country-files/syria/article/national-assessment-document-on-chemical-attack-of-7-april-2018-douma-eastern

— Эта реплика добавлена участником 77mart77 (о · в)

please edit and expand this russian article with sources found in the english language wikipedia. Current article seems very biased towards one view, it would be good to expand the article to include both views.

— Эта реплика добавлена участником 145.90.181.102 (о · в)

to 145.90.181.102 The current opinion in Russia is this: there is a provocation (falsification), the Russian special service did not find traces of toxic substances in place. Waiting for the results of OPCW investigation


https://www.opcw.org/documents-reports/executive-council/documents-from-the-fifty-eighth-meeting-of-the-executive-council/

Публичная информация 58-я встреча Совета ОЗХО, закрытое заседание по Сирии, 16.04.2018 Гаага

Экономические потери, санкции[править код]

77mart77, для существования подраздела «Экономические потери, санкции» нужны АИ, прямо говорящие о связи предполагаемой химатаки в Думе и введением санкций. Bsivko (обс.) 22:35, 16 апреля 2018 (UTC)

Социальные сети от 01.04.2018[править код]

Одно из сообщений в Twitter пользователь загрузил видео точная дата загрузки 22:53 - 7 апр. 2018 г., на видео предположительно жертвы химической атаки, подлинность и отношение к инциденту требует экспертной оценки, не рекомендуется к просмотру лицам младше 20 лет. https://twitter.com/amer_almohibany/status/982859028324929536 77mart77 (обс.) 16:14, 17 апреля 2018 (UTC)

Узелок на память[править код]

Брифинг в Гааге[править код]

Показания 17 участников являются первичным источником. Насколько верно убирать из названия раздела слово Версия, опираясь на «честное пионерское» очевидцев, а если быть точнее, не нарушает ли это нейтральность статьи? --Darth Vader Baku (обс.) 15:43, 4 июня 2018 (UTC)

  • Версией это было бы,если бы мнения свидетелей из видеоролика разделились. Но этого не произошло. Все участники видеоролика заявили одно и то же - что признаков химатаки и химотравления не было, и что ролик снимали "белые каски". Принимая во внимание единогласное мнение всех участников ролика, а так же то, что они живы, здоровы и не имеют каких-либо признаков и последствий отравления, слово "версия" здесь не уместно. Уж, не думаете ли вы, что они живы, здоровы потому что их обливали водой?

--AndreyVorobyov (обс.) 16:33, 4 июня 2018 (UTC)

    • ВОЗ заявила о 70 погибших. Или может не стоит обращать внимание на это потому, что они не приехали в Гаагу и не сказали о том что вызвало их смерть? Вот ещё свидетель инцедента, который утверждает что это химатака. А каким теперь "свидетелям" верить?

Статья должна быть нейтральной и не опираться только на первичные источники. --Darth Vader Baku (обс.) 11:03, 5 июня 2018 (UTC)

  • В данном случае речь идёт о фальсификации конкретного видеоролика, которая имело место, это факт. Все до единого участники ролика были приглашены в Гаагу. 70 человек (якобы погибших) в данном конкретном ролике, на основании которого были произведены удары, не фигурировали. В ролике было 17 человек, которых не понятно зачем поливали водой.

Для чего была сделана эта фальсификация белыми касками - это уже другой вопрос. --AndreyVorobyov (обс.) 11:41, 5 июня 2018 (UTC)