Обсуждение:Протесты в сквере Екатеринбурга (2019)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

ВП:КУ?[править код]

  • Собираюсь предложить статью к удалению. Это классические ВП:НЕНОВОСТИ: написано исключительно по материалам СМИ, которые длительного интереса не продемонстрировали (ничего после февраля 2020 в статье не нашёл). Или надо найти нормальные АИ (и по ним переписать!), или пустить под нож. — Викидим (обс.) 14:32, 9 января 2021 (UTC)
    • Вообще-то данная тема не подходит под ВП:НЕНОВОСТИ - после завершения протестов в июне 2019 года, к данной теме ведущие СМИ ("Новая газета", в частности в декабре 2019 года написала большую аналитическую статью) возвращались в декабре 2019 года, а потом в 2020 году (кстати, Вы сами косвенно подтвердили, что даже в феврале 2020 года, то есть спустя 8 месяцев после завершения конфликта крупные СМИ об этом писали). 8 месяцев после завершения события - длительный интерес. Здесь тот же вариант, что и с протестами в Белоруссии 2020 года. ВП:НЕНОВОСТИ - кратковременное событие, интерес к которому быстро проходит. Но если о событиях выходят в крупных СМИ статьи спустя 1,5 года, то это как раз значимый гражданский конфликт. Будут ссылки на статьи в СМИ и января 2021 года. IvanA (обс.) 15:04, 9 января 2021 (UTC)
      • Длительный интерес для меня — несколько лет, но консенсус как минимум год, так что да, надо бы подбавить источников. — Викидим (обс.) 15:37, 9 января 2021 (UTC)
      • На этом месте нет и никогда не было никакого сквера, а храм построен ещё в 98 году. Искусственно раздутая, чисто медийная история. --Fred (обс.) 15:38, 9 января 2021 (UTC)
  • С формальной точки зрения — это репост, Википедия:К_удалению/14_мая_2019#Протесты_против_строительства_собора_в_Екатеринбурге_(2019). 176.59.47.140 20:26, 9 января 2021 (UTC)
    • Оказывается, про это много взрослые люди понаписали. На КУ тем самым не пойду, но пора переписывать по околонаучным статьям. Собираю источники ниже. — Викидим (обс.) 20:30, 9 января 2021 (UTC)
      • Источники посмотрю. Репоста тут нет, так как не знал о том, что удаляли и, конечно, не видел удаленную статью. Запрос «протесты против строительства собора» не задавал, так как в Екатеринбурге этот протест так никто не называл. IvanA (обс.) 21:54, 9 января 2021 (UTC)

Чуть более взрослые АИ[править код]

От Викидима:

Викидим (обс.) 20:22, 9 января 2021 (UTC)

  • У меня ощущение, что вы даже не читали то, что предлагаете. В Матвейчеве проблема даже не в том, что это блог, а в том, что это чистой воды теория заговора со всеми вытекающими по ВП:МАРГ и ВП:СОВР. И я не вижу, почему мелкий чиновник или преподаватель волгоградского вуза более авторитетны, чем «выкрики журналюг» из Bloomberg или «Коммерсанта». — Обывало (обс.) 05:13, 13 января 2021 (UTC)
    • (1) В рамках ВП:ПДН и здравого смысла Вам имеет смысл предположить, что я читаю источники. (2) Причина, по которой научный журнал лучше СМИ, описана в ВП:АИ: Вторичные источники в виде научных статей и книг, изданных в научных издательствах (в особенности опубликованных в научных журналах), тщательно проверяются и, как правило, содержат достоверную информацию, что позволяет использовать их в качестве авторитетных источников.. (3) Никто не будет возражать против «Коммерсанта», основная масса источников сейчас — совсем другие журналисты в совсем других «СМИ». (4) На блог есть ссылка в научной статье, тем самым к нему доверие какое-то может быть. Утверждение, что протесты были раскручены навальнятами — не теория заговора, а общепринятая версия. Её изложение никак не должно влиять на нашу оценку источника. — Викидим (обс.) 08:52, 13 января 2021 (UTC)
      • Во-первых, ссылка на блог дана в конце статьи (авторитетность которой сама по себе невысока) безо всяких оценок, в одном ряду со множеством самых разных заметок (и даже сюжетом в «Яндекс. Новостях»). Это никак не означает его авторитетности. Во-вторых, утверждения о том, что протестующие получали от кого-то деньги, что был подвоз «десятков машин с провокаторами», что все, кто участвовал в протестах, были «навальнистами» и многое другое, о чём пишет Матвейчев со ссылкой на анонимные «источники», никак не подтверждаются АИ. Учитывая ваше прекрасное знание правил, я не могу предполагать, что вы этого не понимаете. Я думаю, что при продолжении протаскивания подобных «АИ» нужно будет ставить вопрос о вашем топик-бане. — Обывало (обс.) 10:17, 13 января 2021 (UTC)
        • (1) На блог как на источник хронологии статья ссылается много раз (через механизм сносок). (2) Перечитайте другие научные статьи, предложенные мною. Картина будет интересная, и ближе к блогу, чем к нынешнему содержанию статьи. (3) Прежде чем грозить мне :-), посмотрите на У:Викидим#В интересах открытости — в российской политике я не ангажирован. Посмотрите и на мой вклад — статьи о политике я редактирую мало, в основном тогда, когда, как здесь, за их качество стыдно. (4) Конкретный блог мне совершенно не интересен, но нужен какой-то источник, внятно излагающий хронологию в одном месте, чтобы избежать навешивания незначимых фактов по новостным статьям. Если у Вас есть что-то получше, предложите в разделе выше. (5) Во избежание непонимания, лично Навальный мне неприятен, но его антикоррупционную работу я обычно считаю полезной: на то и нужна щука, чтобы карась не дремал. В данном случае я, однако, никакой выгоды для народа не вижу — конфликт был раздут на пустом месте (до вовлечения навальнят екатеринбуржцы эту церковь в целом одобряли). — Викидим (обс.) 13:31, 13 января 2021 (UTC)

Переименование[править код]

  • Название не слишком грамотное, может быть, просто Протесты в Екатеринбурге (2019)? Других значимых в том году не было. — Обывало (обс.) 05:04, 13 января 2021 (UTC)
    • Смысл названия — чтобы читатель мог легко найти статью по запросу в поисковике + максимально сжато передать содержание статьи. В случае екатеринбургского протеста 2019 года ключевым словом в описании акций стал «сквер» (как у сторонников протестующих, так и у их противников). Это подтверждено в частности, исследованием докторов филологических наук Вепревой и Купиной (на основе анализа публикаций в СМИ). Достаточно сказать — протесты в сквере — сразу поймут о чем речь. И когда в политическом лексиконе идет слово «сквер» — понимают, какой протест имеется в виду. Кроме того, фактологически локализует смысл произошедшего — протестующие же не проводили акции (пикеты или митинги) за пределами сквера: например, у городской Администрации. И все же были в Екатеринбурге протесты в 2019 году — против мусорной реформы, ежемесячная акция «Стратегия-6» на площади Труда. Поэтому ради удобства читателя стоит сохранить упоминание сквера в названии. IvanA (обс.) 07:48, 13 января 2021 (UTC)
      • Нынешнее название адекватно отражает именно те протесты, которые заинтересовали исследователей позже и потому гарантированно проходят ВП:ОКЗ. По указанным выше статьям можно в этой упомянуть те, другие протесты (как контраст скверным), но Pictogram voting do not move.svg Не переименовывать. — Викидим (обс.) 08:39, 13 января 2021 (UTC)
  • Но он же не единственный сквер в городе. Надо хотя бы его название. Вообще до тех событий мало кто из горожан называл этот участок «сквером». Это не сквер в том понимании, какое обычный человек представляет себе при слове «сквер». --Fred (обс.) 17:54, 13 января 2021 (UTC)
    • Вся эта история, конечно, замечательна именно своей виртуальностью; по выражению Белоусова сотоварищи, она «в постматериалистическом тренде». Так что здесь мы вернулись к супрематизму, как у Малевича: «это не сквер, это идея сквера». ВП:ИС учит нас использовать «наиболее узнаваемое», так что сквер здесь нужен. Дополнение в виде (несуществующего) названия несуществующего сквера не нужно, название площади можно указать, но это добавление не уточнит, а лишь удлинит название, которое не должно быть «длиннее необходимого». — Викидим (обс.) 18:08, 13 января 2021 (UTC)
      • «Протесты в сквере у Драмтеатра в Екатеринбурге», «Протесты в Театральном сквере в Екатеринбурге». Как топикстартер предложил тоже можно - других протестов в городе не было в этом году. --Fred (обс.) 18:21, 13 января 2021 (UTC)
        • Первое меня устроит, второе создаёт название-новодел для сквера, которого вроде бы не было (небось, и сейчас нет). — Викидим (обс.) 18:55, 13 января 2021 (UTC)
          • (1) Этот сквер, по некоторым данным вообще официально не выделяли до акции 2019 года. Так, чиновник Министерства общественной безопасности Свердловской области (орган согласующий акции в Екатеринбурге и потому обязанный четко определять места акций) Владислав Щетинин в суде по одному из привлекаемых заявил, что официально никакого сквера нет — «просто площадь Октябрьская». На 2 ГИС (версия январь 2021 года) сквер обозначен как «Сквер в честь 275-летия г. Екатеринбурга», отделенный от Драмтеатра. (2) Просто «сквер у Драмтеатра» тоже не очень точно. Дело в том, что здание Драмтеатра выходит на два скверика. Один скверик ограничен зданием Драмтеатра и Ельцин-центра. Второй скверик ограничен фонтаном «Шар», улицей Бориса Ельцина, проездом у здания городской больницы и набережной Городского пруда. Именно второй скверик и стал местом протестов в 2019 году. IvanA (обс.) 21:12, 14 января 2021 (UTC)