Обсуждение:Пулемёт Максима образца 1910 года
 | 10-16 мая 2007 года сведения из статьи «Пулемёт Максима образца 1910 года» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «В зимнее время пулемёт „Максим“ образца 1910 года устанавливали на лыжи, сани или на лодку-волокушу, с которых и вели огонь». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
 | Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 16 марта 2015 года. Старое название Пулемёт «Максим» образца 1910 года было изменено на новое: Пулемёт Максима образца 1910 года. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
Война правок[править код]
Статья перегружена изображениями.
Изображение:PICT0744.jpg, Изображение:Soviet Offensive Moscow December 1941.jpg, Изображение:Battle of moscow12.jpg, Изображение:Russian soldiers stand over trench of dead Japanese.jpg, Изображение:Armouredgermanmachinegunnerworldwari.JPG - не иллюстрируют оружие (более того, ряд изображений вообще о другом!)
Изображение:Maxim manual1.jpg Изображение:Maxim manual2.jpg Изображение:Maxim manual3.jpg Изображение:Maxim manual4.jpg - статьи безотносительно содержания текста.
Ссылки на youtube я считаю спамными и не соответсвующими ВП:ВС:
- Максимальное совпадение содержимого ресурса с тематикой статьи - youtube не посвящен оружейной тематике
- Ссылки на отдельные страницы сайтов, в других разделах которых содержатся материалы, нарушающие авторские права. Такие ссылки допустимы только в случае, если аналогичных материалов нет на сайтах, чьи владельцы соблюдают законодательство об авторском праве - как известно в youtube происходит постомодерация, и администраторы не всегда удаляют материал, защищенный копирайтом.
- Ссылки на мультимедиа-ресурсы без предупреждения о тяжеловесных данных.
--winterheart 17:13, 30 июня 2008 (UTC)
- Необходимо удалить из статьи хвалу в адресс MG-34 и нелепое утверждение //Пехота же Красной Армии была вынуждена в наступлении полагаться лишь на лёгкое стрелковое оружие, что неизбежно приводило к росту потерь.// Ибо http://ru.wikipedia.org/wiki/ДП_(пулемёт). 93.85.13.91 19:47, 14 сентября 2010 (UTC) Квасной
Я не понимаю, зачем накатывать фразы типа "а пехота Красной Армии в наступлении полагалась лишь на легкое стрелковое оружие". Ведь бред же. Оружие применяемое в наступлении во всех армиях было одинаковых типов, различия только в конкретных моделях. Или просто очень хочется показать в данной статье что РККА была вооружена хуже вермахта? Напоминаю тогда, что правила ресурса требуют придерживаться нейтральности. Я уж не говорю что тактика поддержки наступающей пехоты "огнём и колесами" полностью закрывает вопрос о применении РККА тяжелого вооружения на поле боя. 37.45.153.156 17:06, 3 декабря 2012 (UTC) Квасной
- «Идеальный для обороны от массированных атак конницы, в эпоху танковых сражений пулемёт был практически бесполезен» … «Для наступающего танка „Максим“ и его расчёт были лёгкой мишенью» — надо удалить как бред. Максим против танков ?! Ноу Коментс. Вот оно, главное противотанковое средство РККА ! Пехотных боёв во Второй мировой оказывается вообще не было ! Одни танки ! Тяжёлый, устаревший, но сказать, что в эпоху танковых сражений он был (С) практически бесполезен — это просто нелепо. То-то финны так удачно рубали им пехоту РККА, спрятавшись в бункере ! И не мешали им ни вес, ни необходимость подачи воды (решалась путём прокладки к гнезду водопровода с проточной водой), ни ответный огонь танков и артиллерии. Понятно, что в ванном абзаце имеется в виду использование пулемёта в чистом поле, но ведь об этом нигде не сказано. И ведь это на то и СТАНКОВЫЙ пулемёт, использовать его как единый или ручной — нелепо, если это и делалось, то по очень большой нужде. Да и там я бы не сказал что он был (С) «почти бесполезен», работу-то свою он делал. А то, что расчёт быстро «кончался» — так это, противотанковая пушка в бою тоже живёт несколько минут, не более. Главное чтобы дело успела сделать. И чем он был более уязвим, чем 20-30-килограммовые станковые пулемёты других стран с воздушным охлаждением ? Всё равно под огнём того же тем более танка не побегаешь с ними. Так он и не для этого сделан.95.79.195.40 02:46, 8 января 2011 (UTC)
- Вообще, фразы типа "Вскоре однако здравый смысл всё же одержал победу над военным консерватизмом, " надо удавить как класс. Статья написана очень ангажированно против пулемёта. 95.79.222.101 18:12, 24 января 2011 (UTC)
анохронизм[править код]
Причём в статье пулемёт образца 1910 года русско-японская война?--Inctructor 17:09, 13 сентября 2012 (UTC)
Станок Соколова[править код]
В таблице не совсем ясные строки про высоту и траверз в °.--Inctructor 17:17, 3 декабря 2012 (UTC)
Ударение МаксИм- см. толковые словари Даля, Ефремовой, Ожегова[править код]
Вообще, конечно, похвально стремление видоизменять русский язык под новомодные веяния, будь воля этих людей мощней, мы уже давно говорили что-то вроде Пари (с характерной Р) вместо привычного Парижа. Так что давайте фамилию промышленника оставим в покое, как и его систему, а официальное название на русском языке писать будем и говорить правильно: МаксИм (http://www.efremova.info/word/maksim.html#.Us9Z_rIayK0 вот к примеру) 79.164.130.210 02:26, 10 января 2014 (UTC)Павел