Обсуждение:Пятидесятидвухгерцевый кит
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | 23 — 26 октября 2014 года сведения из статьи «Пятидесятидвухгерцевый кит» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Самый одинокий в мире кит поёт не так, как другие». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи 52-hertz whale из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
Название статьи[править код]
Именно герцо́вый? Или все-таки ге́рцевый? Vcohen 20:36, 18 октября 2014 (UTC)
- Сейчас переименую, словарь подтверждает. Vcohen 07:11, 19 октября 2014 (UTC)
- Просто в самой википедии в виде «красной ссылки» везде встречалось «герцо́вый» (запрос на создание статьи про кита был, в частности, в списке статей к переводу), поэтому (после долгих раздумий) так и решил назвать. Как на самом деле правильно, вообще говоря, — очень большой вопрос. В современных орфографических словарях и правда обычно пишется через «е» (но в них много чего можно встретить — вплоть до рекомендации писать «как-то» в значении «например» без дефиса), но раньше и в научной литературе встречалось через «о» (например или вот). В текстах, кстати, «о» в этом слове до сих пор чаще встречается (не только в Интернете). Против переименования статьи ничего не имею, просто позволил себе данную реплику для прояснения ситуации. 188.162.65.96 10:26, 19 октября 2014 (UTC)
- Словари словарями, но есть правило, что "цо" в таком месте может быть только под ударением. Теперь вопрос: как ставят ударение те, кто пишет через "цо"? Если они произносят герцОвый (как перцОвый), то лично мне это режет слух, а если гЕрцовый, то это очевидная ошибка. Vcohen 10:51, 19 октября 2014 (UTC)
- К сожалению, многие, особенно «технари», произносят именно с ударением на «о» (сам не раз слышал). Но лично мне это тоже режет слух и напоминает слова «осуждено» и «возбуждено» с ударением на «у» в речи «профессиональных юристов». 188.162.65.96 12:40, 19 октября 2014 (UTC)
- Тогда будем считать, что по ссылкам из Гуглбукс имелся в виду именно такой профессиональный жаргон, а правильное ударение то, которое в словаре. Это насчет ударения. А если с ударением мы определились, то далее орфография ("це", а не "цо") определяется правилом. Vcohen 12:45, 19 октября 2014 (UTC)
- К сожалению, многие, особенно «технари», произносят именно с ударением на «о» (сам не раз слышал). Но лично мне это тоже режет слух и напоминает слова «осуждено» и «возбуждено» с ударением на «у» в речи «профессиональных юристов». 188.162.65.96 12:40, 19 октября 2014 (UTC)
- Словари словарями, но есть правило, что "цо" в таком месте может быть только под ударением. Теперь вопрос: как ставят ударение те, кто пишет через "цо"? Если они произносят герцОвый (как перцОвый), то лично мне это режет слух, а если гЕрцовый, то это очевидная ошибка. Vcohen 10:51, 19 октября 2014 (UTC)
- Просто в самой википедии в виде «красной ссылки» везде встречалось «герцо́вый» (запрос на создание статьи про кита был, в частности, в списке статей к переводу), поэтому (после долгих раздумий) так и решил назвать. Как на самом деле правильно, вообще говоря, — очень большой вопрос. В современных орфографических словарях и правда обычно пишется через «е» (но в них много чего можно встретить — вплоть до рекомендации писать «как-то» в значении «например» без дефиса), но раньше и в научной литературе встречалось через «о» (например или вот). В текстах, кстати, «о» в этом слове до сих пор чаще встречается (не только в Интернете). Против переименования статьи ничего не имею, просто позволил себе данную реплику для прояснения ситуации. 188.162.65.96 10:26, 19 октября 2014 (UTC)
Глухие люди считают...[править код]
Какая-то странная информация: «Исследовательская группа контактировала с глухими людьми, которые считают, что кит может быть глухим». Может, это всё-таки исследовательская группа, изучив глухих (например, их голоса), нашла какое-то сходство с китом? Потому что если сами глухие (притом не все поголовно глухие в мире, а какие-то конкретные, с которыми пообщалась группа, и непонятно какие) чего-то там сказали про кита, то какая разница, что могли подумать неспециалисты? Carpodacus 16:43, 21 октября 2014 (UTC)
- Кажется, это вообще какая-то ерунда. В оригинальном тексте это звучит так: Some messages have come from deaf people speculating that the whale might share their disability. --Gruznov 18:36, 21 октября 2014 (UTC)
- Нет, нормально, но тогда это не «исследовательская группа контактировала» (= специалисты выдвинули предположение и искали его проверки), а «исследовательская группа получала письма» (= нам всякие пишут в редакцию). Carpodacus 11:48, 22 октября 2014 (UTC)
- Письма - это уже орисс, sorry for my French. Мы не знаем, как они общались с этими глухими - письменно, устно через сурдопереводчика или еще как-то. Vcohen 11:59, 22 октября 2014 (UTC)
- А почитать статью: Ms. Daher said that as word of the paper has spread, she has gotten a host of e-mail messages? Carpodacus 12:11, 22 октября 2014 (UTC)
- Понял, беру свои слова обратно, приношу свои извинения вместо них. Vcohen 12:28, 22 октября 2014 (UTC)
- А почитать статью: Ms. Daher said that as word of the paper has spread, she has gotten a host of e-mail messages? Carpodacus 12:11, 22 октября 2014 (UTC)
- Письма - это уже орисс, sorry for my French. Мы не знаем, как они общались с этими глухими - письменно, устно через сурдопереводчика или еще как-то. Vcohen 11:59, 22 октября 2014 (UTC)
- Нет, нормально, но тогда это не «исследовательская группа контактировала» (= специалисты выдвинули предположение и искали его проверки), а «исследовательская группа получала письма» (= нам всякие пишут в редакцию). Carpodacus 11:48, 22 октября 2014 (UTC)