Обсуждение:Пятый канал (Россия)

Звук 5 канала

По непроверенным данным на 83.9... Да уж... Во-первых, не 83.9, а 83.75, и вообще о каком "источнике" и "непроверенных данных" может идти речь? Пятый канал в Питере вещает на 3 частотном канале, и 83.75 МГц - не сущая звука этого канала. Ее можно слушать на любом радиоприемнике с совмещенным нижним и верхним УКВ-диапазонами (обычно это называют "расширенным FM", хотя любой профессионал вам скажет что FM-диапазоне нет и быть не может по определению! (FM - это "частотная модуляция", ну да не суть важно.) Ну так вот. Давайте тогда заодно напишем что в Москве ТВ Центр по непроверенным данным вещает на 83.75, а, скажем, в том же Питере - ТВ Гатчины на 99.75 (звук 5 частотного канала)! Поймите же, что это не непроверенные данные, а технические особенности ТВ-вещания, каналы со 2 по 5 своими несущими частотами работают на УКВ-диапазоне (FM), что с того?! 212.3.135.191 20:31, 6 июля 2009 (UTC)Евгений

"Пятый Канал" и телеканал "Петербург"

А уместно ли ставить знак равенства между новым "Пятым каналом" и старым каналом "Петербург"? При появлении "Пятого канала" был проведён радикальный ребрендинг, туда пришла совершенно новая команда молодых телевизионщиков, и сама вещательная сетка была полностью изменена. Насколько я понимаю, юридически это тоже уже не тот телеканал. По-моему, разумно разнести "Пятый канал" и ГТРК "Петербург" по разным статьям.
P. S. Терпеть не могу эту новую "пятёрку"! Жут кКий непрофессионализм проявляется как в технических аспектах, так и в смысловом наполнении передач; выезжают они только за счёт низкого популизма, возбуждая в обществе социальную, национальную и др. вражду.
Никита --89.110.15.166 23:21, 19 сентября 2009 (UTC)

Юридически и географически современный Пятый канал является полным правопреемником ГТРК "Петербург". Остальное - Ваши личные выводы и вкусовщина. Florstein 19:40, 14 марта 2010 (UTC)

Что за бред? Каким боком московские акционеры являются правопреемниками советского канала и как может федеральный канал географически быть преемником ленинградского? По-моему имеет место быть обычное прохиндейство.

Вы любите рубить с плеча, а мыслительный процесс для Вас является болезненным, не так ли? При чём тут московские акционеры? Раньше "акционером" было государство, а, следовательно, та же Москва. "Федеральный телеканал" - сей термин указывает на то, что канал практически всю страну покрывает сетью вещания, полюс имеет госсубсидии на распространение своего сигнала. Центр управления у вещателя может находиться где угодно. В данном случае в Петербурге, на улице Чапыгина и на Итальянской улице. То, что сейчас канал показывает сериалы для идиотов и на этом зарабатывает дешёвые циферки рейтинга, не может лишать его правопреемства. --Alex Florstein 17:22, 28 ноября 2013 (UTC)

Дорогуша, не надо приписывать другим свои болячки. Вы ещё скажите, что Федивикия это преемница БСЭ. Наследие СССР это наследие СССР, при чем здесь чья-то частная компания?

Да, и Вы реально думаете, что ЦУП находится на Чапыгина? Наивный мальчег... 91.203.190.252 22:00, 28 ноября 2013 (UTC)

Я не наивный и, вроде как, не мальчик уже, а вот Ваш лексический строй выдаёт в Вас школьника. Уж извините. В чём проблема? Не вижу проблемы! Судя по Вашему ИП, Вы местный и запросто сможете посетить ТЦ на Чапыгина (например, в качестве зрителя программы "Открытая студия"), разузнав попутно что почём. Ну а вопрос, является ли ОАО ТРК "Петербург" в какой-либо мере наследием СССР - есть вопрос философский, и каждый субъект, вне зависимости от возраста и черт характера, волен трактовать его как душе заблагорассудится. Всего Вам доброго! --Alex Florstein 17:29, 29 ноября 2013 (UTC)

Даже и не знаю как Вам ответить. Вроде хочется материться, но Федивика не позволяет. Ну как можно быть таким тугим на среднее ухо??? При чем здесь философия, если есть конкретное законодательство кто кому дядя? И если Паша Дуров скажет, что он Дом Книги, а Дом Книги, что он Siemens, наверняка появится "самый умный НЕшкольник" Alex Florstein и напишет очередную глупость в защиту сего абсурда. Вообщем, я умываю руки, а Федивикии желаю дальнейшего "процветания" в лице таких вот пейсателей. 91.203.190.252 17:10, 2 декабря 2013 (UTC)

Голос канала

Кто такой Геннадий Андреев? С 2004-го до сих пор голосом канала является питерский диктор Антон Виноградов. [1] Florstein 19:48, 14 марта 2010 (UTC)

Может быть перепутали с Геннадием Орловым, спортивным комментатором с 5-тёрки. Mels98 11:35, 6 сентября 2010 (UTC)

"Петербург - Пятый канал" или "Пятый канал"?

Мне кажется, что здесь есть некая двусмысленность, так как сама телерадиокомпания называется «Петербург — Пятый канал» о чем и говорится на странице компании http://5-tv.ru/about/, канал же с 15 марта называется просто «Пятый канал», о чём сообщают интернет-издания [2] [3] [4], со ссылкой на главу медиагруппы Владимира Ханумяна. На сайте НМГ http://www.nm-g.ru/ телекомпания называется просто ТРК "Петербург". На странице "О компании" канал везде называется «Пятый канал». Так что выходит, что статью нужно подправить в тех местах где говорится о телекомпании - ТРК "Петербург", а в тех местах, где говорится о канале - "Пятый канал". C названием самой статьи стоит определиться, о чём она? О канале или о телекомпании. --Wikiarius 10:22, 23 марта 2010 (UTC)

Как обычно (мы это видим на примере ВГТРК и «РЕН ТВ») на сайте бардак. Внизу написано ТРК «Петербург», а на странице «О канале» текст начинается словами «ТРК "Петербург-Пятый канал" входит в состав... » В любом случае приоритет должен быть за официальным сайтом канала, а не за сайтом какой бы ни уважаемой и авторитетной интернет-газеты. На сколько я знаю, название канала регистрируется в реестре СМИ, а название юрлица — в налоговой. Оба реестра доступны через Интернет. IVM 11:43, 23 марта 2010 (UTC)

"реестр СМИ" Не подскажете ссылку? Наверное это даже более авторитетный источник нежели сайт компании, т.к. его обновление зависит от расторопности админа сайта. На http://reestrsmi.info/ я ничего не нашёл про "Пятый канал". Тем более, похоже, там регистрируются только программы, а не каналы. Просто хочется обладать достоверной информацией. Спасибо. --Wikiarius 12:00, 23 марта 2010 (UTC)

Свежая информация: http://5-tv.ru/forum/topic/17377/, Так что ОАО «ТРК «Петербург-Пятый канал». --Wikiarius 12:03, 23 марта 2010 (UTC)

Это верно и не могло быть иначе: смена названия юридического лица не происходит одномоментно — это довольно непростой процесс. Да и в ЕГРЮЛ естественно старое название: http://www.valaam-info.ru/fns/fns.php , вбиваем в поле ОГРН 1027809218700. А вот название канала — как название продукта. Смотрим реестр СМИ: http://www.rsoc.ru/mass-communications/reestr/teleradio/ В поле поиска вводим «Петербург». В найденных действующих лицензиях везде сказано ОАО «Телерадиокомпания "Петербург"», но это нас мало волнует, т. к. ЕГРЮЛ первичен в данном случае. Нас волнует название канала — открываем любую лицензию и видим в строке СМИ «Петербург — 5 канал». Резюме: юридическое лицо ОАО «Телерадиокомпания "Петербург — Пятый канал"», телеканал «Петербург — Пятый канал». А в эфире они пусть хоть BBC пишут. IVM 15:38, 23 марта 2010 (UTC)

Учредителем ТВ3 до февраля этого года было ООО Телеканал 27, однако мы не писали это в качестве названия канала, т.к это не название канала а наименование ООО-учредителя. Нас как раз интересует фактическое название канала - а оно не поменялось, осталось СПб-5канал. Домашний, СТС и ДТВ идут с одним и тем же учредителем ОАО СТС-медиа, однако это три разных канала. МузТВ - ТВ сервис... ерунда какая - конечно ориентироваться надо на БРЕНД звучащий в эфире. Serg 61 19:41, 23 марта 2010 (UTC)

Вы не путайте название канала, название юрлица и название учредителя. Посмотрите мою статью про «ОТС». Канал действительно назвается «ОТС». Название юрлица — длинное, содержит расшифровку этой аббревиатуры. А уж учредитель канала и вовсе другая организация. Названия каналов фиксируются в реестре СМИ, названия юрлиц — в ЕГРЮЛ. Ссылки приводил неоднократно: смотрите и убеждайтесь сами. IVM 04:52, 24 марта 2010 (UTC)

Кстати, чуть выше вы писали: "А в эфире они пусть хоть BBC пишут". ВВС они вряд ли смогут написать, т.к. это, скорее всего, зарегистрированная торговая марка - бренд, так же как и бренд "Пятый канал", который может принадлежать какой угодно компании с любым ЮЛ. Скорее всего тут нужно смотреть не в реестр СМИ, и не в налоговую, а туда, где регистрируют торговые марки. А то, о чем объявил г-н Ханумян, это не что иное как ребрендинг, что мы и наблюдаем на самом канале - изменение заставок, появление новых программ, изменение дизайна сайта и т.д. --Wikiarius 05:26, 24 марта 2010 (UTC)

Дополнение. За 1000 руб. можно проверить кому принадлежат торговые марки "Пятый канал" и "Петербург - Пятый канал" http://www.legal-support.ru/services/trademarks/choice_trademark.html195.94.243.5 13:12, 16 мая 2016 (UTC). Или бесплатно - http://www.ipba.ru/search.html --Wikiarius 05:59, 24 марта 2010 (UTC)

Не надо буквально понимать: BBC для примера написано. К тому же, на сколько я знаю, есть органичения на регистрацию торговых марок. Не уверен, что «Пятый канал» разрешили или разрешат кому-то регистрировать по причине того, что пятых каналов может быть много. К тому же это ещё и технический термин, обозначающий пятый частотный телеканал. IVM 10:17, 24 марта 2010 (UTC)

Скорее всего зарегистрировано не просто словосочетание пятый канал как технический термин или просто название чего либо, а как название телеканала, вещающего из Питера, да ещё и логотип. Хотя чего гадать? Понятия не имею. Для примера, на сайте "Первого канала" стоит: © 1996-2010, Первый канал. Не думаю, что это не зарегистрировано как торговая марка. --Wikiarius 10:31, 24 марта 2010 (UTC)

Если бы в заставках не фигурировало Петербург - настаивал бы на Пятом канале без СПб. Про егрюл и реестр СМИ мой косяк, признаю. Если покопаться в реесте СМИ можно найти массу несоответствий как у сетевых станций и ТВканалов, так и у местных их филиалов. Так что, нам их всех переименовывать? Может вообще уйдём в параллельную бумажную реальность?? Сайт кстати тоже может быть зарегистрирован под каким угодно названием, но это название не становится ещё чьим-то названием кроме этого сайта. Serg 61 11:15, 24 марта 2010 (UTC)

Формально сайт — отдельное СМИ, только не все сайты регистрируются, поскольку закон не обязывает. Однако если сайт позиционируется как официальный сайт какого-то телеканала, то у меня нет причин сомневаться в его достоверности. Написано в разделе о канале «Петербург — Пятый канал», значит так и есть. IVM 11:48, 24 марта 2010 (UTC)

• Очевидно требуется какое-то время на то, что бы всё пришло в соответствие, прошло всего 1,5 недели. "5 канал" в последние год-два постоянно меняется, исчезают и появляются программы, ведущие, меняются слоганы и заставки, так что время покажет кто, что, откуда и под каким названием будет вещать. --Wikiarius 12:47, 24 марта 2010 (UTC)

Написано в разделе о канале «Петербург — Пятый канал», значит так и есть.

Все сайты и прочее, это сопутствующие ТВ-КАНАЛА - основного источника замысла его творческого коллектива. см про рен-ТВ. Serg 61 14:54, 24 марта 2010 (UTC)

Регионы России

"В настоящее время, помимо Санкт-Петербурга и Ленинградской области, имеет лицензии в 83 регионах России[2]." В России всего 83 региона, а по этой фразе выходит, что 85.--Soul Train 20:18, 13 ноября 2010 (UTC)

Юридическое лицо

Господа, какой-то умник, иначе и не назовёшь, всё время исправляет юридическое наименование организации, вещающее под брэндовым названием "Пятый канал". Так вот юридическое название, которое должно отображаться во второй строке, под торговой маркой ПЯТЫЙ КАНАЛ - это ОАО "Телерадиокомпания "Петербург" и никак иначе. Для тех, кто не верит - первая страница устава ТРК "Петербург": http://s1.ipicture.ru/uploads/20101214/vHqmggeR.jpg

Прошу тех, кому не нравится, что в названии преемника Ленинградского телевидения остаётся слово "Петербург" впредь не устраивать произвола. Florstein 20:02, 14 декабря 2010 (UTC)

Логотипы канала в разделе "Интересные факты"

Итак, я уже сказал, что свято уверен, в достаточности для размещения логотипов в теле статьи нескольких статей с текстовым описанием логотипов и датами, плюс ссылки на страницу Игоря Барбэ — руководителя дизайнерской студии, которая в 2001 году разрабатывала для канала аудиовизуальное оформление. Это самый официальный источник изображения «ангельского логотипа», какой только может быть в Сети. На Ютубе приведены исходники фрагментов оформления, а не записи эфира телеканала, как то было ранее.

Где информация о том, что Барбэ разрабатывал дизайн (в АИ, естественно)? Artem Karimov 15:33, 16 октября 2011 (UTC)

Вы не очень внимательно прочли приведённую мною в качестве АИ статью из ДП. Там очень чётко сказано про это:

"Ангельская" идея возникла у генерального продюсера агентства Игоря Барбэ. "Пожалуй, впервые в истории городского телевидения Петербурга появляется не что-то, сделанное руками 17-летних дилетантов, воображающих себя телевизионщиками, а профессиональные решения, которые, например, способны реально бороться за премию "Тэффи", - рассказывает Игорь Барбэ...

и далее по тексту. Alex Florstein 16:04, 16 октября 2011 (UTC)

Далее, где подтверждение того, что канал пользователя YouTube действительно принадлежит Барбэ? Artem Karimov 16:23, 16 октября 2011 (UTC)

Подтверждением служат записи студийного качества, имеющие все характерные признаки заготовок для последующего применения в эфире телеканала. Например. Плюс на каждом ролике стоит клеймо сайта, где размещён прототип герба и «открытое письмо» Президенту от Игоря Барбэ. Alex Florstein 17:18, 16 октября 2011 (UTC)

Также на нашей стороне, как я уже неоднократно говорил, опыт иностранных Википедий, которые не считают зазорным разбавить сухой текст статьи визуальной информацией: ABC, CBS, France 2, France 3, Antena 3 и прочие.

Может быть, именно по этой причине эти статьи не избранные? Artem Karimov 15:33, 16 октября 2011 (UTC)

Не знаю, как у Вас, но у меня нет перфекционистских замашек относительно этой статьи. Так что, мне в качестве примера иностранные тесты вполне подойдут. Кстати говоря, я вообще не в курсе, а имеются ли в разделах Википедии хоть одна избранная статья, посвящённая телеканалу? Alex Florstein 16:04, 16 октября 2011 (UTC)

Нет "перфекционистских замашек" — нет Википедии. Artem Karimov 16:23, 16 октября 2011 (UTC)

Лозунгами мы в советское время решали спор. Здесь же не партячейка, а интернет-ресурс. Тут нужен лишь труд без громких выкриков - и тогда наверняка всё получится. Alex Florstein 17:18, 16 октября 2011 (UTC)

Ещё тут свои пять копеек вставлю. У меня лично был опыт «разбавить сухой текст статьи визуальной информацией», причём очень востребованными фотографиями с первоклассными авторитетными источниками, загруженными на Викисклад под самыми свободными лицензиями их непосредственными заказчиками — иностранной организацией, статья о которой содержалась практически всюду до этого. Потом эти фотографии появились и в других раздела. Однако, через некоторое время во всех языковых разделах эти фотографии были удалены после бурного обсуждения сообществом каждого раздела в отдельности у каждого по своим причинам. Кроме того, на складе завязалась крайне активная дискуссия и все до единой фотографии были удалены оттуда тоже. Так что этот аргумент существует постольку, поскольку ни у кого руки не дошли. Лучше буквально следовать существующим правилам, чем потом сожалеть об уничтоженной работе. --cаша (krassotkin) 17:56, 16 октября 2011 (UTC)

Мы сейчас говорим о юридическом лице - ГТРК "Петербург-Пятый канал", ликвидированном в 1998 году. И о ТРК "Петербург", реформированной в 2004 году. Ей даже часть собственных архивов уже не принадлежит. А знаменитая пятёрка в кубе была "позаимствована" у итальянского телеканала RAI. Так что, могу почти со 100% долей уверенности утверждать, что никого старинные логотипы не побеспокоят. Всё остальное - толчение воды в ступе. Alex Florstein 18:17, 16 октября 2011 (UTC)

В данной части я вообще не о них (о казуистике ниже), а о сообществе, создающем Википедию. К этому вопросу, большинство в сообществе относится крайне формально. Тут я хотел показать, что убеждением одного человека дело не ограничится. Если Вы считаете, что нужно действовать не так, как сейчас описано в правилах — меняйте правила, иначе любой удалит всё что Вы создали и будет прав. --cаша (krassotkin) 18:32, 16 октября 2011 (UTC)

Так что, вот мой вариант: размещение галереи логотипов в разделе «Интересные факты», состоящей из файлов, помещённых на склад под свободными лицензиями, без указания конкретных дат существования данных символов. Просто в порядке их следования. Отдельно — несвободный логотип, снабжённый источниками на даты его существования (одна статья на дату начала его действия, другая статья — на дату его замены), плюс источник визуальный — ссылка, ведущая на Ютубовскую страницу Игоря Барбэ (о нём говорится в статье «Делового Петербурга»), на ролик с заглавной заставкой канала с 01 по 04 годы. Alex Florstein 12:25, 16 октября 2011 (UTC)

Моё предложение - придерживаться ВП:ПРОВ и ВП:АИ и размещать то, что может быть проверено в авторитетных источниках. Напоминаю, что оба правила действуют и в отношении файлов тоже. Artem Karimov 15:33, 16 октября 2011 (UTC)

Мы и будем придерживаться. Насколько это возможно для данного типа информации. Напомню, это вторичная информация, размещённая в разделе интересных фактов. Будем придерживаться правил, и меж тем вдохновляться и учиться у наших более развитых, чего уж греха таить, коллег. Alex Florstein 16:04, 16 октября 2011 (UTC)

Не все статьи в других вики идеальные. Если там какая-то сорвиголова идёт напекор ВП:ПРОВ, нам обезьянничать не стоит. Artem Karimov 16:23, 16 октября 2011 (UTC)

Не все, идеальные, но многие являются несомненно хорошими. В данном случае, мы видим не «какую-то отдельную сорвиголову», а тенденцию, наблюдающуюся во многих проектах. Я в течение уже многих лет наблюдаю развитие оформления Пятого канала, лично отрисовывал все логотипы в едином стиле для размещения в Википедии, прошерстил интернет и выудил из него максимально возможное (в 90-е годы не было интернета в привычном понимании) количество ссылок на предмет обсуждения; я отвечаю за свои действия. Alex Florstein 17:18, 16 октября 2011 (UTC)

Лично вырисовывал? Да здравствует ОРИСС. Artem Karimov 14:36, 18 октября 2011 (UTC)

Долго искал, к чему придраться и, наконец, нашёл? И Вы опять заладили про ОРИСС. Как заклинание повторяете. Видимо, Вы, Artem Karimov малость далеки от векторной графики. Эти символы точь-в-точь повторяют использовавшиеся логотипы. И не вырисовывал, а отрисовывал, то бишь, переводил в векторный формат часть заставки телеэфира. Alex Florstein 17:27, 18 октября 2011 (UTC)

2Alex Florstein. Извините, что мешаю. У меня только один вопрос, каким образом у логотипов, причём сразу всех образовалась свободная лицензия? Желательно самым подробным образом, с необходимыми ссылками на официальные (именно так, в данном случае) источники. --cаша (krassotkin) 17:36, 16 октября 2011 (UTC)

Александр, Вам здесь всегда рады. Свободные лицензии у ряда файлов образовалась на основе ряда допущений: WP:PD#Fonts, PD-textlogo и PD-trivial. Исключение, разумеется, составляет "ангельское лого" - это единственно несвободное изображение в данном разделе статьи и оно не применено в галерее. Насколько я хоть что-либо понимаю в авторском праве, это широко используемая практика. Alex Florstein 18:03, 16 октября 2011 (UTC)

Ссылки на указанные Вами положения являются как раз теми законодательными уловками, которые будут использованы, среди прочих, для прикрытия Википедии в случае реальных юридических разбирательств. Постановление о правомочности их применения будет выноситься исключительно и единолично судьёй, в каждом отдельном случае своим, со своими взглядами на эти вопросы, по каждому обращению правообладателя и не факт, что решение будет вынесено в пользу Википедии, в силу неоднозначности трактовок и их отличий в разных юрисдикциях. Это крайне высокий риск и нам не следует подвергать подобному риску Википедию в вопросах, которые не являются крайне необходимыми для создания энциклопедии. То есть, о данных изображениях следует говорить как о несвободных. На Викисклад, кстати, подобные изображения загружать нельзя, их там удаляют пачками — категориями. --cаша (krassotkin) 18:26, 16 октября 2011 (UTC)

Тут уж, простите, вопросы не ко мне, а к администратору проекта Alex Spade, как к создателю шаблона Trademark, и пользователю Artem Karimov, как к одному из соавторов данного шаблона. Я лишь пользуюсь их наработками. И, тем более, раз администрация допускает наличие таких замочных скважин, то нам, простым пользователям остаётся до поры до времени ими пользоваться. Придёт другое время - будем выстраивать свои статьи иначе. А пока - свой вариант действий я уже обозначил. Alex Florstein 18:48, 16 октября 2011 (UTC)

А Вы пригласите к данному обсуждению Alex Spade, если мои аргументы Вас не убедили, в этом нет ничего страшного, лучше разобраться один раз, понять рамки и действовать в них спокойно. --cаша (krassotkin) 18:59, 16 октября 2011 (UTC)

Понимаете, Саша, не то, что бы не убедили. Я понимаю всю правоту Ваших аргументов. Но в том случае, где Вы предпочитаете воздержаться, я, пока администрация проекта смотрит на подобные вещи лояльно, предпочитаю рискнуть. И мне кажется, я осознал для себя рамки (в том числе и с Вашей помощью), за которые лучше не переступать. "Условно-свободные" файлы уже лежат на складе, а вот "ангельский лик" могут в любой момент удалить как неиспользуемый, если мы с Артёмом не договоримся в ближайшее время. Ну а Alex Spade конкретно в данном вопросе вряд ли может чем-нибудь. Мне так кажется. Alex Florstein 19:13, 16 октября 2011 (UTC)

Я это к тому, что не уверен, что Вы правильно поняли как на это посмотрит Alex Spade. Чтобы не гадать о чужих позициях, лучше у него непосредственно и спросить. Действительно лучше, потому как он набил руку в данном вопросе и может являться квалифицированным экспертом. Хорошее экспертное заключение дорогого стоит и будет полезно всем нам. --cаша (krassotkin) 19:37, 16 октября 2011 (UTC)

То что давно лежат, тоже, как Вы знаете, не аргумент. Сколько потом зияющих дыр в статьях приходится вычищать, когда на них натыкаются специалисты. --cаша (krassotkin) 19:37, 16 октября 2011 (UTC)

Вопрос Alex Spade задал. Кстати, только что администратор Русской Википедии и Викисклада Blacklake, удалил локальную копию файла, используемого мною в статье о радио «Петербург» и недавно помещённого на Викисклад, тем самым косвенно (или напрямую?) подтвердив правомочность прибывания файла на складе под данной лицензией. Alex Florstein 20:35, 16 октября 2011 (UTC)

Время идёт, а мой вопрос Alex Spade проигнорировал. Обсуждение заглохло, пошли мелкие придирки к словам. А также требования разместить в Википедии ссылки на телепрограммку. К сведению пользователя Artem Karimov, подобная информация распространяется в киосках "Союзпечать", а если бы коллега ещё и научился-таки читать чужие тексты, то он бы увидел, что ссылка на программу Пятого канала в статье имеется уже долгое время (см. историю). Да и статью про формат СЕКАМ тоже стоило бы почитать перед той правкой. А коли сложно это сделать, то можно спросить здесь наперёд. Тем паче, что прецедент обсуждения правок уже имеется.

Пока разместил свой вариант "оптимизированной" информации. Большая просьба - сначала описывать свои аргументированные возражения здесь, а потом править эту часть страницы. Не в качестве АИ, а просто для справки положу здесь образчики видео со всеми логотипами:

• http://www.youtube.com/watch?v=rBfUj8A55-g
• http://rutube.ru/tracks/1636077.html
• http://rutube.ru/tracks/1728470.html
• http://video.yandex.ru/users/nnosachev/view/479/
  

Наконец, всё тем же правящим без чтения отмечаю, что, помимо ссылки на страницу Барбэ, я также поставил ссылку на рекламное агентство, где на странице ТРК сохранился "ангельский" логотип канала: http://www.addesign.ru/portfolio/adverts/trk.htm Alex Florstein 17:27, 18 октября 2011 (UTC)

Так где же АИ? Artem Karimov 19:05, 22 октября 2011 (UTC)

Так, с этим разобрались. Ну а один ангельский логотип, снабжённый четырьмя ссылками АИ, Вас тоже, о мой замечательный железобетонный оппонент, не устроит? :) Alex Florstein 19:15, 22 октября 2011 (UTC)

Ангельское лого устроит, если Вы в статье укажете АИ (нет, не видео на ТыТрубе). Остальные — нет. З.Ы. Железобетонная интерпретация ВП:ПРОВ не есть зло ;) Artem Karimov 08:21, 23 октября 2011 (UTC)

Почему же Вы никогда не смотрите то, что критикуете? Помимо видео на ютубе, существует ещё одна ссылка. Впрочем, мы уже и про видео на ютубе договорились, что оно принадлежит Барбэ, и в результате мы получаем 1,5 АИ. Так что, закрыли тему. Alex Florstein 15:44, 23 октября 2011 (UTC)

Вообще-то видео принадлежит анониму как любая надпись на заборе. Если только не дадите ссылку связывающую Барбэ с "каналом Барбэ". Artem Karimov 20:21, 23 октября 2011 (UTC)

Санкт-Петербург в шаблоне

Какой смысл указывать город? Из-за прихотей патрулирующего? Санкт-Петербург не часть России? Ну и что, что телеканал имеет две версии. Многие федеральные каналы имеет региональные версии телеканалов, давайте и туда все города понапишем. --2.132.98.83 10:35, 9 августа 2012 (UTC)

Почему Вы докопались-то до этого, о неизвестный пользователь из славного Казахстана? Это не моя прихоть и включение флага СПБ в карточку сделал не я. Считайте это данью внимания к единственному вещающему из Петербурга телеканалу. Обозначение флага города в данном случае оправдано, поверьте.

Я ведь всё понимаю. У Вас ещё не закончились каникулы, делать нечего, но пожалуйста, оставьте в покое статью, что не Вы писали. И, конечно, если совсем уж нечего читать, то можно написать в ВП:ЗКА, тут Вы правы. Только сначала зарегистрируйтесь - так будет немного больше веса в Вашей челобитной. --Alex Florstein 12:03, 9 августа 2012 (UTC)

Ладно. Пусть стоит, раз уж тебе, так хочется. 178.88.94.19 12:58, 9 августа 2012 (UTC)

Увы, раздел "Доступность" также у нас не выйдет оставить. Такие новшества сначала обсуждаются. Пятый канал имеет передатчики в более чем 1000 населённых пунктов. Все планировали сюда записать? Правда, не надо этого делать. --Alex Florstein 13:03, 9 августа 2012 (UTC)

Ты посмотри, он надо мной издевается. Не все, только города миллионики. 178.88.94.19 13:08, 9 августа 2012 (UTC)

Дела мне до Вас нету, склонностей к садизму не имею, так что поумерьте гордыню. В статье есть раздел "Вещание", где описаны частоты в Москве и Петербурге, а также ссылка на оф. сайт канала с полным перечнем населённых пунктов, в которых транслируется канал. Куда каждый желающий может зайти и найти свой город. Нет необходимости для телеканалов с такой сетью засорять шаблон частотами. --Alex Florstein 16:03, 9 августа 2012 (UTC)

Вот я из России, и мне вот тоже непонятно наличие СПб в шаблон-карточке. В шаблон-карточке телевидение есть строка Центр, где можно указать, что он вещает из СПб, если этого так хочется (я так сделал, например, в статье Парк развлечений (телеканал), где центр управления и место регистрации СМИ разные). А так, возникает ложное ощущение, что либо СПб не часть России, либо он вещает в России, но только в СПб. SergeyTitov 10:21, 13 августа 2012 (UTC)

Не волнуйтесь, у того, кто уже получил хотя бы пять классов нашего замечательного российского образования, подобных ложных ощущений не возникнет. Полагаю вопрос исчерпанным. --Alex Florstein 16:50, 13 августа 2012 (UTC)

Не зря добавил «либо он вещает в России, но только в СПб». С чего бы делить одну зону вещания (Россия) на центр управления и всю остальную Россию? SergeyTitov 22:29, 13 августа 2012 (UTC)

Кстати, даже имея 5 классов образования, могут возникнуть сомнения. Если логически думать: почему отдельно от России в статье выделяют СПб? Либо вещает только в СПб, либо имеется ввиду СПб в другой стране (правда, у нас они именуются Сент-Питерсбергом, но для тех, для кого русский язык не родной — это равнозначные понятия). Зная герб и/или поднаготную телевидения, когда большинство каналов если и вещают за рубежом, то международные версии, да и не выберут каналы для международного вещания лишь не самый крупный город (все Сент-Питерсберги в разы меньше российского Санкт-Петербурга), можно подумать, что первое. А учитывая, что у нас не российская википедия, а русскоязычная, то таких может быть много. Вот как уехавшему в Германию русскому объяснить, который плохо знает рынок нынешнего российского ТВ, и через википедию хочет улучшить эти знания, почему СПб выделяется? Для него «Россия Санкт-Петербург» будет равнозначно заявлению «вещает только в Санкт-Петербурге, а Россия указана для уточнения». Если есть желание оставить информацию о том, что это питерский проект, а не московский, есть в шаблоне необязательный параметр «центр». По-моему, это самый консенсусный вариант. С одной стороны и про Питер в шаблон-карточке останется (правда не в зоне вещания, а в «центре управления»), с другой и информация в зоне вещания однозначная, и не оставляет двузначных впечатлений, а то, что это единственный питерский федеральный канал, причиной выделять Питер в зоне вещания не является. SergeyTitov 01:59, 14 августа 2012 (UTC)

История

Нужно добавить больше информации о канале. http://www.kommersant.ru/factbook/mention/28765 — Упоминания в материалах начиная с 1992 года. 178.202.2.209 12:53, 21 января 2014 (UTC)

А также добавить больше информации о Ленинградском ТВ в 1938-1991 гг. Есть документальные фильмы и статьи в интернете. 93.129.180.96 21:07, 21 января 2014 (UTC)

Отмена оформления таблицей

Коллега Ромми, подскажите правило - я не могу найти - что запрещено оформлять список таблицей. при оформлении таблицей подобные списки выглядят аккуратнее. Vajiravudh (обс.) 14:16, 19 мая 2021 (UTC)

Я не говорил, что это запрещено. Я говорил, что это нежелательно. Поскольку это добавляет лишние байты в статью (с «{|class = "wikitable"» и заголовками столбцов типа «ФИО», «годы работы», «примечание» и т. д.). Простые скобки же удобнее. Ромми (обс.) 14:21, 19 мая 2021 (UTC)

Коллега Ромми, я внимательно посмотрел, и после преобразования списков в таблицу вес статьи в байтах даже уменьшился. Визуально в табличной форме такие вещи смотрятся структурирование и лаконичнее. Vajiravudh (обс.) 11:45, 21 мая 2021 (UTC)

Ничего подобного. Добавление названий столбцов и этих «викитейблов» лишние байты как раз и добавляет. Простой список с точками-звёздочками куда удобнее выглядит, а таблица бы подошла, если бы наименований персоналий было более 10, но никак не около 5-6. Это излишне абсолютно. Ромми (обс.) 12:32, 21 мая 2021 (UTC)

Собственники

Затирается информация о собственниках канала Paulaner-2011 (обс.) 06:57, 8 февраля 2022 (UTC)

Национальная Медиа Группа владеет 72,4% «Пятого канала». Помимо НМГ, акционерами «Пятого канала» являются Сергей Руднов (18,3%), сын основателя «Балтийской медиагруппы» Олега Руднова, умершего в 2015 году, Городское агентство по телевидению и радиовещанию Санкт-Петербурга (6,3%) и «Согаз» (3%).

О НМГ написано в карточке канала, нет смысла это повторять по несколько раз. И не надо копировать совершенно бездумно инфу из источников. Ромми (обс.) 07:28, 8 февраля 2022 (UTC)

Переезд

> Вещает круглосуточно из Санкт-Петербурга.
Уже нет, с июня вещает из Москвы

> ввиду капитального ремонта петербургского телецентра на улице Чапыгина служба информации «Пятого канала» полностью переехала в Москву
Никакого капитального ремонта не существует - просто в НМГ было принято решение о поэтапном переводе пятого канала в Москву (на базе Рен-ТВ)

> С 1 июня 2022 года центр вещания Пятого канала переехал в Москву, включая центральную эфирную аппаратную, которая распространяет сигнал на всю страну
А если точнее - весь Пятый канал окончательно переехал в Москву - была построена полностью новая техническая база (объединенная с Рен ТВ) и набраны новые сотрудники (очень небольшая часть переехала из Питера). От Пятого канала в Питере на текущий момент осталась вывеска на Чапыгина 6.

Новый голос

Новый голос Пятого канала вместо Антона Виноградов? 178.214.249.36 12:20, 15 января 2024 (UTC)