Уважаемые коллеги, вы не могли бы посоветовать источник, в котором перечислено местонахождение станций метро на различных островах? Я хотел бы добавить эту информацию на схему метро. Не нашёл ничего ни в сети, ни в википедии, ни текстом, ни схемами. Пришлось пройти по всем островам по одному, найти каждый в Яндекс картах, и там искать станции вручную. Наверняка сделал полно ошибок. Вот результат, очень грубыми красными линиями к существующим голубым, красиво делать не буду, пока не узнаю, правильно ли. Для Театральной даже не смог выяснить. на каком она острове, есть два варианта. Спортивная на двух островах, возможно, есть ещё такие, но не знаю, как их найти. Если же такого источника нет, и у вас будет возможность взглянуть на предмет ошибок, включая станции не на том острове, или станции, которые на острове, и на схеме это не указано, буду очень признателен за помощь. По полученному совету пингую в особенности участников @Kaganer и @Красный. Заранее благодарен. Игорь (обс) 14:07, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Сходу ничего не вспомнилось — встречал только отдельные куски топографических планов с обозначением подземных сооружений, включая метро. Но вообще эта информация мало того что ДСП, так ещё и покрыта густым слоем паранойи, как писали на одном метрофоруме лет 15 назад. Красныйхотите поговорить?19:07, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Ясен пень, что можно. Но существующие доступные карты нарисованы чаще всего на основе имеющейся информации о том, где наземный вестибюль, куда из него направлен наклонный ход и как относительно последнего расположен перронный зал. То есть в целом, конечно, зачастую всё верно, но не без ошибок. Ну и учитывайте, что там, внизу, картография "островов" несколько иная, на 100% совпадают разве что русла Невы. Красныйхотите поговорить?19:17, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Красный, судя по тексту IKhitron имел ввиду расположение наземных вестибюлей, а не станций метро. Подземные станции расположены глубже рек и о расположении станции на неком острове можно говорить лишь очень условно, ибо на этих глубинах островов уже нет. С вестибюлями «Театральной», по ряду причин, до сих пор не определились. Есть два варианта — на одном острове, либо на другом. Строить будут какой-то один. Второй, если и построят когда-нибудь, то не раньше чем через несколько десятков лет. — Germash19 (обс.) 20:54, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я говорю именно о выходах. Чтоб понять, куда можно попасть на метро. Насчёт Театральной, я пользовался источником, на котором указаны два выхода. Если будет только один, и спасибо за информацию, я подумаю, как это указать на схеме. Наверное, уберу совсем Крюков канал, и объединю таким образом эти два острова, а в списке помечу их со словом "или". Сегодня или завтра, по видимому. Игорь (обс) 21:27, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Для схемы метро в статьях. Да и в сами статьи о станциях я бы добавил, словами. Элементарная информация о местонахождении отсутствует в википедии. Тем более в случае транспорта, показывает способ попасть с острова на остров. Я не проверял, но если нет информации о ночной связи между тремя островами, в те годы когда метро по ночам ездило челноком одну остановку только ради этого, стоит поискать хороший источник и добавить. Игорь (обс) 10:08, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
С учётом полученной во многих местах информации, и пока жду ещё ответов, начал работать над островами. Сделал красиво Фонтанку, Смоленку, Мойку, Обводной канал, канал Грибоедова, Крюков канал и Зимнюю канавку, добавил легенду названий островов. Завтра хочу продолжить. Игорь (обс) 17:06, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, добавление мелких речушек и названий островов — избыточная информация. Схема, как мне представляется, должна быть минималистична, это же не карта.— Germash19 (обс.) 20:54, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Да, я согласен насчёт рек. Но я не вижу другого выхода показать границы острова. Конечно, я не указываю названия мелких водоёмов, только синие линии. Названия островов же, по-моему, очень важная информация, поскольку, как я уже объяснял, речь о доступности в разделённые части города. А с учётом того, что названия островов, тем не более не всех, а менее трети, не на самой схеме, а отдельно в углу, они даже не отвлекают от схемы метро. Только кому нужно будет добраться на определённый остров, обратится к ним. И, соответственно, водные массивы указаны не все, а только необходимый минимум, чтоб отличить границы этих девяти островов. Игорь (обс) 21:28, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я не против Невы и её наиболее крупных рукавов. Зачем нужны более-менее точные границы островов и их названия мне не понятно. На схеме эти названия обозначены равнозначно названиям линий метро. Большинство петербуржцев не знает названия островов (говорим о тех островах, где есть метро), кроме Васильевского, Петроградского и Крестовского, да и то, зачастую, включают в их границы и другие острова. Перемещаются ориентируясь по конкретному адресу, а в нём название острова отсутствует (исключения можно посчитать на пальцах одной руки). — Germash19 (обс.) 20:28, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Они совершенно неточные. Это всё-таки схема. Просто линии разделяющие один остров от другого. А насчёт показать только часть островов, так схемы не делаются. На самой схеме, не считая табличку в углу, всё это занимает место как три названия станций, или даже меньше, но даёт полезную информацию. Я специально старался, чтоб не мешало кому не нужно, и помогало кому нужно. Более того, я обдумываю ещё и вариант вообще снять острова и лишние реки со схемы, и перенести острова в подсветку. То есть, под списком вокзалом маленький список островов, и при наведении мышки на название на схеме загорится площадь острова, и будут видны заодно станции на нём. Или даже не площадь, а выделять все станции на этом острове одновременно, как это делается дья вокзалов, посмотрим. Но это зависит от вопроса, реально ли это с технической точки зрения. Поработаю над этим, посмотрим. Если да, границы у меня готовы, использую их для определения подсветки. Но для этого мне нужно будет, в особенности для пользователей мобильной версии пройти по статьям этих островов, и чтоб в каждом было предложение типа на острове есть следующие станции метро двоеточие названия. А если технически не получится, есть текущая версия. И я так часто в своей жизни встречал название Адмиралтийского острова, что мне трудно поверить, что больше никто о нём не знает. Игорь (обс) 21:27, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итак, коллега Germash19, я сделал механизм по подсветке островов и убрал со схемы все недавно добавленные водные массивы. Границы подсветки островов пока грубые, вычислить их это дело на другой раз. Игорь (обс) 11:18, 1 марта 2024 (UTC)[ответить]
Напишу, что мне не нравится в схеме в порядке от наибольшего неприятия к наименьшему. 1. Название островов прямо на схеме рядом с названиями станций. Как я вижу, вы это убрали. 2. Названия островов списком сбоку. Вариант с подсветкой — это лучше чем было, но сама необходимость отображения названий островов, на мой взгляд, не аргументирована. 3. Наличие маленьких речушек. С одной стороны, я считаю это избыточным, лишней тратой времени на рисование и тп.; с другой стороны, эти водные массивы визуально не мешают восприятию схемы. — Germash19 (обс.) 20:33, 1 марта 2024 (UTC)[ответить]
1. Ну да. 2. Поскольку есть люди, которым это нужно, и люди, которым это не нужно, например мы двое, нужно позаботиться об обоих вариантах. Наличие для первых, перевод со схемы в подсветку для вторых. 3. Так я же их всех убрал, осталось только то, что там было годами, я же их не рисовал. Нева ведь не маленькая речушка. например. Игорь (обс) 20:39, 1 марта 2024 (UTC)[ответить]
Тысяча извинений. Я сейчас посмотрел на подсветку островов, и мне кажется, что она сделана кривовато/грубовато. Кроме того, "Казанский или Коломенский" - это некорректно, лучше было бы "Казанский (Коломенский)". Vcohen (обс.) 11:08, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Никаких извинений, если плохо, надо улучшать. Я сделал хорошо, как мог, с учётом того, что это схема, а не карта. Использовал имеющиеся границы участника Sameboat для крупных рек, и добавил невидимые свои, для мелких. Что конкретно можно улучшить, я попробую? По моему, ваш вариант даёт предпочтение одному из островов (либо даже утверждает, что это якобы один и тот же остров), моё честно говорит, что мы пока не знаем, на каком из островов будет выход, разве нет? Игорь (обс) 11:15, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]
2. Позор мне, я действительно подумал, что это два названия для одного острова. Но тогда я не понимаю, почему это один линк и одно геометрическое пятно. 1. Просто ломаная линия, образующая подсветку, не совпадает с линиями графической карты, и это лезет в глаза. Оно бы и ничего, что она не совпадает, если бы это была простая стилизованная линия, - но она пытается повторить графический контур и делает это неаккуратно. Vcohen (обс.) 11:28, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]
2. Потому что, как я уже сказал, никто не знает, где будет выход. Есть два равновозможных варианта. Линия показывает, пока, общую границу обоих островов, благо они соседние, без разделяющей их водной полосы, под которой будет станция. 1. Я пытался, чтоб повторяло. Где различия, я могу попробовать опять? Игорь (обс) 11:32, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]
2. Тогда самое правильное написать "Казанский и Коломенский острова". 1. У 2-го Адмиралтейского левая сторона рваная. У Васильевского правая. У Декабристов верхняя. А кроме того, есть вещи типа Казанского-Коломенского, которые построены намеренно упрощенно, и это конфликтует с графической картой, которая построена намеренно реалистично. Vcohen (обс.) 13:03, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]
2. Я про это думал. Но так это выглядит, как два выхода на двух островах. 1.Эти три вещи попробую. Последнее предложение не понял. Например, про какую географическую карту идёт речь, Google maps? Игорь (обс) 13:12, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]
2. Это карта островов, а не выходов. Данное пятно - это два острова вместе. 1. Ту самую, которая там видна. Которую создал Sameboat. Стилизованный треугольник непонятно выглядит (и вызывает у читателя разрыв шаблона) на фоне этой карты. Vcohen (обс.) 13:17, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]
2. Абсолютно не понял, к чему это. 1. Тогда не понял, что имелось в виду в предпоследней реплике. Потому что ничего реалистичного в схеме нет, она схема, а не карта. Игорь (обс) 13:25, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]
2. Мы говорим про карту. Лично мне непонятно, зачем Вы в контексте этой карты что-то говорите про выходы. То есть я понимаю, что станция считается находящейся на острове, если на этот остров есть хотя бы один выход, - но это наша внутренняя кухня, а для читателя станция находится на острове и всё. И тогда пятно, обозначающее два острова без водной полосы между ними, и должно быть подписано как два острова без водной полосы между ними. 1. Она гораздо более реалистична, чем этот треугольник. На ней есть плавные повороты - пусть не совпадающие с картами Гугла, но все равно плавные. А треугольник явно был построен по другому принципу - все нужные станции оказываются по нужную сторону от границы, ну и ладно. Vcohen (обс.) 13:34, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]
2. К сожалению, всё ещё не понимаю, что вы хотите сказать. 1. А. Ну, я не художник, и красиво показать все изгибы мелких речушек и каналов не смогу. Если вы можете, дайте мне координаты, я попробую сделать лучше. Игорь (обс) 13:38, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]
2. Что значит "выглядит, как два выхода на двух островах"? А до деления на острова все станции выглядели как 10 выходов на 10 островах? А если нет, то что изменилось? 1. Я тоже не художник, но я и не пытаюсь рисовать кривые по точкам, у меня все схемы априори схематичные и без графических подкладок. Vcohen (обс.) 14:49, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]
2. До деления никто не говорил про острова. Обратите внимание на Спортивную. 1. То есть, вы предлагаете испортить Неву и сделать её более схематичной? Можно, конечно, но зачем? Игорь (обс) 14:54, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]
2. Ну а теперь заговорили - и что? Там где-то есть надпись про выходы, которая для Вас сама собой разумеется, а я ее не вижу? 1. Может быть, можно чуть спрямить/упростить форму островов на подкладке, чтобы было проще ее воспроизводить кривыми по точкам. Сделать больше прямых линий и меньше закруглений. Vcohen (обс.) 15:03, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Всё равно не понимаю. Это всё сделано, чтоб читатель имел необходимую информацию о выходах. В зависимости от того, куда ему надо попасть. Игорь (обс) 16:12, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Где это написано? Вот я читатель, я открыл эту карту. Пятно подписано "острова такой-то и такой-то", и я понимаю, что разделяющая их вода не нарисована. Почему я должен подумать про два выхода? Чего я не увидел? (Про "куда надо попасть" точно не то, потому что ВП:НЕПУТЕВОДИТЕЛЬ, я сюда пришел не как в путеводитель, а как в энциклопедию.) Vcohen (обс.) 16:22, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Ну, например в условных обозначениях. Какие два выхода? Не путеводитель, конечно, а куда можно попасть со станции - это стандартная информация, тот же модуль НОТ. Игорь (обс) 16:29, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]
1. Вот это - "Второй выход на соседний остров"??? Но у "Театральной" нет такого знака. 2. Те самые, про которые Вы сказали "выглядит, как два выхода на двух островах". 3. Я сейчас увидел, что и на самой карте написано "Казанский остров, или Коломенский остров". Это ужасно, это читается как один остров с двумя названиями, а не как два острова, нарисованные вместе. 4. Я готов прислать Вам свой номер телефона, возможно по телефону мы поймем друг друга лучше. Vcohen (обс.) 16:35, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]
1. А я и не говорил, что он у неё есть. 2. Потому что ваш вариант текста в упор упоминает два разных острова, а мой только один, пока неизвестно какой. 3. По моему, совершенно наоборот. 4. К сожалению, нет такой возможности. Не помню, говорил ли я это когда-то конкретно вам, но я в своей жизни придерживаюсь кредо, что никто не должен пытаться менять чьё-то мнение на своё. Ни я ваше на моё, ни вы моё на ваше. У разных людей разные мнения. И в случаях, как сейчас, когда речь не идёт о фактах, оба мнения вполне имеют право на существование, и ни одно из них не правильнее другого. Поэтому, если вы думаете, что всё это время я с вами спорил, это не так. Я разъяснял своё мнение и выяснял ваше. Существует, конечно, возможность, что хоть один из нас изменит своё мнение, выслушав чужое и проникнувшись, но это не является целью этого разговора. Поэтому в вопросах несогласия со мной вам бесполезно меня уговаривать, лучше обратиться к окружению за тайбрекером. Я приму вашу точку зрения к исполнению, даже если не соглашусь с ней, просто оставшись в меньшинстве. Если кто-то поддержит вашу точку зрения. Если мою, то наоборот. Но кто знает, может, у него будет третья точка зрения. Или никакой. Или он не захочет вмешиваться. Или, может, я тоже обращусь к окружению, если захочу переспорить вас. Всё возможно. Игорь (обс) 17:28, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]
2. Потому что я рассматриваю эту надпись как ответ на вопрос "какой остров здесь изображен". А Вы - на какой-то другой, не очень понятно какой и не очень понятно почему. Vcohen (обс.) 19:24, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Я тоже. Один из двух. Границы на схеме ведь чисто условные. Там можно штук пять островов расположить на тех местах, на которых сейчас частично те, что есть. Игорь (обс) 21:31, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Нет, не один, а оба вместе. Если дорисовать водяную границу (Крюков канал), то точно будет видно, где кончается один и начинается другой. Вы пытаетесь отвечать на вопрос "на каком острове на самом деле будут станции, которые изображены в этой зоне", хотя это совершенно не тот вопрос, который нужен человеку, смотрящему на карту. Хотя и на этот вопрос он получит ответ, если узнает, что это оба острова вместе. Vcohen (обс.) 21:51, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Я говорю о том, на какой вопрос отвечает фраза "Казанский остров, или Коломенский остров" в легенде. Она отвечает на вопрос "где находятся станции" вместо ожидаемого читателем "что это изображено". Vcohen (обс.) 09:50, 2 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Внешне - да. Но ответ с "или" понимается как "это один остров, у которого есть два названия". Ответ с "и" понимался бы как "это два острова, между которыми не показана граница". Vcohen (обс.) 10:51, 2 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Логично (про последнее предложение). Проблема в том, что "и" означает, что станция будет и там и там, а это станет верно только лет через тридцать, и к этой схеме не относится. Насчёт предпоследнего предложения, можно решить, что Казанский или Коломенский остров это один остров, а Казанский остров, или Коломенский остров это два разных острова, и переделать там, где ещё не так. Длиннее, зато однозначнее, если вам выглядит, как вводящее в заблуждение. Игорь (обс) 10:56, 2 апреля 2024 (UTC)[ответить]
1. Не означает. Это означает, что станция будет где-то в пределах этого пятна. Представьте, что там нарисована не одна станция, а много, - так это что, читатель должен думать, что все эти станции расположатся вдоль границы островов? 2. Переделывать значения операций AND и OR не берусь, они слишком прочно сидят в головах. Vcohen (обс.) 11:10, 2 апреля 2024 (UTC)[ответить]
1. Значит, у нас разные мнения. Нет, что каждая из этих станций и там и там. 2. Для меня А и Б значит, что оба существуют, а А или Б, что только один. Игорь (обс) 11:12, 2 апреля 2024 (UTC)[ответить]
1. Кто из нас читатель? Читатель я. Я отношусь к легенде как к ответу на вопрос "что тут нарисовано", а не на какой-то другой. 2. Ну так нарисованы оба. 3. Или давайте заменим "или" на "либо". Тогда исчезнет неправильное понимание с двумя названиями, а всё остальное сохранится. Vcohen (обс.) 11:16, 2 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Мы оба писатели. Иначе вы бы в этом обсуждении не участвовали по определению. Можно точный новый текст, который вы предлагаете? Я не хочу неправильно понять. Игорь (обс) 11:19, 2 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Запятую точно не надо, запятая ставится перед "или", чтобы показать, что это альтернативное название, нам это не нужно. На две строки - как удобнее с точки зрения длины строк. Vcohen (обс.) 12:29, 2 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Коллега @Vcohen, как у вас с Джаваскриптом? Я сегодня много часов работал над вашей просьбой о графической части в node.js, но что-то я делаю не так. Игорь (обс) 14:25, 14 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Нет, нужен специалист. Есть библиотека, превращающая маршруты на svg в подсветку, и мы несколько часов боролись с node.js, и не смогли заставить её правильно работать. Одновременно, если не сработает, у меня план Б. Взгляните на Файл:SPb metro map sb local draft.svg, я в нём выпрямил все водные ресурсы, заменил дуги прямыми линиями. Нравится ли вам, @Vcohen? Если да, я сделаю для неё новую подсветку, с прямыми линиями можно сделать точно, и посмотрим, что выйдет. Я ещё не знаю, соглашусь ли я сам, и не узнаю, пока не увижу, просто не хочу начинать работать без вашего согласия. Игорь (обс) 15:54, 14 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Если честно, я не очень вижу, чем новый svg отличается от старого. Видимо, там, где были кривые, стали ломаные. Это не совсем то, что я имел в виду. Я имел в виду стилизованные очертания, построенные по какой-нибудь сетке со стандартными углами (45 или 60). Vcohen (обс.) 16:02, 14 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Отрезки прямых, которые появились на месте кривых, наклонены к горизонту под произвольными углами, из-за чего карта выглядит неряшливо. Вот пример карты, построенной по сетке: тут все отрезки или горизонтальные, или вертикальные, или под 45. Хотя и тут тоже много случайных вещей, поэтому тоже карта смотрится не очень аккуратно. Vcohen (обс.) 16:18, 14 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Кажется, понял, что такое 60. Думаю, не смогу. Сделал 45. Пока не знаю, нравится ли мне. Взгляните внимательно. Синие линии временные, чтоб показать вам границы островов, в чистовике их не будет. Если вас устраивает, я построю по этому подсветку, и мы оба посмотрим, что получится. Игорь (обс) 23:39, 14 апреля 2024 (UTC)[ответить]
60 - это рисуем равносторонний треугольник и разрешаем только направления, параллельные какой-нибудь из его сторон. То, что Вы сделали, мне нравится. Было бы идеально, если бы на этой схеме всё подчинялось этому принципу, т.е. не только границы островов, но и сами линии метро, - но и так тоже хорошо. Vcohen (обс.) 08:51, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итак, коллега @Vcohen, я сделал, как вы просили. По сравнению со вчера границы изменились чуть чуть, чтоб стало намного меньше углов. Но прежде, чем перенесу в чистовик, буду нахалом. Я работал в соответствии с вашей просьбой, так что я прошу именно вас, пожалуйста, проверить результат. Это займёт минут десять, не меньше, но я хочу быть уверен, что не ошибся при трансформации. Как выглядит подсветка, нет ли дыр между островами, нет ли островов, которые накладываются друг на друга, все ли станции на правильных островах, и так далее. Черновик в Шаблон:Интерактивная схема Петербургского метрополитена/песочница. Спасибо. Игорь (обс) 13:59, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Давайте считать, что я закончил. Хочу сказать, что у этой карты есть еще одно достоинство (впрочем, оно было и до последних изменений): те острова, на которых нет станций, на карте отсутствуют, но при этом нет ощущения, что чего-то не хватает. Vcohen (обс.) 17:32, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
.svg)
Vcohen (обс.) 14:18, 15 апреля 2024 (UTC)
