Обсуждение:Радукану, Эмма

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Спорные правки[править код]

Уважаемый @Dif1986:, по поводу Ваших тезисов. «Тысячи страниц про теннисистов» не показатель, покажите мне оформленное правило, согласно которому нужно лепить скрытые блоки на небольшие разделы (например, в проекте:Футбол после опросов были приняты рекомендации по оформлению статей). Официальные сайты WTA и ITF написаны на русском языке? Если нет, правила их пунктуации не имеют никакого отношения к русскому языку. Изучите, к примеру, избранную статью Теннисный матч Дон Бадж — Готфрид фон Крамм (Кубок Дэвиса, 1937) и убедитесь, что счёт указывается через двоеточие. И последнее. В случае отмены Вашей правки в статье, существовавшей длительное время в стабильной (консенсусной) версии Вы не имеете права отменять отмену, Вы должны сами инициировать обсуждение на СО статьи (или участника, отменившего Вашу правку) и обсудить вопрос. В противном случае это может рассматриваться как инициирование войн правок. —Corwin of Amber (обс.) 12:25, 25 сентября 2021 (UTC)[ответить]


Уважаемый @Corwin of Amber:! Вы можете делать, что угодно и быть много раз правым по разным аспектам. Только это оформление придумывал не я, на него уже были какие-то давние обсуждения, которые мне лень искать. Проблема не в том, о чём вы написали, а в том, что такие пользователи как вы, приходят раз в год на одну страницу, распишут, как надо, и как не надо, и дальше пропадают. А обновлять постоянно страницы, делать всё в целом разделе тенниса, так как устроило бы всех и было бы правильно, а не только в голове участника, маловато таких желающих. Это оформление появилось из-за такой же ситуации, как сейчас. Пришёл участник, расписал всем как надо жить, и ушёл, а остальным пришлось тратить куча времени на изменения. Хотите оформлять так? Призываю подойти к вопросу комплексно и потратить своё, а не чужое время, найти консенсус со всеми, а не только с собой. И самое главное оформить все страницы, как решили сообщество.
«Вы должны сами инициировать обсуждение» — я, уважаемый коллега, как и вы, ничего не должен. Ваш текст обращения и указка, где у меня ошибка, а где нет, показывает ваш мотив щелкнуть меня по носу. Я не собираюсь тратить время на это, вам надо, вы и инициируйте. Также я не хочу тратить время под адаптацию оформления на каждой статье под каждого автора. Если бы тему тенниса хотя бы человек 20 регулярно обновляло, вопросов бы не было. А так вы просто очередной визитёр в тему тенниса, который пошумит на одной странице и уйдёт по своим делам. Dif1986 (обс.) 13:34, 25 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Какие-то эмоциональные тирады, конструктива нет («такие пользователи как вы», «очередной визитёр»). Мог бы симметрично ответить, что думаю по поводу таких пользователей, как Вы, но воздержусь, ибо в этом нет смысла. Так как возражений по существу я не увидел, спорить тут не о чем. И да, мы обсуждаем не всю «тему тенниса», даже не статью о теннисном турнире, а статью о конкретной персоналии. Если Вы так обеспокоены унификацией статей, проводите опрос сообщества, например, как оформлять статьи о теннисистах, и утвердите его итог, чтобы было, на что ссылаться (я кстати тоже бы высказался в таком опросе). И даже если во множестве статей есть некорректное (слепо скопированное из агловики) оформление счёта или некорректное написание с заглавных букв (Турниры Большого Шлема вместо Турниры Большого шлема), это не означает, что нужно это транслировать везде. —Corwin of Amber (обс.) 13:46, 25 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Да понял я уже про Турниры Большого шлема с первого раза. Можете не сдерживаться пишите смело, что думаете про таких пользователей как я. Тратить своё время на переделки, когда сначала один скажет — так надо, потом придёт второй скажет — вот так надо, я не буду. Решат сделать единое правильное оформление, буду делать согласно ему, проблем нет. Опросы не буду также проводить, вы тоже этого делать не хотите, так что диалога нет. Удачи Dif1986 (обс.) 14:47, 25 сентября 2021 (UTC)[ответить]