Обсуждение:Раев, Алексей Александрович

Удивляет, что статья об одном из лучших валторнистов в стране, солисте оркестра Большого театра, предлагается к удалению. Раев - наследник и уверенный продолжатель традиций оркестра Большого театра, он наиграл уже на два звания (которое ему дадут к юбилею театра в 2025 году, если не раньше). Плюс - доцент Московской консерватории, то есть и как исполнитель, и как педагог он - элита элит. Кого из нынешних валторнистов следует добавить, если не его? — Эта реплика добавлена участником Lifanovsky (о • в)

• статья об одном из лучших валторнистов в стране - да будет Вам известно, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней описано. Так что, во-первых, слово "страна" в аргументации обязательно должно сопровождаться названием страны. И, во-вторых, никакая связь предмета статьи с Россией (равно как и с любым другим государством) аргументом в дискуссии быть не может. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это наше". ... солисте оркестра Большого театра ... - эта должность не является "пропуском в Википедию". Для обоснования права статьи на существование нужны заслуги значительно более высокого порядка. Раев - наследник и уверенный продолжатель традиций оркестра Большого театра - да не вопрос. Пусть наследует и продолжает - никто не мешает. Только вот Википедия - не ресурс информационной поддержки музыкантов, музыкальных коллективов и музыкальных театров вообще и Большого театра в частности. И для нее эти слова - пустой звук. он наиграл уже на два звания (которое ему дадут к юбилею театра в 2025 году, если не раньше) - пока у него этих званий нет, никакие разговоры об этих званиях аргументами в дискуссии не будут. Википедия ни в какие прогнозы и обещания не верит и авансов не дает. Обосновывать правомерность существования статьи надо фактами, а не обещаниями перспектив. Дополнительно см. правило ВП:ЧНЯВ по словам "Википедия - не гадание на кофейной гуще". Плюс - доцент Московской консерватории, - даже если бы он был профессором, а не доцентом, - это бы не давало ему право на статью в Википедии. Для Википедии нужны заслуги еще более высокого порядка. Кого из нынешних валторнистов следует добавить, если не его? - вполне возможно, что вообще никого. Да и с чего Вы вообще взяли, что кого-то из них обязательно нужно добавить в Википедию? У Википедии свои правила. — Grig_siren (обс.) 20:35, 4 февраля 2021 (UTC)

• Я совсем не против нейтральной точки зрения. Что касается вопроса о солисте и концертмейстере группы валторн оркестра Большого театра - за двести с лишним лет истории Большого театра на этом месте сидело от силы человек 10-15. Если расширить список до всех солистов-валторнистов - получится человек 30-40 за двести лет. Какие же "более высокого порядка" заслуги могут быть и исполнителя-духовика? Поэтому и речь здесь не об авансах кому-либо (духовик на пенсию уходит лет в 40-45 официально - какие авансы на пике карьеры )) ), а о констатации свершившегося факта - около 500 сыгранных только афишных соло за последние 10 лет. Не говоря о сольных и камерных концертах. И речь здесь не об информационной поддержке театра, коллектива или исполнителя, а о предоставлении информации, которую люди реально ищут. В том числе и люди, которые могут хотеть у музыканта учиться. Что касается правил - я в курсе, что правила свои, как и на любом ресурсе подобного рода. Но на мой взгляд, при принятии такого рода решений следует учитывать специфику области, о которой идет речь. В частности, специфику духового искусства. Значимость явления не всегда совпадает с количеством публикаций о нем. А звания даются по-разному. Поэтому, с моей точки зрения, Вы совершаете ошибку, но решайте, конечно, сами с коллегами. - Lifanovsky (обс.) 20:52, 4 февраля 2021 (UTC)