Обсуждение:Разрушение Киева в 1941 году

Бабий Яр

Перенесено со страницы ВП:СО#Подрыв Киева 1941 года.

"В ответ на диверсию нацисты 29 и 30 сентября 1941 года в Бабьем Яре казнили почти 34 тысячи евреев." Чудовищная фраза! Видимо, по мнению автора, если бы советские подрывники не взрывали Киев, то киевские евреи остались бы живы и здоровы. Вот бы сейчас обрадовались фашистские палачи - они же не виноваты, это всё большевики-диверсанты вынудили принимать ответные меры.

Автор сообщения: Человек 95.221.168.80 07:29, 27 декабря 2017 (UTC)

• Вниманию @Lomogorov: который перевел статью из укрвики. - Saidaziz (обс.) 08:53, 27 декабря 2017 (UTC)
  • Прошу сделать рецензию перевода статьи на предмет неточностей. --Lomogorov (обс.) 09:39, 27 декабря 2017 (UTC)
  • В статье факт обосновывается цитатой из Patrick Dempsey Babi-Yar: a jewish catastrophe. P. A. Draigh (Publishing), 2005 стр. 152: "Одновременно оккупанты обвинили в подрыве диверсантов и евреев. Только за два дня 29 и 30 сентября 1941 года в Бабьем Яру расстреляли почти 34 тысячи евреев". Насколько это правдивая информация? --Lomogorov (обс.) 09:48, 27 декабря 2017 (UTC)
    • Вообще говоря, широко известны факты организации фашистами карательных операций, во время которых массово уничтожалось гражданское население. Но я считаю, что в случае возможных сомнений в точности сведений и формулировок лучше давать полную цитату из источника со ссылкой на автора, чем писать как об очевидном и общеизвестном факте. Кстати, обсуждаемое утверждение приведено дважды. --91.79.33.121 11:09, 27 декабря 2017 (UTC)
  • По поводу казней в Бабьем Яру. Можно переформулировать так: «… используя диверсию как предлог и обоснование для начала массового уничтожения еврейского населения…», ну, и т. п. Это совершенно точно по сути произошедших событий и по смыслу написанного в АИ. HOBOPOCC (обс.) 20:00, 4 января 2018 (UTC)
    • [1] — удаление выглядит как зачистка неугодной информации. Нужно вернуть, переформулировав. Уважаемый @Lomogorov: — верните, пожалуйста, с учётом моих предложений. HOBOPOCC (обс.) 20:06, 4 января 2018 (UTC)
      • Плаваю в теме, тема деликатная - боюсь ошибиться. Призываю специалистов править смело. --Lomogorov (обс.) 06:45, 6 января 2018 (UTC)
        • «Плаваю в теме, тема деликатная - боюсь ошибиться…» — пишет редактор, создавший эту статью… HOBOPOCC (обс.) 12:33, 6 января 2018 (UTC)

Нейтральность

В этой переведённой из помойной укровики статье большинство источников вообще не соответствует АИ (сайт «ОУН—УПА. Легенда сопротивления», ага). Взвешенность изложения нулевая, взять хотя бы вопрос подрыва Успенского собора. В статье о соборе достаточно информации про версию подрыва собора немцами, однако здесь об этом вообще ни слова. Скорее всего, эту статью надо писать сначала. --Воевода (обс.) 21:57, 4 января 2018 (UTC)

• Удалено о соборе --Lomogorov (обс.) 18:02, 13 января 2018 (UTC)
  • Хорошо, но собор — это только частный случай. Там всё остальное такого же уровня достоверности, как и про собор. Может сами, как автор, подадите на быстрое удаление? --Воевода (обс.) 01:09, 15 января 2018 (UTC)
  • +1 HOBOPOCC (обс.) 07:02, 15 января 2018 (UTC)

А что за название?

Что за названние — «Разрушение Киева в 1941 году»? Тоже дословный перевод из укропедии? Украинская Википедия - не АИ от слова совсем. В АИ такое название встречается? Я искал - не нашёл. --HOBOPOCC (обс.) 12:39, 6 января 2018 (UTC)

• Перенёс реплику из середины обсуждения сюда: было Подрыв Киева 1941 года, а я переименовал, но стало не сильно лучше. Поправил название: с годом точно укрокалька, а подрыв города звучит как уничтожение одним большим вызрывом, для нескольких лучше разрушение или уничтожение. Викизавр (обс.) 19:40, 4 января 2018 (UTC)
  • М.б. лучше "Разрушения в Киеве (1941)" или "Взрывы в Киеве (1941)? Igor Borisenko (обс.) 09:32, 14 января 2018 (UTC)

Удаление

По-моему, это нужно просто номинировать на удаление: сборная солянка из всего подряд, страдающая ненейтральностью в каждом втором предложении и только местами подкреплённая случайно упоминающими событие или вовсе неавторитетными источниками. Правда, на КУ это нужно как-то иначе сформулировать, кто-нибудь может это сделать? Викизавр (обс.) 13:02, 6 января 2018 (UTC)

• Переименовать и улучшать надо. Значимость сомнению не подлежит.--Nicoljaus (обс.) 14:13, 16 января 2018 (UTC)
  • Предлагаю Вам и начать улучшение. Прежде всего нужно определиться с названием. Какое название Вы предлагаете и почему (с опорой на АИ, как то и положено по ВП:ИС)? HOBOPOCC (обс.) 14:25, 16 января 2018 (UTC)
    • Уже: diff, и вам рекомендую тем же заняться. Например, предложить название. Конечно с опорой на АИ, как то и положено по ВП:ИС.--Nicoljaus (обс.) 14:36, 16 января 2018 (UTC)
      • Я не увидел в приведённом Вами диффе ничего, что моглы бы сойти даже на намёк об адекватном названии для данной статьи. HOBOPOCC (обс.) 15:08, 16 января 2018 (UTC)
        • А кто вам сказал, что искать надо было в диффе? В АИ надо искать.--Nicoljaus (обс.) 15:11, 16 января 2018 (UTC)