Обсуждение:Разрушение памятника Ленину в Киеве

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Значимость и ОРИСС[править код]

Поставлена под сомнение Значимость и поставлен вопрос о наличии ОРИСС. Открою обсуждение, высказав своё мнение.
Источников, как мне кажется, набралось уже достаточно для достаточно подробного описания события; каждое утверждение статьи подкреплено ссылкой. Так что ни ОРИСС здесь не вижу, ни сомнений в значимости не имею.
Другой вопрос, достаточно ли этого для отдельной статьи или стоило оставить в Памятнике Ленину. Лично мне кажется, что можно было временно оставить, однако, смею предположить, что событие будет обрастать расследованиями, реакциями, требованиями восстановления и пр. Соответственно, при подробном изложении материала может оказаться едва ли не больше, чем в "основной" статье.
К тому же, не удивлюсь, если в англовики останется, а в каких-то других образуется такая ситуация, что статья про разрушение разрастётся (весьма знаковое событие Евромайдана), а статья про сам памятник так и не появится (как бы "чем выделяется конкретный памятник, кроме как его разрушением?").
По совокупности всего вышесказанного лично я считаю необходимым оставить статью отдельной, развивать её по мере необходимости и, соответственно, убрать шаблоны "Значимости" и "ОРИСС". /// Ziurdraude 19:55, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Вы про правило ВП:НЕНОВОСТИ в курсе? 213.87.139.159 21:40, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]
В курсе, но, честно говоря, пока писал, запамятовал этоn момент. Да, аргумент, безусловно, весомый. Но тут, как мне кажется, есть затруднение. Событие имеет непосредственное отношение как минимум к двум статьям: Памятник Ленину (статья существует больше трёх лет, и, вроде, сомнений в значимости не возникало) и Евромайдан (опять же, не думаю, что у кого-то есть сомнения в значимости). В связи с этим, полагаю, информация из текущей статьи должна быть где-то представлена. Собственно, это основная моя мысль.
Но, как я указывал выше, другой вопрос, нужна ли для этого отдельная статья. Вот тут уже без серьёзной аргументации считаю, что лучше отдельной статьёй. Просто, чтобы не перегружать основные статьи. Однако, если кто-то сумеет всю информацию грамотно вписать в те статьи, не вижу причин возражать.
Что ж, кажется, свою позицию я полностью выразил. Не думаю, что мне есть ещё что сказать. Посмотрю, что другие участники скажут. /// Ziurdraude 22:21, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]

к удалению[править код]

Как отдельная статья не представляет никакой значимости. Должна быть выставлена на удаление, что и будет сделано в ближайшее время, если создатели не смогут вот здесь подтвердить самостоятельную значимость. HOBOPOCC 23:45, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Удалить. Есть основная статья о памятнике и всё, что связано со сносом, и, надеюсь восстановлением памятника, можно писать там. Alexander 08:24, 10 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Несоразмерно будет. Подробности сноса, последующие события их оценка — меньше всего отношения имеют к памятнику. Даже в статье Евромайдан они смотрелись бы более уместно. В статье о памятнике нужен один небольшой абзац — снесли и прикаких обстоятельствах (во время Евромайдана), восстановили (аналогично, если восстановят). --Dmitry Rozhkov 09:32, 10 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Событие совершенно не уровня отдельной статьи в википедии. Нету же статьи Разрушение памятника Петру Столыпину (Киев)? Это новость и действительно, возможно, подробно её имеет смысл осветить отдельным разделом в статье Евромайдан. Я совершенно уверен, что спустя разумное обозримое время никакого отдельно АИ, посвящённого именно этому событию, на основании которого и можно было бы написать отдельную статью в википедии (по правилу ВП:ОКЗ) не появится, а с течением времени, наоборот, интерес к этому событию начнёт пропадать и оно станет лишь одним из эпизодов существования этого монумента (возможно, даже не последним). HOBOPOCC 10:52, 10 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  • Удалить. Никакой особенной ценности памятник не представлял. Событие сугубо новостное. 213.87.129.147 12:05, 10 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  • На данный момент не вижу оснований для отдельной статьи. С уважением, Олег Ю. 12:52, 10 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  • Оставить. Всё только начинается. Фракция КПУ из-за разрушения статуи вчера сорвала ожидаемую отставку правительства Азарова. Прокурор сегодня подтвердил, что уголовное дело расследуется. Да и сам факт уничтожения гранитной скульптуры кувалдой не имеет прецедентов в Европе. В последнее время оно сравнимо лишь с действиями талибов, уничтоживших древние скульптуры в Афганистане. Событие неординарное и до сих пор влияющее на политическую ситуацию на Украине. Остроголовый 12:05, 20 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  • Удалить. Кто-нибудь сможет объяснить, что эта статейка делает в Википедии? Статья представляет собой как максимум, извините, плач коммунистов. Lrufnu 21:53, 07 июля 2014 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья вынесена мною на удаление для дальнейшей проверки на значимость. --Полиционер 14:30, 10 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Разрушение_памятника_Ленину_в_Киеве&oldid=64146710