Обсуждение:Реконкиста

В настоящее время это, главным образом, люди, принадлежащие к состоятельным слоям населения, проживающие в районе города Порту.

--- было бы неплохо указать откуда такая информация? какие источники привлекались и откуда брались статистические данные,что бы делать такие выводы?

поставил запрос источника --lite 07:23, 30 декабря 2010 (UTC)

Общие потери

@Account20, по адресу http://dx.doi.org/10.1353/tmr.2023.a901468 доступна лишь первая страница статьи, но не вся статья. Не могли бы вы привести развернутую цитату - что именно относится в статье к "общим потерям", откуда взялась эта оценка? Учитывая, что это лишь одна из возможных оценок для семисотлетнего процесса (т.е. разброс таких оценок может быть гигантским), мне кажется, что приводить ее в карточке статьи, как объективный факт, неуместно; тем более что в карточке по идее, и не должно быть ничего такого, чего нет в самой статье. Можно для оценок потерь создать отдельный подраздел, можно воткнуть это в раздел "Последствия". Шуфель (обс.) 13:52, 9 июня 2024 (UTC)

• Исходно цифры из https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_by_death_toll. Там также приводится конкретное число без диапазона. Если нет других оценок понятно, что будет лишь одно число. И можно как-то формализовать это требование: "тем более что в карточке по идее, и не должно быть ничего такого, чего нет в самой статье"? Если такое есть в оффициальных правилах, то надо точно будет над разделом поработать, конечно Account20 (обс.) 14:16, 9 июня 2024 (UTC)
• Про участие Королевства Галисии в тексте как-то тоже ничего не написано, например Account20 (обс.) 14:19, 9 июня 2024 (UTC)
  • Для начала хотелось бы все же узнать, что в статье по адресу http://dx.doi.org/10.1353/tmr.2023.a901468 написано про семь миллионов.
  • По поводу шаблона-карточки: "Цель карточек — приводить ключевые факты из основного текста статьи, а не замещать его." (Википедия:Шаблоны-карточки). Про участие Королевства Галисии в тексте тоже ничего не написано - и это плохо, но по крайней мере, очевидно, что можно исправить, и нет проблемы с "оценка неясного охвата и неясной авторитетности как факт". Шуфель (обс.) 22:20, 9 июня 2024 (UTC)
• На будущее, пожалуйста, имейте в виду: если вы копируете источник из другой статьи / другой википедии, вы должны удостовериться, что именно в нем написано, поскольку ответственность за добавление информации - на том кто ее добавляет, а Википедия сама по себе - по определению не является достоверным источником. Шуфель (обс.) 07:24, 11 июня 2024 (UTC)
  • Вот тут тоже есть https://nationalinterest.org/blog/buzz/4-most-destructive-conflicts-all-human-history-162752 Account20 (обс.) 07:56, 11 июня 2024 (UTC)
    • Газетная статья журналиста-фрилансера "галопом по Европам" - очень сомнительный источник по истории; в данном конкретном случае я уверен на 99%, что цифра в 7 миллионов взята именно из википедии. Шуфель (обс.) 06:01, 16 июня 2024 (UTC)