Обсуждение:Религия/Архив/2007

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Куда дальше?

В обсуждении дошли от религии к йоге. Да, действительно, слово "религия" происходит от латинского слова religio - "связь", где "re" означает "восстановление", т.е. как было сказано - восстановление связи. Но если говорить о буддийской йоге и о буддизме в целом (об индуизме не знаю), то в этом понимании он никакой религией не является. Буддизм утверждает, что если в прошлом подобная связь была прервана или утрачена - ведь именно вследствие такой потери она подлежит восстановлению - то такое состояние не является истинным, поскольку абсолютное состояние невозможно потерять. Поэтому, буддизм говорит не о восстановлении связи или возвращении, а о единении, и именно это значение имеет слово "йога". Таким образом, буддизм скорее можно назвать лигией, т.е. "единением", а не восстановлением какого-то утраченного ранее состояния. --Ervin 17:29, 29 декабря 2006 (UTC)

Какой прок от этимологии, если люди вкладывают в слово зачастую совсем другой смысл? --Petrovnn 10:55, 16 февраля 2007 (UTC)

Тотемизм

Жаль, ничего нет про тотемизм. А ведь многие считают его древнейшей религией, из которой «растут уши» всех последующих религий политеизма и даже монотеизма... --Вихлюн 11:16, 3 февраля 2007 (UTC)

"Тоталитарные секты синкретического вероучения"

Церковь Объединения и Белое Братство не является "Тоталитарными сектами синкретического вероучения". Это во-первых слишком узкое определение, под которое ни подпадает ни одн...
...ого явления. --Petrovnn 10:03, 16 февраля 2007 (UTC)

Эта статья нуждается в доработке

О, как здесь все запущено! Раздел Христианство какой-то недоделанный. Ислам получил значительно большее развитие. Складывается впечатление, что Россия - это исламская страна.

В разделе "Мировые религии" Иудаизм почему-то не включен. Православие, Католицизм указаны как христианские секты (?!). Будизм включен одновременно в два раздела - в "Другие религии" и в "Мировыые Религии". Надпись под картой в числе мировых религий перечисляет шиитов и сунитов (почему не Ислам?). Здесь Иудаизм указан как мировая религия (хотя в списке мировых религий его нет). И т.д., и т.д.

В списке "других религий" указан "апофатизм". Но "апофатизм" - это не религия, а раздел "догматического богословия" (в Христианстве) и философская концепция (в Неоплатонизме и др.).

Почему-то мифология тоже отнесена в раздел религии.

Шаманизм указан как отдельная религия, почему-то не в разделе "Язычество".

Всю статью нужно переделать с самого начала!

Rovoam 04:19, 26 Фев 2005 (UTC)

Согласно БСЭ, иудаизм не относится к мировым религиям. Alex Kapranoff 13:51, 4 Апр 2005 (UTC)

Во первых - Я БСЭ во многих вопросах не очень доверяю (чисто из за политической зависимости в то время).

С точки зрения религиозной нейтральности БСЭ — самый лучший источник информации, по-моему.

Во вторых, есть целый ряд разных категоризаций. Лучше уж чтобы основной список религий был большим (>10) - у нас места много, и меньше народу обидится. [1] имеет целый ряд списков которые можно использовать.
--Yurik 07:20, 17 Апр 2005 (UTC)

Традиционно русские исследователи называют три мировых религии. См. например любой курс культурологии высшей школы. Но adherents с первого взгляда заслуживает доверия, возможно стоит и отойти от этой традиции. Alex Kapranoff 12:35, 17 Апр 2005 (UTC)

Вопрос очень субьективный, и посему предлагаю вбить голую статистику и заблокировать любую попытку что либо исправить, в противном случае, через некоторое время, разразится религиозная война за отдельно взятую статью. А среди адептов различных религий разумных людей маловато.

По вопросам статистики, статуса мировой религии см. http://www.adherents.com/ . Сайт очень нейтрален и ему можно доверять. Ornil 23:40, 5 Апр 2005 (UTC)

--Владимир Чупин 11:00, 29 сентября 2005 (UTC)--Можно я выступлю с радикальным предложением? Хотелось бы радикально переделать список мировых религий. В том числе перенести Веру Бахаи из «восточных религий» в мировые. Если вас смущает эта идея, можете посмотреть обсуждение к статье «Вера Бахаи» — там с опорой на авторитетный сайт Adherents.com доказывается, что это таки действительно правда. Я бы даже предложил все одиннадцать перечисленных там религий дать здесь списком под названием «мировые»:

1. Иудаизм
2. Христианство
3. Ислам
4. Индуизм
5. Буддизм
6. Конфуцианство
7. Даосизм
8. Джайнизм
9. Синто
10. Зороастризм
11. Вера Бахаи

Владимир Чупин около 08:00, 28 сентября 2005 (UTC) (извините, подписываюсь задним числом) Я отредактировал раздел монотеистических религий. Во-первых, почему-то там повествование велось от первого лица и была куча странных фраз типа «Я не буду об этом говорить сейчас» и проч.

Во-вторых, вся статья выдержана в атеистическом духе. Может быть, кто-то сочтёт атеистический подход к религиоведению наиболее беспристрастным, но мне кажется, что как раз наоборот: что может сказать человек о явлении, в существование которого он не верит?! Фанатизм также недопустим, потому что он неинформативен, но и атеистические ухмылочки по поводу того, что вся религия есть просто набор суеверий, вряд ли помогут читателю понять их суть. Это как перевод Корана академика Крачковского -- поскольку он был уверен, что это никакая не Святая Книга, а набор непонятных бредней, он и перевёл её во многих местах бредово, так что читать иногда совершенно невозможно...

Более основательно я поправил секцию про ислам -- надеюсь, не сочтёте за фанатизм (смею вас клятвенно заверить, что к мусульманам себя не отношу, разве что, как сказал профессор Монтгомери Уатт, «надеюсь, что являюсь мусульманином как "человек, предавшийся Богу"»). Утверждать ,что ислам есть творческая переработка иудаизма и христианства, было бы весьма опрометчиво и свидетельствовало бы о крайнем невежестве автора. Что касается меня, то я опирался не книгу Хасана Бальюзи «Мухаммад и развитие Ислама» (Hasan M. Balyuzi, Muhammad and the Course of Islam) -- она считается одним из лучших однотомных пособий по исламу на Западе. Каждая последующая религия вырастает из предыдущей, но при этом в корне от неё отличается. Ислам так же не похож на христианство, как христианство не похоже на иудаизм. Впрочем, если зайти с другой стороны, то можно смело сказать, что это «неизменная Вера в Бога, вечная в прошлом, вечная в грядущем» — как хотите…

Нормально переделали, хотя не без ошибок (я сейчас исправлю). Ornil 17:54, 28 сентября 2005 (UTC)

    "Может быть, кто-то сочтёт атеистический подход к религиоведению наиболее беспристрастным, но мне кажется, что как раз наоборот: что может сказать человек о явлении, в существование которого он не верит?!"

    Чуприн, по-вашему, о сказках могут писать только дети? К тому же статья о религии должна содержать в себе информацию об истории религий, а мне трудно себе представить, чтобы человек, хорошо знающий историю религий, был истово верующим. В лучшем случае, он может верить в Творца, но не в какую-то из религий конкретно.

    Впрочем, нынешний вид статьи меня устраивает... — Плюмбэкс. 15:16, 13 апреля 2006 GMT.

Верят не в религию. Религии придерживаются.

    Tonik 16:25, 19 июня 2006 (UTC)

--Владимир Чупин 11:00, 29 сентября 2005 (UTC)Не смог удержаться — решил сделать серьёзную правку всей описательной части. В основном это просто попытка сделать изложение более последовательным и сжатым, убрать повторы и проч., но есть и несколько концептуальных добавлений — извините, что без предварительной консультации с народом. В частности, чтобы повествование шло логично, по восходящей, я добавил пару абзацев про то, что именно нового есть в христианстве и исламе по сравнению с предшествовавшими им религиями. Кого-то это смутит, но я эти штуки придумал не сам — просто идеи показались весьма разумными, запомнились, а теперь вот нашлось место, где их можно зафиксировать. Идею о смысле жертвы Христа, надеюсь, большинство христиан сочтёт вполне приемлемой, а исламская идея прогрессирующего Откровения вообще, по-моему, бесспорна для этой религии. Если захотите поправить про Христа, предлагаю не стирать просто так, а вставить тогда что-нибудь другое отвечающее на вопрос «что именно нового с духовной точки зрения было в Учении Христа по сравнению с Учением Моисея».

Г. Вишневецкий Григорий Вишневецкий

Определение религии не раскрыто полностью. Нет ничего об истории религии. Список религий надо вынести в отдельную статью.--Pantzer 18:14, 22 октября 2007 (UTC)

искажение фактов

Диаграмма распределения мировых религий возмутительна, а именно в церковь у нас ходят, у причастия раз в неделю - 10-15% остальные - агностики, либо просто индифферентные к вопросам веры осознанных атеистов - те же 10-15% Розовая масса наглый пиар церкви - это не обьективно, этому не место в Википедии! — Эта реплика добавлена с IP 83.174.246.29 (о)

возникновение

нет статьи

причины появления её- нет

развитие от простейших (магия) до современных тоже нет , почему магия (колдовство, волшебство) жива до сих пор и появляется вновь в виде суеверий...

любые попытки начать писать на эту тему сразу блокируются, и и понятно почему - так как изучение этого вопроса сразу подводит к вопросу о времени появления человека его эволюции и эволюции его сознания или его одномоментного "сотворения", а так как сейчас мода на средневековье, то в статье эта мода и отражается.

Гарант 12:03, 2 декабря 2007 (UTC)

Вам сразу предлагали перейти в обсуждение. Эта статья относится к категории значимых, поэтому все правки должны быть выверены. Если Вам есть что сказать, и Вы располагаете авторитетными источниками -- милости прошу обсудить. Пока здесь. Я сам с удовольствием внесу разумные правки.

Кстати, не советую Вам впредь пытаться развешивать на оппонентов и возможных коллег ярлыки. Почитайте на досуге ВП:НО, да и ознакомиться с викиформатированием не помешало бы тоже. --maqs 08:02, 3 декабря 2007 (UTC)

. Архаические верования и обряды

· Религия Древнего Египта

· Религия Древней Греции - Рима

· Религиозный синкретизм античного мира

· Иудаизм

· Возникновение и сущность христианства

· Православие и подраздел русское православие

· Католицизм

· Протестантизм

и их взаимосвязь и влияния в таком виде это было бы более убедительная статья 91.122.16.120 08:01, 4 декабря 2007 (UTC)

С внутренней стороны, религия — это непосредственное переживание Бога.

Даосы и буддисты согласны с сабжем? Или даосизм и буддизм не религии ни разу? — Эта реплика добавлена с IP 217.255.79.70 (о) Согласен, монотеистическое утверждение, а потому не нейтрально.

любая религия состоит из элементов - идеологических (концептуальнуальных) , эмоционально-психологических (психология и чувства верующих), культовых (совокупность религиозных обрядов, таинств, ритуалов и т.д.) и организационную (церкви, общины и т.п.). и тогда можно рассматривать религию как явление культурной жизни человека, но этого в статье нет.а есть подход антинаучный и бессмысленный спор о мировых религий - кто более мировая(в мире сейчас существует более трех тысяч религий со своими представлениями о боге (богах), своими обрядами и таинствами- культом , со своими сторонниками, которые считают, что именно их религия является истинной. И очень часто верующие искренне убеждены, что другие религии - "вымысел людей" или псевдорелииги, а своя, - "откровение Бога"), поэтому и спор кто и что переживает... и тд и пт Zip501 10:15, 10 декабря 2007 (UTC) Так же на территории России есть территории где живут представители других конфессий

Замена

Здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F#.D0.90.D1.82.D0.B5.D0.B8.D0.B7.D0.BC_.D0.BA.D0.B0.D0.BA_.D1.80.D0.B5.D0.BB.D0.B8.D0.B3.D0.B8.D1.8F

Вот это:

"Так, по мнению А. Вязовского, атеизм является своеобразной формой религии[2]."

Надо заменить на это:

"Так, по мнению А. Вязовского, атеизм не является своеобразной формой религии[2]."

А. Вязовский пишет о том, что атеизм — не религия.

Superstar 19:35, 7 декабря 2007 (UTC)

эту статью о религии написал умственный дегенерат который считает что он один статью может править и в которой излагает свои взляды 200 300 летней давности91.122.80.83 13:46, 8 декабря 2007 (UTC)

Очень конструктивно. Может, Вам самому разобраться с русским языком? --maqs 15:44, 8 декабря 2007 (UTC)

Каким образом в список основных направлений христианства (наряду с католицизмом, православие, протестантизмом) затесалась секта Виссариона ("виссариониты")? Её никак не возможно причислить к основным направлениям христианства, хотя бы по соображениям малого количества последователей. Более важное отличие состоит в том, что все христанские деноминации признают Библию целостным Святым Писанием и нового в неё не пишут, а Виссарион написал т.н. "Последний Завет", дополняющий Библию. Более того, подсекта виссарионитов «Шаманы Последнего Завета» вообще исповедуют отказ от Священного Писания (http://ru.wikipedia.org/wiki/Виссариониты). Кроме того, все основные христианские конфессии, несмотря на противоречия, признают друг друга христианами. Секту Висариона не только никто из христиан в мире не признаёт христианской, но о ней даже практически никто и не знает.

Поэтому разумно как минимум перенести виссарионитов из "основных направлений христианства" (к которым они никак принадлежать не могут) в "Парахристианские конфессии" христианства, где им самое место по определению.

Откровенно же говоря, их и туда не стоит помещать в силу малочисленности. Тогда уж надо перечислить все секты, коих тысячи.

Евгений Мирошниченко 06:32, 15 декабря 2007 (UTC)Евгений Мирошниченко

Еще один вопрос. В списке парахристианских конфессий присутствуют и "Свидетели Иеговы" и "Исследователи Библии". Однако в этом делении нет смысла, т.к. в 1931 году "Исследователи Библии" приняли свое современное название — "Свидетели Иеговы" (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Свидетели_Иеговы). Поэтому лучше "Исследователей Библии" из списка убрать, как избыточный пункт списка. Евгений Мирошниченко 06:42, 15 декабря 2007 (UTC)Евгений Мирошниченко

"Исследователи Библии" - религиозное течение, отличное от Свидетелей Иеговы, однако имеющее с последним общую историю до 1928 года. Хотя количество его последователей в России и невелико, однако они все же имеются. Можно посмотреть интервики и внешние ссылки этой статьи. --Nutuzh 08:05, 15 декабря 2007 (UTC)

Десять заповедей

Десять заповедей содержатся в Пятикнижии в двух версиях, весьма отличающихся друг от друга - куда делась фраза? или источников мало? 91.122.16.120 08:39, 4 декабря 2007 (UTC)

Источников не мало. Откаты правок проводились в совокупности, включая и рациональные зёрна. Давайте, договоримся так: Вы будете править аккуратно, без крайностей, с ссылками на источники. Надо иметь в виду не "недалёкость" других авторов по сравнению с Вами, а необходимость создать нормальную энциклопедическую статью. Договорились? Кстати, почему бы Вам не зарегистрироваться? --maqs 09:03, 4 декабря 2007 (UTC)

На мой взгляд, это утверждение носит оценочный характер, выводы спорные, поэтому в статье более общего содержания эту тему лучше не затрагивать, а разобрать в статье, посвященной 10 заповедям. Я убрал это утверждение из текста статьи. --Igrek 08:50, 28 декабря 2007 (UTC)

Источники

В статье довольно много шаблонов, требующих указания источников. Предлагаю убрать спорные места с шаблонами ^{[источник?]}, подробная информация должна быть в тематических статьях, а не в этой. --Igrek 08:55, 28 декабря 2007 (UTC)