Обсуждение:Решение Политбюро ЦК ВКП(б) № П51/94

Untitled

Надо отметить, что указанный в статье источник "Леонид Наумов. Борьба в руководстве НКВД в 1936-38 гг: опричный двор Иосифа Грозного." нельзя считать авторитетным. Уже из названия видно, что автор навешивает ярлыки, употребляя придуманный им термин Иосиф Грозный, а это есть признак ангажированности и тенденциозности текста. Настоящая научная работа преследует своей целью установление только фактов, и если следовать фактам, то Сталина можно называть либо Сталин, либо Джугашвили. Хотя в википедии и такие источники "проходят" --Ванька Иваныч 19:53, 13 мая 2012 (UTC)

• АК:535 (его решение можно экстраполировать и на эту тему) гласит, что не-нейтральность источника сама по себе не может служить причиной для его отвода. Лишь бы источник был вторичным и научным. Если автор профессиональный историк и есть учёная степень - то такой источник вполне АИ. Если автор просто писатель - вот тут тогда возникают вопросы в авторитетности. HOBOPOCC 20:06, 13 мая 2012 (UTC)
• Тут не принципиально - важно осветить факты и события. Если есть разные точнки зрения, то можно указать все мнения. (Если какой источник - не авторитетный то его нужно удалить.) С уважением, Олег Ю. 20:30, 13 мая 2012 (UTC)

• • • Да я не против, используйте этот источник. Просто я хотел сказать какие источники надо использовать не согласно правилам Википедии, а по уму. --Ванька Иваныч 22:06, 13 мая 2012 (UTC)
    • И кстати, если источник не является нейтральным, то он не является и научным. Научные источники всегда нейтральны, если это действительно научный источник а не псевдонаучный. --Ванька Иваныч 22:08, 13 мая 2012 (UTC)

Фото документа (?!)

Господа!

А вы уверены,что решения Политбюро ЦК ВКП(б) выглядят именно так, как на приведенном в статье снимке? Кто-нибудь ходил на Викисклад, смотрел, что там указано в сведениях о файле? Сходите гляньте — весьма занятно! А потом можно прогуляться по указанной в тех сведениях ссылочке. А уж после этого поговорить об авторитетности источника.

В лучшем случае, приведенную на снимке бумажку (а это, действительно, — «бумажка», поскольку не имеет она ни единого официального, идентифицирующего её атрибута) можно назвать «безымянной» «выпиской из решения», тем более, что собственно Решение, в соответствии хотя бы с указанным в статье источником (Решение Политбюро ЦК ВКП(б) № П51/94 от 2 июля 1937 г.), начинается со слов: «Послать секретарям обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий следующую телеграмму: ...»

И второе. С какого перепугу решено, что соответствующее Решение есть «резолюция написанная Сталиным» (господи, прости за пунктуацию!). Наверное, всё же не «написанная», а «подписанная» — коли иное в статье не доказано.

С уважением, Alglus 10:28, 18 мая 2012 (UTC)

Были арестованы (и расстреляны)

В течение пяти дней надлежало представить отчёт по количеству людей которые были арестованы (и расстреляны), а также сосланы А в тексте сказано - "представить ... количество подлежащих расстрелу"