Участник MPowerDrive! Прекратите заменять точные даты по юлианскому и григорианскому календарям на свои выдумки. Разница между этими календарями с веками меняется, сейчас это 13 дней, в 18 веке было 11 дней (!). Причём даты не пересчитываются из века в век, и допустим 25 октября 1917 года по старому стилю и два века спустя будет 7 ноября по новому стилю, а не 8 или 9. Даты переводятся исходя из века, на который они приходятся, а не исходя из современной разницы календарей. Вот Вам ссылка на статью БРЭ — сюда. Так что перестаньте заниматься вандализмом и ломать готовые шаблоны, внося даты, не подтвержденные АИ. С уважением, Гренадеръ (обс.) 14:44, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Тут просто надо ссылку на правило ВП:ДАТЫ (которое регулирует, как надо отражать даты в ВП) привести: "Для перевода со старого стиля на новый нужно к дате по юлианскому календарю добавить количество суток в зависимости от периода, на который приходилось событие, согласно таблице: ". Выделение — моё. С уважением, -- Seryo93 (о.) 15:13, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Пока на сутки поставил блок на статью из-за войны правок. Но соглашусь с тем, что по Григорианскому календарю в 1721 году следует отсчитывать 11 дней, и потому 22 октября 1721 года будет 2 ноября 1721 года, а никак не 4 ноября.— Лукас (обс.) 15:46, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
есть разница в переводе даты римского календаря в григорианский на момент самого события, и на сегодняшний день -- потому что римский календарь продолжает отставать почти каждый век от григорианского. И если в 18-веке это было действительно 2-м ноября по новому стилю, то сегодня это уже стало 4-м (!). Поэтому считаю, что в статье как минимум нужен комментарий-уточнение, что указана дата по григорианскому календарю на 18-й век, и что сегодня эта дата уже смещена на двое суток. Ибо путаются очень многие, даже на уровне официальных мероприятий и торжеств! См., например, youtu.be/pEVQK_CmnMc -- давал ссылку в комментариях к правке. У меня есть сведения, что некоторые запутались и праздновали 300-летие на 2 суток ранее положенного, исходя конкретно из содержания этой нашей статьи.
раз уж Вы заглянули сюда, заодно прошу привести в чувство редактора Гренадеръ, реплики которого с переходами и на личности и приписыванием другим собственных выдумок и являются фактором повышения градуса напряжённости, см. Очень жаль, что Вы не знаете, что разница между... -- он не может знать, что другие знают, а чего нет, поэтому это чистейшей воды приписывание другим выдуманных мотивов, далее прямо здесь "Прекратите заменять точные даты по юлианскому и григорианскому календарям на свои выдумки.", ну и очевидная попытка оскорбления выше с потугами приписывания "вандализма". Если человек не знает ВП:ЭП с ВП:В, не понимает, что подобный тон не уместен в Википедии и не служит конструктивным целям, значит ему требуется внушение от администрации. — MPowerDrive (обс.) 20:34, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
Во-первых, моя фраза в комментарии к правке: "Очень жаль, что Вы не знаете, что разница между григорианским и юлианским календарями в 18 веке была другой", была своеобразным ответом на Вашу фразу в комментарии к правке: «Очень жаль, что авторы не потрудились без ошибок даже в таком вопросе даты по римскому календарю перевести в современный». И только! Без всякого злого умысла.
Во-вторых, Ваши трактовки перевода дат из юлианского календаря в григорианский — это чистой воды ОРИСС, то есть по сути «выдумки»: так даты в исторической науке никто не переводит. И если 22 октября 1721 года по юлианскому календарю в 18 веке было 2 ноября 1721 года по григорианскому календарю, то оно просто не может стать в 21 веке 4 ноября 1721 года. Разница в 2 дня между календарями набежала уже после этой даты. Тем более, что Вы скажете европейцам, у которых в большинстве европейских стран тогда уже не было никакого юлианского календаря, что их 2 ноября 1721 года нужно считать теперь 4 ноября 1721 года? Понятно, что это абсурд. Вы бы ещё про високосные дни вспомнили, и сказали, что все календари «неправильные», потому что каждые четыре года надо сдвигать даты (ведь один день добавляется!). Таким путём мы придём к «Новой хронологии» Фоменко и Ко.
А самое главное, зачем обсуждать то, на что уже есть правила Википедии — ВП:ДАТЫ и правила исторической науки, в которой принято именно так переводить даты из юлианского в григорианский календарь (они переводятся единожды и однозначно, без всяких добавлений про век).
И ещё, если Вы что-то не понимаете в переводе дат из одного календаря в другой или у Вас возникла новая теория по переводу дат из юлианского календаря в григорианский, то это совсем не повод удалять информацию, подтвержденную авторитетным источником высшей степени авторитетности — Большой российской энциклопедией, а также удалять саму ссылку на источник — см. здесь. Ну и кроме того, «ломать» готовые шаблоны Википедии по переводу дат тоже не стоит, не для этого их создавали. Надеюсь на взаимопонимание. С уважением, Гренадеръ (обс.) 10:31, 5 января 2022 (UTC)[ответить]
Р. S. Если Вы хотите и далее обсуждать свою теорию перевода дат из юлианского календаря в григорианский, то это надо делать явно не здесь. Подобный перевод дат встречается в тысячах и тысячах статей Википедии. И если Вы считаете, что он «ошибочен», то это надо обсуждать не рамках одной статьи, а в рамках всего проекта Википедии. И лишь на основе решения, принятого всем сообществом Википедии, вносить подобные правки. С уважением, Гренадеръ (обс.) 11:05, 5 января 2022 (UTC)[ответить]
Судя по вашим словам про "ОРИССы" с "новыми методиками" перевода, вы просто не потрудились внимательно прочитать, о чём я вам толкую. В тысячах статей, о которых вы говорите, все написано правильно, т.к. речь идет о событиях, произошедших в то время, в нашем случае, в XVIII веке. Проблема возникает, когда мы пытаемся, как в примере с репортажем, отметить 300-летие, и говорим о дате для нашего XXI века. Когда надо брать +2 дня, чтобы не сделать такой же ляп, как с празднованием 300-летия в Петербурге этой осенью. Для этого я предлагаю в статье поставить сноску-примечание соответствующую. Если вы не хотите или не можете вдуматься, в то, о чём я говорю, то возьмите вот этот калькулятор с сайта кафедры классической филологии БГУ, введите в поле Григорианского календаря (верхнее поле ввода) 4 ноября 2021, и посмотрите, что получится в следующей строке для юлианского календаря. Надеюсь, это поможет вам задуматься хотя бы и понять, что вам говорят. — MPowerDrive (обс.) 23:03, 10 января 2022 (UTC)[ответить]
Не нужно каждый раз прибавлять. Прибавляется только один раз, и в данном случае только 11 дней. Без разницы сколько прошло времени, операция эта исполняется один раз. И в 2022 году по отношению к 1721 году прибавляется только 11 дней.— Лукас (обс.) 10:09, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
Файл:Ганин.jpgд.и.н. А.В. Ганин о переводе дат григорианского календаря в юлианскийКоллега Лукас, вы заблуждаетесь. Вижу, на вашей ЛС написано, что вы историк. Полагаю, мнение доктора исторических наук, члена редакторского коллектива БРЭ и одного из самых известных современных историков-специалистов по гражданской войне будет для вас иметь вес? Вот, вчера случайно совершенно увидел разъяснения А.В. Ганина по этому самому поводу, прям подарок какой-то, как будто специально для нас пишет)))— MPowerDrive (обс.) 12:35, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
Вы даже Ганина не можете понять. Он говорит о современных празднованиях от властьпредержащих, а не о об исторических датах. В научных работах как было 2 ноября 1721, так и будет, независимо от того, кто-что празднует. А мы пишем статьи не по указке властей, а по научным работам.— Лукас (обс.) 13:08, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
Вообще-то строкой выше он пишет, что в XX-XXI веках прибавлять следует 13 дней. А не как вы выше писали про 11. Так что это еще большой вопрос, кто из нас не может понять Ганина. Особенно учитывая, что "властьпридержащие" отмечали 300-летие 2 ноября, как видно из репортажа, а не 4-го. — MPowerDrive (обс.) 13:24, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
Конечно же, перевод даты универсальный и не зависит от количества веков, прошедших от исследуемого события. Так, например, если на настенном календаре в России было 25 октября 1917 года, то на настенном календаре в Европе это было 7 ноября 1917 года. И после 2100 года, когда разница между григорианским и юлианским календарем вырастет ещё на один день, оно не сможет вдруг стать 8 ноября 1917 года. Задним числом даты не переставляют, да и дополнительный день добавится уже ПОСЛЕ указанной даты. А перевод из календаря в календарь производится исходя из разницы дней, которая была в веке, приходящимся на исследуемое событие, а не исходя из века, в котором живёт исследователь. Собственно говоря, это даже не перевод дат, а констатация факта, что, например, 22 октября 1721 года в России являлось 2 ноября 1721 года в целом ряде европейских стран, например во Франции, и никак иначе. См. правило ВП:ДАТЫ. С уважением, Гренадеръ (обс.) 11:29, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
Р. S. Участник MPowerDrive! Кстати, я самостоятельно зашёл на сайт кафедры классической филологии БГУ и конвертер дат перевёл мне дату 22 октября 1721 года по юлианскому календарю во 2 ноября 1721 года по григорианскому календарю (то есть правильно) - см. здесь. Поэтому что Вы хотели доказать этой ссылкой непонятно. Вроде сегодня не 1 апреля... С уважением, Гренадеръ (обс.) 12:31, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
Р. Р. S. Участник MPowerDrive, предлагаю Вам просто следовать правилам Википедии и перестать отвлекать других участников на Ваши фантазии насчёт перевода дат. Есть правила — ВП:ДАТЫ, и будьте добры им следовать. А если Вы считаете, что перевод дат «ошибочен», то это, повторюсь, должно обсуждаться явно здесь. Попробуйте обратиться в АК и доказать свою правоту, а затем, изменив правила, вносить на их основе свои поправки. С уважением, Гренадеръ (обс.) 12:44, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
И последнее: конвертер дат Вам поможет, день 22 октября 1721 года по юлианскому календарю было ВОСКРЕСЕНЬЕМ, что соответствовало 2 ноября 1721 года по григорианскому календарю. И никак вдруг в 21 веке этот самый день не может стать 4 ноября 1721 года, так как это был ВТОРНИК, а не ВОСКРЕСЕНЬЕ. Я думаю, абсурдность Ваших фантазий очевидна: один и тот же день не может быть и воскресеньем, и вторником одновременно. Гренадеръ (обс.) 13:07, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
Файл:ДатыБГУ.jpgПеревод 4 ноября 2021 года из григорианского в юлианскийОчень жаль, что у вас и с 3-го раза не получается не только понять, о чем вам говорят, но и элементарно выполнить на сайте по представленной вас ссылке ввод даты 4 ноября с тем, чтобы получить перевод в юлианский календарь. Пётр I провозгласил Империю на Казанскую -- и вас ждут удивительные открытия, когда вы станете выяснять, когда этот праздник был в 2021 году. Можете для общего развития пройти в соответствующую статью, и прочитать в карточке о соответствии датировок -- это, кстати, к вашим словам про "сотни статей" в Википедии. Я всё-таки надеюсь, что вы не троллингом, здесь сейчас занимаетесь, рассказывая выше про "1 апреля" -- мой ПДН в вашем отношении уже на пределе, и я реально не понимаю, как можно в ответ на предложение перевести 4 ноября 2021 из григорианского в юлианский рассказывать "я самостоятельно зашёл на сайт кафедры классической филологии БГУ и конвертер дат перевёл мне дату 22 октября 1721 года по юлианскому календарю во 2 ноября 1721 года по григорианскому календарю (то есть правильно)" . Извините, но продолжать данную дискуссию с вами, учитывая, что вы не только постоянно переходите на личности вместо обсуждения сути вопроса, но и элементарно не можете даже прочитать написанное русским по белому, я нахожу ниже своего достоинства. Вот как выглядит правильный перевод дат в конвертере. См. скриншот. На этом с вами разговор окончен. Всего наилучшего. — MPowerDrive (обс.) 13:01, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
Участник MPowerDrive! Конечно, Вы имеете право не отвечать. Особенно, после того, как даже приведённый Вами же конвертер дат наглядно показал, что недопустимо переводить 22 октября 1721 года в 4 ноября 1721 года — см. здесь. А именно это сделали Вы своей правкой — см. здесь. С этого и началось всё наше обсуждение. А заниматься переводом дат 21 века, в частности дат 2021 года, из юлианского календаря в григорианский выглядит довольно странно — Википедия — светская энциклопедия и не живёт по юлианскому календарю. Поэтому, кроме дат до 14 февраля 1918 года, когда в России ввели григорианский календарь, юлианский календарь в исторической науке не применяется (церковная практика применения этого календаря, как Вы понимаете, отдельная тема).
Таким образом, на основе данных Большой российской энциклопедии и правила ВП:ДАТЫ установлено, что день 22 октября 1721 года по юлианскому календарю — это 2 ноября 1721 года по григорианскому календарю.
В качестве доброго совета, могу Вам порекомендовать статью нашей энциклопедии Юлианский календарь, где достаточно понятным языком описан перевод дат из календаря в календарь, ну и правило Википедии ВП:ДАТЫ тоже не стоит забывать. С уважением, Гренадеръ (обс.) 14:43, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
P. S. Что касается того, как и когда отмечать юбилеи Российской империи в 21 веке — это отдельная тема, не касающаяся исторической канвы нашей статьи, так как история Российской империи прерывается в 1917 году. Тем более, что Ваша трактовка перевода дат явно не является общепринятой и научно обоснованной. Гренадеръ (обс.) 14:43, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
И последнее, поразмышляйте над этим: а как, просто теоретически, будут выходить из такой пикантной ситуации отдельные властьпридержащие после 2100 года, когда разница между календарями возрастёт ещё на один день: как будут отмечать укоренившиеся некоторые памятные даты, рассчитанные с неправильной разницей в 13 дней? Понятно, это будет ещё ой как не скоро, но просто любопытно, как вдруг объявить, что многие памятные даты просто сдвигаются на один день и причина тому новая разница между календарями? При этом, а что станет с датами 20 века, рассчитанными изначально правильно с разницей в 13 дней — их тоже надо будет сдвигать или нет? Последствия антинаучных переводов дат, могут привести к несусветному конфузу. Гренадеръ (обс.) 15:08, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
И самое последнее, определённая «проблема» перевода дат на самом деле существует лишь в церковной и околоцерковной среде. Просто исторические события естественно происходили в день памяти какого-либо святого или церковного праздника. В связи с нарастающей разницей дат между календарями церковные праздники по юлианскому календарю сдвигаются по отношению к григорианскому календарю. И поэтому возникает некоторое несоответствие, НО НЕ КОНКРЕТНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ДАТ, а дней церковных праздников и дней памяти святых в переводе на новый григорианский стиль, но это, как говорится, уже совсем другая история. Подобные вещи к научному переводу дат не имеют совершенно никакого отношения. Гренадеръ (обс.) 15:37, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
Большой государственный герб Российской империи является основным (!), Средний и Малый гербы вторичны. На Большом гербе более полно представлены территориальные гербы России, поэтому он в наибольшей мере отражает всё многообразие территориального состава Российской империи.
Малый и Средний гербы образованы путем убавления ряда элементов Большого герба, кроме того размещённый Вами вариант Малого герба (был и другой утвержденный вариант Малого герба со щитом и сенью) не является строго говоря гербом, а является изображением «государственного орла» (изображением основной геральдической фигуры герба). В геральдике гербом прежде всего называется изображение имеющее геральдический щит.
Кроме того, согласно Основным государственным законам Российской империи Большой герб изображался на Большой государственной печати, которая прилагалась: «1) К государственным Законам, учреждениям и уставам. 2) К статутам орденов. 3) К манифестам. 4) К брачным договорам членов Императорской Фамилии. 5) К духовным завещаниям Членов Императорской Фамилии, при утверждении сих завещаний Государем Императором. 6) К грамотам на титул Императорского Высочества. 7) К дипломам на княжеское и графское достоинства. 8) К грамотам на возведение в Патриарший сан Католикоса всех Армян. 9) К полномочиям и грамотам об аккредитовании и отозвании дипломатических лиц при Восточных Дворах. 10) К патентам на звание Консула.»
Малая государственная печать, на которой изображался Малый герб, прилагалась только: «1) К грамотам на пожалованные земли. 2) К благоволительным грамотам за оказанные какими-либо сословиями заслуги и приношения. 3) К грамотам монастырям на милостинную дачу. 4) К грамотам на потомственное почетное гражданство. 5) К грамотам на тарханское достоинство. 6) К листам из Правительствующего Сената в Китайский Трибунал. 7 ) К ответным грамотам иностранным Государям.8) К конвертам с разными кредитивными, известительными и ответными грамотами к Европейским Дворам. 9) К полномочиям на утверждение договоров с иностранными Правительствами. 10) К паспортам, выдаваемым Министерством Иностранных Дел.» То есть её значение явно ниже Большой печати с изображением Большого герба Российской империи. С уважением, Гренадеръ (обс.) 15:03, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
Обсуждалось и не вами было вынесено решение оставить малый герб, как наиболее узнаваемый и подходящий для темы статьи. Большой герб можно рассмотреть в статье о гербе Российский империи AlexTref871 (обс.) 16:12, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
Дополнение 2. В статье БРЭ «Государственный герб» ([1]), где приведены гербы Российской империи, СССР, Российской Федерации, размещено изображение именно Большого герба Российской империи (!). Гренадеръ (обс.) 16:46, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Коллеги! Триколор из шаблона в данной статье являлся национальным флагом. В 1883 году указом Александра 3 его статус был определён как гражданский.
Государственным флагом империи являлся Чёрно-желто-белый флаг, введённый Александром 2 в 1858 году. Однако, в 1896 году Николай 2 упразднил "Имперку", а триколор стал национальным. Главным полотном страны вновь стал Штандарт Императора. Уместно ли будет поменят триколор на штандарт или гербовый флаг? Кузнецов Сергей 09 (обс.), 19:26, 22 января 2022 (UTC)[ответить]
Коллега! Извольте изъясняться понятными и общепринятыми терминами, терминология вроде «главное полотно страны», «имперка» явно не для серьезного обсуждения в энциклопедии. И император Александр ІІІ утвердил не гражданский флаг (тогда в России были не граждане, а подданные), а национальный. Цитата:
«По всеподданнейшему Министра Внутренних Дел докладу, Государь Император, в 28-й день Апреля 1883 года, Высочайше повелеть соизволил: чтобы в тех торжественных случаях, когда признается возможным дозволить украшение зданий флагами, был употребляем исключительно русский флаг, состоящий из трех полос: верхней — белого, средней — синего и нижней — красного цветов».
А вообще подобные попытки заменить флаг в карточке статьи уже много раз обсуждались, не Вы первый, не Вы последний. Поэтому не тратьте свое время и время других участников: заменять флаг России на штандарт, гербовый флаг и проч. явно не стоит. С уважением, Гренадеръ (обс.) 15:35, 22 января 2022 (UTC)[ответить]
Большой государственный герб Российской империи являлся основным (!), Средний и Малый гербы вторичны. На Большом гербе более полно представлены территориальные гербы России, поэтому он в наибольшей мере отражает всё многообразие территориального состава Российской империи.
Средний и Малый гербы образованы путём убавления ряда элементов Большого герба, кроме того, размещённый Вами вариант Малого герба (был и другой утверждённый вариант Малого герба — со щитом и сенью) не является, строго говоря, гербом, а является изображением «государственного орла» (изображением основной геральдической фигуры герба). В геральдике гербом прежде всего называется изображение, имеющее геральдический щит.
Кроме того, согласно Основным государственным законам Российской империиБольшой герб изображался на Большой государственной печати, которая прилагалась: «1) К государственным Законам, учреждениям и уставам. 2) К статутам орденов. 3) К манифестам. 4) К брачным договорам членов Императорской Фамилии. 5) К духовным завещаниям Членов Императорской Фамилии, при утверждении сих завещаний Государем Императором. 6) К грамотам на титул Императорского Высочества. 7) К дипломам на княжеское и графское достоинства. 8) К грамотам на возведение в Патриарший сан Католикоса всех Армян. 9) К полномочиям и грамотам об аккредитовании и отозвании дипломатических лиц при Восточных Дворах. 10) К патентам на звание Консула.» (сравните это, например, с США, где нет государственного герба, но его аналогом считается Большая печать США)
Малая государственная печать, на которой изображался Малый герб, прилагалась только: «1) К грамотам на пожалованные земли. 2) К благоволительным грамотам за оказанные какими-либо сословиями заслуги и приношения. 3) К грамотам монастырям на милостинную дачу. 4) К грамотам на потомственное почетное гражданство. 5) К грамотам на тарханское достоинство. 6) К листам из Правительствующего Сената в Китайский Трибунал. 7 ) К ответным грамотам иностранным Государям.8) К конвертам с разными кредитивными, известительными и ответными грамотами к Европейским Дворам. 9) К полномочиям на утверждение договоров с иностранными Правительствами. 10) К паспортам, выдаваемым Министерством Иностранных Дел.» То есть её значение явно ниже Большой печати с изображением Большого герба Российской империи (а была ещё и Средняя печать).
Кроме того, в аналогичных статьях о других государствах, где есть Большой и Малый гербы, используется именно Большой герб (навскидку, статьи Латвия, Швеция, Сербия, Чехия, Эстония, Бельгия). И при этом в законодательстве этих стран сфера применения большого и малого гербов тоже разграничена.
Далее. В статье БРЭ «Государственный герб» в разделе «Государственный герб в России» ([2]), где приведены гербы Российской империи, СССР, Российской Федерации, размещено изображение именно Большого герба Российской империи (!).
И ещё: понятия «гражданского герба» в Российской империи не существовало, так как тогда в России были подданные, а не граждане.
Ну а исключительно личными гербами императора могут считаться:
Гимн «Молитва русских» (1816—1833) использует гимн Великобритании "Боже, храни королеву" (файл United_States_Navy_Band_-_God_Save_the_Queen.ogg)[править код]
В гимне "Молитва русских" (1816-1833) стоит дорожка гимна Великобритании "Боже, храни королеву" (файл United_States_Navy_Band_-_God_Save_the_Queen.ogg), можно произвести замену на файл из английской версии страницы "Российская империя" с файлом (God_Save_the_King_(1927).ogg). Molitva russkikh (1816–1833) ("The Prayer of Russians").
Первым официальным гимном считается "Молитва русских", написанная в 1816 году Василием Андреевичем Жуковским по указу царя Александра 1 на музыку национального гимна Англии "Боже, храни Короля"
Вообще есть упоминание государственных гимнов стран в трудах историков — это точно авторитетный источник. И ещё вопрос — известно, что музыкой для гимна «Молитва русских» послужил британский гимн, в котором допустима вариация «Боже, храни короля/королеву». Поэтому непонятно, что Вы хотите поменять. С уважением, Гренадеръ (обс.) 07:19, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]
Поясните, что значит в Вашем понимании «российская вариация»? Музыку британского гимна дорабатывал кто-то из российских композиторов? На это есть сведения в авторитетных источниках? Или просто один оркестр исполнил мелодию гимна несколько иначе, чем другой? Гренадеръ (обс.) 10:16, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
На карте в начале статьи справа территория Молдавии обозначена ярко-зеленым цветом, такого цвета нет в легенде в статье на русском (есть только три цвета), но есть на английском. Причем, в английской статье эта территория в легенде обозначена как "Protectorates", а, если открыть картинку, то "Former spheres". Tetrospectiva (обс.) 01:00, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Ярко-зелёным цветом отмечена не территория современной Молдавии, которая тогда именовалась Бессарабией и с 1812 года входила в состав Российской империи (как Бессарабская область, затем Бессарабская губерния), а так отмечена территория двух княжеств — Молдавского и Валашского (в границах после 1812 года), которые некоторое время были под протекторатом Российской империи. Надо только добавить четвёртый цвет в легенде карты — цвет БЫВШЕЙ «неформальной сферы влияния» — это как раз про Валашское и Молдавское княжества). С уважением, Гренадеръ (обс.) 08:19, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Ознакомьтесь для начала с историей флага России — чёрно-жёлто-белый — это не «основной» флаг Российской империи, а один из двух существовавших у империи официальных флагов. И бело-сине-красный флаг имеет гораздо более длинную историю, чем чёрно-жёлто-белый флаг. Поэтому менять ничего не стоит. С уважением, Гренадеръ (обс.) 15:32, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
Ну хоть в FAQ добавлять - современный флаг это и есть флаг РИ, первый и последний. А ЧЖБ - промежуточный, на протяжении лишь части периода её существования (1858-1883/1896). Seryo93 (о.) 15:52, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
. Извините, но продолжать данную дискуссию с вами, учитывая, что вы не только постоянно переходите на личности вместо обсуждения сути вопроса, но и элементарно не можете даже прочитать написанное русским по белому, я нахожу ниже своего достоинства. Вот как выглядит правильный перевод дат в конвертере. См. скриншот. На этом с вами разговор окончен. Всего наилучшего. — MPowerDrive (обс.) 13:01, 12 января 2022 (UTC)
Герб дома Романовых
Герб Гольштейн-Готторп-Романовых
