Обсуждение:Русский мат/Архив/3

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

2008

Про "в ахуе"

Может все же "в охуе" ? "Охуел" ведь он, вот и "в охуе". А приставки "а-" нет в русском языке (есть конечно, но значение у нее другое - "а-политичный" и т.д. Ну и, как это, стилистика этой приставки совсем другая). --Илья 19:00, 15 января 2008 (MSC)

Приставка а- в исконном русском языке есть, даже не обозначающая противопоставление. Например слово "аляповатый". "а" - приставка. Damirych 14:35, 27 августа 2008 (UTC)

ИМХО, всё таки с "а..." Даже не в силу исторических корней, а потому, что употребляется именно в "в ахуе", а не в "охуе" (Фонетически). Phil 14:45, 19 ноября 2009 (UTC)

С такой логикой, тогда и междометие "нахуй" на до писать раздельно. Буква "а" в слове "ахуй" - это никакая не приставка, это уже корень, поскольку слово можно считать вполне самостоятельным. 85.140.30.107 04:24, 18 января 2008 (UTC) Православие беспесды

"Нахуй" не может быть междоречием. "Нахуй (зачем) нам это нужно?" - слитно. "Да пошёл ты на хуй (на что?)" - раздельно. Timroll 21:55, 26 февраля 2009 (UTC)

ИМХО выражение "вахуе" или "в ахуе" не должно быть тут, т.к. оно образовано от междометия "ах", а не от "хуя". Насчёт правописания тут подумал - быть "вахуе" значит быть крайне удивлённым, т.е. быть "в шоке". Да, можно напечатать не "в шоке", а "вшоке"/"фшоке", но это уже интернет сленг. Так что грамотно - раздельно, а кому лень ставить пробелы - это их проблемы. Насчёт буквы "о" - в этом выражении чётко слышна ударная "а". И ниипёт! Рилд 12:47, 19 января 2008 (UTC)

1. "В охуе (вахуе)" -- от глагола "охуеть" -- соответственно от слова "хуй". ИМХО, чтобы выводить "охуеть" и "в охуе" от слова "ах" нужно иметь богатое воображение :).
2. Правильно "в охуе" (через "о"). Звук "а" чётко слышится, потому что в последнее время распространено нарочито-неправильное произнесение этого слова -- а-ля "милаффка" или "криведко". И хотя причины искажения этих 3 слов различные, но суть одна и та же: "милашка", "креветка", "в охуе" -- исходное правильное написание; "милаффка", "криведко", "в ахуе/вахуе" -- эрративы.

ИМХО. Sasha1024 16:20, 23 января 2009 (UTC)

Выражение "в ахуе" я слышал задолго до появления не то что пАдонков - Интернета тогда ещё не было. В охуе - вообще не слышал никогда. Считайте словом-исключением. Хотя созвучие с междометием "ах" сыграло с данным выражением свою роль. Timroll 21:55, 26 февраля 2009 (UTC)

Имхо, никакое это не исключение, а просто искажение при произнесении. Произносят же часто "отпад" (или "полный отпад") через первую "а", но пишут-то всё равно через "о". Sasha1024 17:38, 4 апреля 2009 (UTC)

• В слове отпад действительно слышится первая а, но она безударная, в отличие от нашего случия: отпа́д, в а́хуе. Ив@н Г@йдуков (Обс|Вклад) 09:58, 29 мая 2010 (UTC)

Неверный переход

Почему на слово "Пизда" совершается переход на "Русский мат"? Ведь они имеют разные лексические и смысловые значения. Ведь на слово "Хуй" нет никакого перехода! 90.137.58.197 13:46, 18 января 2008 (UTC)

• Потому что, если нет отдельной статьи, то перенаправление производится на статью, содержащую наибольшую информацию по теме.--Chronicler 13:51, 18 января 2008 (UTC)

предлагаю добавить к Эвфемистическим замещениям мата также: 2,71бать. число e~2,71... 78.36.164.48 12:57, 6 февраля 2008 (UTC)

Хули?

Пелевина перечитали? Это не основная лексема, а производное от хуй. 77.108.96.50 07:17, 16 июня 2008 (UTC)

не залупайся! -- то есть никогда не спорь ​с начальством. солженицын. Глава 19. Зэки как нация АРХИПЕЛАГ ГУЛАГ т.2 ч.3 --88.205.213.99 15:54, 19 июня 2008 (UTC)

Забыто слово "Гондон". 212.34.47.114 15:01, 26 июня 2008 (UTC)

Залупаться

[quote]В переносном смысле, «залупаться» — поносить бранными словами ... [/quote] Присоединюсь к одному из ораторов — не только ругать, но и "превышать свои полномочия, проявлять нелояльность (обычно в отрицательной форме повлительного наклонения—"не залупайся", т. е. не выёбывайся, не выступай "не по чину"). 62.140.244.28 16:57, 24 июля 2008 (UTC)

Дык - правьте смело. По моему таки да, верноек дополнение. Wormantson 14:57, 27 августа 2008 (UTC)

Залупа

Давайте вспомним классику русского фолклора: "Залупой красной солнце встало..." и т.п. Это что же, крайняя плоть красного цвета и круглой формы? Анатомы бы порадовались открытию. Или все-таки "залупа" - это обнаженная головка полового члена?

Она, конечно, что ж ещё. animal 14:21, 26 февраля 2011 (UTC)

Я в шоке

Как можно было такую статью написать?! Хотя, все взрослые люди… и все всё прекрасно знаем, знаем, но молчим. Может и стоит подобного рода статьи писать. Можно даже создать «орфографический словарь русского мата» 78.111.177.41 20:18, 21 октября 2008 (UTC) Поддерживаю. Мат — НЕ русский язык, ни в одном нормальном словаре его нет. А то, что вы его употребляете — показывает уровень вашего развития и образованности, как и видно — невысокий. — Эта реплика добавлена с IP 83.188.26.100 (о) 19:54, 29 марта 2010 (UTC) Согласен и я! Хотя --178.120.64.167 14:18, 26 февраля 2011 (UTC)б цензуру сделали!

Мат - это реально существующее явление. Безусловно, часть русского языка. И как ни странно звучит, неотъемлемая часть русской культуры (такая вот своеобразная часть). Делать вид, что мата не существует - глупость и ханжество. Получается, как в анекдоте: "Жопа есть, а слова нет". А если формально - в Википедии нет цензуры. И в этом состоит одно их основных её достоинств, если не главное. animal 14:34, 26 февраля 2011 (UTC)

ПРОТИВНО!!!

212.75.192.191 20:33, 2 ноября 2008 (UTC)ПОЛАГАЮ, ЧТО НАИБОЛЬШУЮ ЧАСТЬ СТАТЬИ,
СОДЕРЖАЩУЮ НЕПОСРЕДСТВЕННО МАТЕРНЫЕ СЛОВА И ВЫРАЖЕНИЯ, ОСОБЕННО РАЗДЕЛ "ОСН. ЛЕКСИЧ. ЕДИНИЦЫ"

НЕОБХОДИМО (ПРИЧЕМ В НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ) УБРАТЬ - СКРЫТЬ В СПЕЦИАЛЬНОЙ РАСКРЫВАЮЩЕЙСЯ ГИПЕРССЫЛКЕ ТИПА "ПРИМЕРЫ УПОТРЕБЛЕНИЯ", ПО КОТОРОЙ ЛЮБИТЕЛИ "КРЕПКОГО СЛОВЦА", ЛЮБОПЫТНЫЕ СУБЪЕКТЫ И ВСЯКИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛИ С ЛЕГКОСТЬЮ ОЗНАКОМЯТСЯ С ПОЛНЫМ СОДЕРЖАНИЕМ. МОЖНО ОСТАВИТЬ ТОЛЬКО ДЕФИНИЦИЮ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ), СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ И ОСН. ПРИНЦИПЫ МАТА.

ВООБЩЕМ - ЛУЧШЕ ВСЁ ПЕРЕДЕЛАТЬ. ОБРАЗЦОМ, СЕМАНТИЧЕСКИМ И СТРУКТУРНЫМ ШАБЛОНОМ "ПРИСТОЙНОЙ" СТАТЬИ "РУССКИЙ МАТ" МОЖЕТ СЛУЖИТЬ СМЕЖНАЯ СТАТЬЯ - "НЕНОРМАТИВНАЯ ЛЕКСИКА" (ЗДЕСЬ ВСЁ В ПОРЯДКЕ). ПРОЯВЛЕНИЕМ ХАНЖЕСТВА СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ НЕ СЧИТАЮ. ФИЛИПП

(СМ. НАПР. МАТФ. 7:15, ЕФЕС. 4:29 - ИЗ БИБЛИИ)

212.75.192.191 20:33, 2 ноября 2008 (UTC)
212.75.192.191 20:44, 2 ноября 2008 (UTC) PHIL42 22:24, 2 ноября 2008 (UTC)

"Примеры употребления" должны занять 10 томов словаря Плуцер-Сарно. По сравнению с некоторыми прежними редакциями статьи сейчас всё вполне адекватно и без излишеств - основные лексические единицы, этимология и значение. --Chronicler 20:39, 2 ноября 2008 (UTC)

И прочитайте, пожалуйста, одно мнение, с которым я не могу не согласиться. --Chronicler 20:52, 2 ноября 2008 (UTC)

Это не религиозный сайт. Ссылки на Новый Завет здесь не имеют значения. Учите русский язык, прежде чем его критиковать (на ошибки Ваши не буду указывать). Русский мат есть неотъемлемая составляющая русского языка. Не вам судить, что в порядке, а что нет ("не судите, да не судимы будете"). Христос был вообще не в курсе насчёт существования такого явления, как русский мат. А оно настолько своеобразно и настолько вошло в русскую (не побоюсь этого слова) культуру, что статьи о нём в СВОБОДНОЙ энциклопедии не может не быть. Кому не нравится - интересно, каким образом Вы сюда попали? В поисковике "грешное" слово набрали? Ну сами на себя пеняйте. Ещё апостол Павел говорил, что грех - это субъективное понятие (пока не считаешь что-либо за грех, нет греха). Так что сами согрешили. А другие читатели/писатели при чём? Timroll 22:35, 26 февраля 2009 (UTC)

    Chroniclerу пока нет времени ответить.   Timrollу: Сударь! Вы не совсем верно поняли смысл моего заявления.
    Уточняю и напоминаю: крайне желательно, чтобы комментарии википедистов, размещаемые в обсуждениях, были направлены по возможности
на совершенствование качества написания статей (надеюсь, и мои комментарии тоже). И не были бы банальным выяснением отношений

или отвлечёнными рассуждениями. То есть обсуждаться должна сама статья (её структура, наполнение, стиль и т. д., вообще наличие в энциклопедии) и не что иное (напр. участники)! Ссылки на Библию я разместил для привлечения внимания большего количества участников к проблеме полноты и достаточности раскрытия, освещения предмета этой спорной статьи (+постоянно подвергавшейся атакам вандалов). На ваши выпады отвечать нет желания (и не буду). P.S. Зато Иисус Христос прекрасно понимал и предостерегал всех от такого явления, как дурное слово, злоречие и т. п.(см. Матф. 5:22).

PHIL42 23:27, 1 марта 2009 (UTC)

УРА!!!

полагаю, что в связи с ликвидацией ствтьи ХУЙ, и приходом на её место этой статьи - особы с ранимой психикой будут рады! да здравствует всеобщее окультуривание масс bobkaz 18:34, 28 декабря 2008 (UTC)

Выражение "ёб твою мать" означает ТОЛЬКО: "возможно я твой отец, и ты меня должен слушать(ся)".

Предлагаю включить это определение в словарь, ибо за каждым табуированным словом или выражением лежат вполне естественные процессы и явления. И если человек узнает правду об этимологии таких выражений, то они возможно потеряют для него смысл и он не будет их употреблять сознательно.

Например это выражение глупо звучит, когда младший произносит его старшему или его произносит женщина.

А все эти натянутые версии про псов от филологов - да мало ли кто как изменял словоформы, не понимая их сути...

92.255.196.154 22:07, 3 января 2009 (UTC)