Обсуждение:Рыбы-детритофаги
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Виды[править код]
Миноги не относятся к рыбам. Bsmirnov 10:39, 21 мая 2013 (UTC)
- Прочитал описание некоторых рыб, упомянутых как факультативные детритофаги, и узнал, что многие виды не являются детритофагами вообще. Просьба уточнить видовой состав рыб-детритофагов: облигатных и факультативных. Bsmirnov 10:47, 21 мая 2013 (UTC)
- а) Миноги: Да, конечно, не относятся с точки зрения систематики, кто бы это отрицал? Вопрос, ведь, не в этом, т. к это не таксономический спор. Это собирательный образ, как "fish", в английском. Некоторые и хрящевых считают ещё не "настоящими рыбами", а "лопастепёрых" - уже не "рыбами". Конечно, можно каждый раз при упоминании бесчелюстных - сообщать об этом читателю, что это не рыбы, но они традиционно, почему-то, изучаются ихтиологией... хотя ихтиология - это наука о рыбах, но это не рыбы на самом деле, но "рыбы" в понимании предмета изучения ихтиологии. Иногда излишняя детализация может быть лишней, а иногда она к месту. Я не возражаю, если вы добавите "бесчелюстные", раз это так режет глаз, это не принципиальный вопрос - свою логику я объяснил. Я бы только возражал против термина "круглоротые".
- б) "Многие" из тех немногих, что перечислены? Про моллинезию согласен - не самый лучший пример, хотя детрит может присутствовать в ее питании в разных локальностях, но лучше, действительно, убрать ее из списка, чтобы не дезориентировать читателя, т. к. есть более подходящие примеры. Список поправил. Куриматовые - хорошо известные микрофаги - по образу жизни и по строению жаберного аппарата, и среди них обязательно есть детритофаги. GeSHaFish 10:26, 23 мая 2013 (UTC)
- а) Миноги: Да, конечно, не относятся с точки зрения систематики, кто бы это отрицал? Вопрос, ведь, не в этом, т. к это не таксономический спор. Это собирательный образ, как "fish", в английском. Некоторые и хрящевых считают ещё не "настоящими рыбами", а "лопастепёрых" - уже не "рыбами". Конечно, можно каждый раз при упоминании бесчелюстных - сообщать об этом читателю, что это не рыбы, но они традиционно, почему-то, изучаются ихтиологией... хотя ихтиология - это наука о рыбах, но это не рыбы на самом деле, но "рыбы" в понимании предмета изучения ихтиологии. Иногда излишняя детализация может быть лишней, а иногда она к месту. Я не возражаю, если вы добавите "бесчелюстные", раз это так режет глаз, это не принципиальный вопрос - свою логику я объяснил. Я бы только возражал против термина "круглоротые".
Ещё несколько вопросов. Почему Вы называете лобана европейской кефалью, он распространён почти по всему свету. А пиленгас, да и лобан не облигатные детритофаги, а в первую очередь питаются перифитоном. Bsmirnov 12:39, 23 мая 2013 (UTC)
- А Мозамбикская тиляпия вообще-то всеядная. Bsmirnov 12:41, 23 мая 2013 (UTC)
- Я не против того, чтобы лобана назвать лобаном, так, конечно будет корректнее, надо исправить. А перечисление видов, питающихся детритом можно продолжить, сгруппировав виды по значению детрита в питании. Статья, несомненно, нуждается в развитии.. здесь пока только дана основа, вполне пригодная для "наращивания" знающими в этом толк специалистами как по питанию, так и по отдельным, пусть и самым экзотическим в систематическом отношении группам рыб. В дальнейшем можно уже детализировать виды по группам, но совсем не упоминать виды, у которых детрит играет, пусть даже периодически, существенную роль в питании, было бы некорректно.. Караси, как и мозамбикская тиляпия, тоже всеядные. По сути - тогда они бы попали только в категорию "всеядных рыб", если излишне строго подходить к терминологии и упускать из внимания существенные группы пищевых компонентов у таких всеядных рыб. Цель - дать понятие о том - какие рыбы питаются детритом, не выхолащивая другую ценную информацию в угоду буквальному пониманию термина.. Это как дискуссия о черных и белых тонах в описании мира.. без наличия в описании множества серых оттенков, обогащающих описание, само описание будет блёклым. GeSHaFish 16:20, 23 мая 2013 (UTC)
- Ну тогда, для начала, разбить хотя бы на три группы: облигатные (сингиль, например), у которых играет существенную роль (лобан) и у которых встречается в питании изредка. И постепенно добавлять виды. Bsmirnov 19:33, 23 мая 2013 (UTC)
- Да, конечно... я так и предполагал... что всё это должно появиться в статье по мере развития темы... это уже значительно проще, когда ядро самой статьи существует... а у самого меня пока руки не доходят детализировать. GeSHaFish 13:43, 24 мая 2013 (UTC)
- Ну тогда, для начала, разбить хотя бы на три группы: облигатные (сингиль, например), у которых играет существенную роль (лобан) и у которых встречается в питании изредка. И постепенно добавлять виды. Bsmirnov 19:33, 23 мая 2013 (UTC)
- Я не против того, чтобы лобана назвать лобаном, так, конечно будет корректнее, надо исправить. А перечисление видов, питающихся детритом можно продолжить, сгруппировав виды по значению детрита в питании. Статья, несомненно, нуждается в развитии.. здесь пока только дана основа, вполне пригодная для "наращивания" знающими в этом толк специалистами как по питанию, так и по отдельным, пусть и самым экзотическим в систематическом отношении группам рыб. В дальнейшем можно уже детализировать виды по группам, но совсем не упоминать виды, у которых детрит играет, пусть даже периодически, существенную роль в питании, было бы некорректно.. Караси, как и мозамбикская тиляпия, тоже всеядные. По сути - тогда они бы попали только в категорию "всеядных рыб", если излишне строго подходить к терминологии и упускать из внимания существенные группы пищевых компонентов у таких всеядных рыб. Цель - дать понятие о том - какие рыбы питаются детритом, не выхолащивая другую ценную информацию в угоду буквальному пониманию термина.. Это как дискуссия о черных и белых тонах в описании мира.. без наличия в описании множества серых оттенков, обогащающих описание, само описание будет блёклым. GeSHaFish 16:20, 23 мая 2013 (UTC)