Обсуждение:Саэнс, Мануэла/Архив

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ЛГБТ

К чему в преамбуле дана ссылка на ЛГБТ? Она действительно была каким-то сексуальным меньшинством? Или здесь под сексуальным меньшинством имеются в виду женщины? Vcohen (обс.) 07:15, 2 мая 2021 (UTC)

• См раздел «сексуальная ориентация», там всё написано. PS: Женщины если и меньшинство (спорно), то половое, а никак не сексуальное;) PSS: Вероятнее всего Бисексуалка, но точных данных нет.  — Werter1995 (обс.) 07:18, 2 мая 2021 (UTC)
  • Но она боролась за права бисексуалок? Или женщин? Или сама она боролась за одно, а потом стала символом борьбы за другое? Vcohen (обс.) 07:23, 2 мая 2021 (UTC)

• Сама боролась за второе. Но стала символом борьбы и тех, и других. Это тоже написано в преамбуле, что она стала феминистическим символом и символом ЛГБТ. Сама она за права ЛГБТ не боролась (поскольку они, в принципе, и не ущемлялись специально. Их просто не замечали). А о возможности вступления в брак тогда и не подозревали. — Werter1995 (обс.) 07:26, 2 мая 2021 (UTC)

• Ага, спасибо. Значит, я всё понял правильно. Но написано, как мне кажется, недостаточно четко - как видите, я не был уверен, что правильно понял. Vcohen (обс.) 07:34, 2 мая 2021 (UTC)

• Да вроде же чётко написано, что «одним из символов борьбы секс меньшинств за свои права». Если есть варианты как почётче написать — предлагайте, я подумаю. — Werter1995 (обс.) 07:38, 2 мая 2021 (UTC)

• Ну, например вместо "и одним из символов" написать "а впоследствии и одним из символов". Чтобы было понятно, что это несмотря на то, что она сама таким борцом не являлась, и что это не ошибка. Vcohen (обс.) 08:09, 2 мая 2021 (UTC)

• Ну, так в статье написано же «Лишь в более поздних работах, после 1970 года, она была признана одним из символов…» — Werter1995 (обс.) 08:34, 2 мая 2021 (UTC)

• Хорошо, что там так написано, значит никакого противоречия не будет. Я имею в виду исправление в преамбуле. Vcohen (обс.) 08:35, 2 мая 2021 (UTC)

• Так я тоже про преамбулу. Почитай внимательнее, плиз;) — Werter1995 (обс.) 08:43, 2 мая 2021 (UTC)

• А, сорри. Там "после 1970 года" про весь список. А я хотел из всего списка выделить только про меньшинства. Ну тогда не "а впоследствии и одним из символов", а "и даже одним из символов", чтобы подчеркнуть, что это не сооветствует ее собственной деятельности. Vcohen (обс.) 09:15, 2 мая 2021 (UTC)

• Сделала. — Werter1995 (обс.) 09:29, 2 мая 2021 (UTC)

• Большое спасибо! Vcohen (обс.) 09:37, 2 мая 2021 (UTC)

Стиль

Наткнулся сейчас на преамбулу на ЗС. «столкнувшаяся с ранней смертью матери», «удачный брак, устроенный её отцом, помог Мануэле стать частью высшего общества, однако она продолжала быть недовольна гнётом испанской колониальной администрации», «осуществляла поддержку повстанческого движения», «познакомилась с Симоном Боливаром и сбежала от мужа с ним», «вышла полноценная монография, посвящённая ей лично, однако даже в ней описывалась в основном её личная жизнь и её влияние на Боливара». В тело статьи не заглядывал — честно говоря, страшновато. Пингую ОА (@Werter1995) и участника, присвоившего статье статус (@Zanka). Николай Эйхвальд (обс.) 15:42, 2 мая 2021 (UTC)

• Преамбулу в общем-то никто не вычитывал, видимо;) Николай Эйхвальд, последнее исправила, а остальное вроде вяжется по тексту… — Werter1995 (обс.) 17:01, 2 мая 2021 (UTC)
  • Преамбулу никто не вычитывал? Это очень плохо. Что значит «вяжется по тексту»? «Столкнувшаяся со смертью матери» — это совершенно дикая стилистическая ошибка. «продолжала быть недовольна гнётом» — а когда начала? «Осуществляла поддержку» — на нормальном русском (не на канцелярите) это называется «поддерживала». «Сбежала от мужа с ним» — местоимение должно относиться к последнему предыдущему существительному. По последнему пункту после ваших исправлений стало «В 1944 году вышла полноценная монография, посвящённая революционерке лично, однако даже в ней описывалась в основном лишь личная жизнь и отношения с Боливаром. Лишь в более поздних работах, после 1970-х годов, она была признана историками феминистическим символом войн XIX века». Понимаете, о чём я? В монографии описывалось - и монография стала феминистическим символом. Николай Эйхвальд (обс.) 03:56, 3 мая 2021 (UTC)
• Первые же слова в теле статьи — «Обычно роль Мануэлы Саэнс рассматривалась в литературе лишь на втором плане». Коллеги, статью перед избранием не вычитывали на предмет стиля? Николай Эйхвальд (обс.) 03:58, 3 мая 2021 (UTC)

• Чёрт его знает, у меня же вечные с ним беды. Я преамбулу переписала, да и начало первого абзаца тоже... — Werter1995 (обс.) 04:09, 3 мая 2021 (UTC)

• Николай Эйхвальд, прошу прощения за задержку, меня что-то здоровье подкосило, два дня даже глаза с трудом открытыми держала. Вы абсолютно правы, сколько раз себе зарекалась не избирать статьи, в которых сама же существенно правила стиль, так как глаз быстро замыливается, и вот опять. Вместе с тем, вопросы по содержанию были вдоль и поперёк рассмотрены на КИС, и я надеюсь, что обшими усилиями нам удасться привести стиль к уровню ИС. Буду более осмотрительна в дальнейшем. — Zanka (обс.) 22:14, 3 мая 2021 (UTC)