Обсуждение:Светильник открытия станционных дверей
Иллюстрирование
[править код]К правке: [1]. Наличие иллюстрации, показывающей расположение описываемое устройства лучше, чем полное отсутствие иллюстраций. Предложенные в описании правки обоснования: «Полностью аннулируется смысл [предыдущей, удалённой по КДИ] иллюстрации» и «Не говоря уже о том, что в статье, из которой она взята, использована совершенно с другой целью» сомнительны: предыдущая иллюстрация больше недоступна, а использование того же фото на других страницах не имеет отношения к вопросу использовать фото здесь. M5 (обс.) 12:31, 6 июля 2024 (UTC)
- Правомерность удаления предыдущей иллюстрации мне всё ещё не ясна — нет свободной замены, а «технологический рисунок» здесь нецелесообразен, ведь он не сможет отображать сути — «горения» фонаря. И речь идёт не об использовании, а о том, что иллюстрация вообще показывает читателю.— TheDanStarko (обс.) 13:02, 6 июля 2024 (UTC)
- Убирать иллюстрацию из-за сомнений в правомерности удаления предыдущей — нарушение ВП:НАЗЛО. Что касается уместности, то соглашусь, иллюстрация со светом будет лучше, но при её отсутствии зачем напрягать пространственное воображение читателя голым текстом «снизу вагона с правой стороны по ходу движения поезда», если тот же текст с фото вагона (пусть и с выключенным светом) будет более понятен? M5 (обс.) 13:35, 6 июля 2024 (UTC)
- Иллюстрация была убрана не из-за сомнений в правомерности удаления предыдущей иллюстрации, а просто потому что она, собственно, ничего не иллюстрирует, — на ней не видно предмета статьи.— TheDanStarko (обс.) 14:03, 6 июля 2024 (UTC)
- Если хотите, чтобы в статье была иллюстрация со светом, то более конструктивно было бы запросить пресс-службу метро, или организаторов экскурсий в депо, или попросить User:Alex Alex Lep (он смог сделать фото вагона), но не убирать подходящую иллюстрацию. M5 (обс.) 13:44, 6 июля 2024 (UTC)
- А почему нельзя просто восстановить непонятно по каким соображениям удалённую иллюстрацию и не устраивать все вот эти мороки?
- Убирать иллюстрацию из-за сомнений в правомерности удаления предыдущей — нарушение ВП:НАЗЛО. Что касается уместности, то соглашусь, иллюстрация со светом будет лучше, но при её отсутствии зачем напрягать пространственное воображение читателя голым текстом «снизу вагона с правой стороны по ходу движения поезда», если тот же текст с фото вагона (пусть и с выключенным светом) будет более понятен? M5 (обс.) 13:35, 6 июля 2024 (UTC)
> «более конструктивно было бы запросить пресс-службу метро» — вот как раз та иллюстрация уже и была под её авторством. С чего вдруг повторно сделанное фото, если представить, что это реализовано, будет свободно распространено?— TheDanStarko (обс.) 14:03, 6 июля 2024 (UTC)
- При всём этом Вы и удалили её, и сами же соглашаетесь с тем, что иллюстрация со включённым светильником более уместна, и ей нет (и вряд ли в обозримой перспективе может быть) свободной замены.— TheDanStarko (обс.) 09:07, 7 июля 2024 (UTC)
- Если свободные фото вагонов в депо уже есть, значит нет существенных препятствий к получению других таких фото. Кстати, фото с видимыми фонарями (у «Юбилейного») тоже нашлось M5 (обс.) 10:34, 7 июля 2024 (UTC)
- Ну хоть что-то. Не знал о наличии. Всем спасибо, вопрос разрешён.— TheDanStarko (обс.) 10:39, 7 июля 2024 (UTC)
- Если свободные фото вагонов в депо уже есть, значит нет существенных препятствий к получению других таких фото. Кстати, фото с видимыми фонарями (у «Юбилейного») тоже нашлось M5 (обс.) 10:34, 7 июля 2024 (UTC)