Обсуждение:Серые волки

Историзм сюжета

Для уч. Giulini

Уважаемый коллега Giulini, в своих замечаниях, Вы пишете (правка стиля моя (ВП:ПДН)):

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Сергей Олегович#Серые волки.

надо [] отличать статьи о фильмах от статей на исторические темы. То, что Вы делаете, [на мой взгляд, неправильно]: историческая статья о заговоре ни с какой стороны не может быть «основной статьей» для раздела «Сюжет» в статье о фильме, который к тому же и не является историческим (обычный художественный вымысел на исторической канве, жанр обозначен как «политический детектив»); то, что говорит Семичастный о заговоре, не является «мнением» о фильме, при том что в статьях о кинофильмах такого рода разделы предназначены именно для суждений о фильме, а удаление раздела, пусть и неразвитого, посвящённого собственного фильму, это уж совсем [некорректно]

Согласен с Вами в том, что сюжет фильма содержит вымышленную драматическую линию: судьба молодого чекиста-идеалиста и др. Однако изложение политической истории заговора против Хрущева дано с достаточной точностью. Именно поэтому мне представляется уместным дать ссылку на статью о заговоре. Прошу также обратить внимание на то, что моя работа над статьей только началась. Надеюсь, что по мере развития статьи, наши позиции сблизятся. Надеюсь на Ваше сотрудничество и помощь.
Прим.: Увы, я не понял о каком удалении раздела Вы пишете. Прошу уточнить. С уважением, KW 04:06, 13 августа 2012 (UTC)

В этой версии статьи есть раздел «О фильме», — куда он делся? Во всякой приличной статье о кинофильме должен быть раздел «История создания», в данной статье этот раздел был недостаточно развит, на «Историю» ещё не тянул, потому и назывался «О фильме», — это не повод его удалять.

По поводу Вашей ссылки на «основную статью»: она была один раз удалена с комментарием; Вы, не вступая ни в какие объяснения (если Вам что-то непонятно), просто молча её восстановили, — такие действия описаны в ВП:ВОЙ, а не в ВП:ПДН.

Посмотрите, например, Освобождение (киноэпопея), — фильм вполне исторический, редактировали статью разные люди, но ни-ко-му не пришло в голову в разделе «Сюжет» к каждой серии в качестве «основных» указывать соответствующие статьи исторического раздела (хотя они существуют): люди понимают, что «основная статья» — это когда о том же самом, но подробнее, а статьи из исторического раздела не являются более подробным изложением сюжета фильма «Освобождение», они не о фильме, — неужели это непонятно? К соответствующим статьям исторического раздела в таких случаях отсылают с помощью обыкновенных вики-ссылок в тексте, и это можно было сделать в разделе «О фильме», который Вы удалили --Giulini 08:47, 13 августа 2012 (UTC)

Уважаемый коллега Giulini, простите, но вести дискуссию в столь развязном тоне я не готов. Раздел «История создания» вернул. KW 23:33, 13 августа 2012 (UTC)

Когда оправдать свои действия нечем и возразить нечего, остается придраться к тону. Ваши действия намного развязнее мои слов, если Вы считаете, что вернули раздел. Статья соответствовала существующим правилам и рекомендациям, - надеюсь, что, перекраивая её в соответсвии с собственным вкусом, Вы понимаете, что всегда может найтись человек с другим вкусом, который переделает все, что Вы делаете сейчас. Флаг в руки. --Giulini 23:58, 13 августа 2012 (UTC)