Обсуждение:Сибирско-татарская литература

Статья ОРИСС и МИСТ

Сибирскотатарская литература-это часть татарской литературы. Никто и никогда не ставил целью ее выделение. Сибирские татары так же не подсчитываются как отдельный народ. Язык является восточным(сибирским) диалектом татарского языка. Существование данной статьи весьма сомнительно Гропспонт 15:38, 10 апреля 2012 (UTC)

1. Поскольку сибирские татары - самостоятельный тюркский этнос (по концепции неангажированных не зависимых от РТ ученых), то и литература этого этноса является не составной частью татарской, еврейской, албанской и др. литератур, а является сибирскотатарской литературой - литературой сибирскотатарского этноса. Сведения об этой литературе имеются в Большой Тюменской энциклопедии. Т.3. (Р-Я). Тюмень, 2004. С. 104-105. Наверное, эта энциклопедия достоверный научный источник.

2. В Переписях 2002, 2010 г.г сибирские татары обозначены под отдельным номером отдельной графой, что свидетельствует о том, что сибирские татары считаются как отдельный народ.

3. Сибирскотатарский язык - язык сибирскотатарского народа, имеющий все показатели языка, такие как функционирование у этого народа, фонетику, лексику, грамматику (письменные и устные формы), произведения на этом языке, диалекты, и, прежде всего, есть народ, для которого этот язык является родным и понятным. Хамза 14:28, 11 апреля 2012 (UTC)

Жуткий ОРИСС - нужно полностью переделывать. 1) Начиная с определения: "литературные произведения сибирско-татарского этноса, тематически связанные с сибирскими татарами на сибирско-татарском, русском, татарском языках." - откуда взято такое определение? Как оно соотносится с распространенным в филологи представлением, что литературу определяет язык на котором она создана? Если это исчерпывающий список языков, то что в статье делает список произведений написанных на старотарском языке? как определяются границы сибирско-татарского этноса? Вот Булат Сулейманов, определявший себя и как татарина и как сибирского татарина он кто? Что за смесь примордиализма с наивностью и безграмотностью и где ссылка на подобное определение? 2) Что за "Амира Прости Яхин"??? Цитата - из статьи Фарита Закирзяновича Яхина - заметного исследователя сибирско (и не только)-татарской литературы. Но она к данной статье с таким очертанием границ термина неприменима - он определяет сибирско-татарскую литературу как самобытную и ценную часть татарской литературы вообще (это даже в пропущенном многоточием куске цитаты видно было бы). 3)Не энциклопедичный эпитет "ущербность культуры", даже в таком контексте (опровержения) неуместен без ссылки. Ну чтобы хотя бы знать хамивших "героев" поименно. 4)Заметный пласт сибирско-татарской литературы, в том числе Икани - отправная её точка, можно сказать - пропущены. Если бы был предмет статьи - я бы мог многое добавить. Но на данный момент статья - не понятно о чем... 5)Высказанная Ф.З. Яхиным как версия и с уточнением: "общим культурным достоянием узбекского и татарского народов" атрибуция Маджлиси и Кылыч Сайади как сибирско-татарских поэтов тут превращается в утверждение без всяких оговорок. Это при том, что позднее Ф.З. Яхин собственно кардинально изменил мнение (и уже без тени сомнения), о происхождении "Кылыч Сайади" Учитывая, что сама версия была обоснована, а затем опровергнута одним и тем же автором - тут надо просто удалять версию (ставшую тут почему-то железо-бетонным утверждением) полностью. 6) Куда делась одна из двух (во всем белом свете) монографий о сибирско-татарской литературе в списке литературы (Ф.С. Сайфулиной, Г.М. Талиповой)? При том что там присутствует ссылка на словарную статью в БТЭ, написанную человеком, который никогда в жизни не занимался изучением сибирско-татарской литературы...

В общем - нужно либо удалять полностью (но - жалко), либо полностью переписывать - но надо бы определится о чем вообще статья... Определение - неприемлимо, мне кажется. 94.230.160.89 00:31, 31 июля 2021 (UTC)