Обсуждение:Силбаннак
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | 14-15 января 2010 года сведения из статьи «Силбаннак» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «До 1996 года римский император Силбаннак был известен лишь благодаря „Святому Граалю римской нумизматики“ (на илл.)». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
 | Эта статья входит в число добротных статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 3 ноября 2016 года). |
Интересные факты
[править код]Мне показалось странным, что факты органично вписывающиеся в текст статьи выделены в отдельный раздел исключительно по признаку их интересности. Поэтому я расформировал раздел «Интересные факты» вставив факты из него в раздел «Исторические источники» . --Dodonov 12:40, 14 января 2010 (UTC)
- я вынес эти факты в отдельный раздел, так как они не слишком хорошо вписываются в основное пространство (в связи с их АИ). Так, информация о том, что монета среди нумизматов называется "Святым Граалем" может иметь ссылки, по-большому счету, только на нумизматические форумы различные - где я не раз встретил такое название. Вполне возможно, что такой термин применительно к ней есть и в литературе, но я не нашел - так как литература редкая, специальная, я не нумизмат и т.п. А информация о третьем антониниане - весьма сомнительна - я встретил упоминание о ней лишь на одном сайте (на который и ссылка) - нигде больше не нашел ни упоминаний о ней, ни изображений. При этом, опять-таки, на нумизматическом форуме одном утверждается, что монета эта - подделка, и потому информация о ней не распространена. Но так как форумы не АИ, то я и вынес все это дело в отдельный раздел. Что-то типа "Загадки. Интриги. Расследования." )) Просто потому что посчитал, что рядом с полностью достоверной и проверяемой информацией это располагать все же не надо. --Ашер 12:52, 14 января 2010 (UTC)
- Понял. Ну, думаю можно отметить в тексте, что "по неподтерждённым сведениям" или "противоречивая информация". Раздел «Интересные факты» просто стилистически не очень корректен, потому что интересность нельзя доказать АИ, она субъективна. Этот раздел можно найти во многих статьях, но есть стилистические рекомендации по его расформированию. Я обычно не заморачиваюсь его наличием, но для статей на которые есть ссылка на главной иногда делаю исключение. :) А в отрыве от интересных фактов, хочу поблагодарить за хорошую статью. --Dodonov 14:37, 14 января 2010 (UTC)
- Ну, для меня такой раздел тоже не принципиален. Спасибо за "спасибо") Приятно, что кому-то кроме меня это интересно). А вообще последнее время много правлю статьи о всяких малоизвестных римских императорах - как раз сейчас вот делаю статью еще об одном - и тоже чрезвычайно мало информации - всего 2 монеты, одна из которых 100 лет считалась поддельной, а вторая найдена только в 2003 году. Это, кстати, к теме запрета созданий статей анонимами, сейчас обсуждающейся - фактически я эти статьи не пишу (за некоторыми исключениями), а переписываю - анонимами в последнее время создается много статей по малоизвестным императорам, которые, однако, содержат строчку - две и никак не оформлены. И вот приходится дорабатывать. С одной стороны анонимами делаются недостабы, а с другой - не знаю, когда бы еще у кого дошли руки до создания статей обо всех этих товарищах... --Ашер 15:57, 14 января 2010 (UTC)
- Понял. Ну, думаю можно отметить в тексте, что "по неподтерждённым сведениям" или "противоречивая информация". Раздел «Интересные факты» просто стилистически не очень корректен, потому что интересность нельзя доказать АИ, она субъективна. Этот раздел можно найти во многих статьях, но есть стилистические рекомендации по его расформированию. Я обычно не заморачиваюсь его наличием, но для статей на которые есть ссылка на главной иногда делаю исключение. :) А в отрыве от интересных фактов, хочу поблагодарить за хорошую статью. --Dodonov 14:37, 14 января 2010 (UTC)