Обсуждение:Симеон Иванович Гордый

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

"Наследники"[править код]

В статье написано, что Семён женился третий раз наперекор митрополиту, потому что желал появления наследников. Где-нибудь прямо сказано, что по смерти Семёна московским князем должен был стать его сын, а не брат?--Max 06:33, 26 января 2010 (UTC)

По лествичному должен идти старший из братьев, но после Юрия-Калиты-Симеона стали ставить старшего сына, вертикаль власти укрепляли. Как-то так. --Agof [K.P.2] • [Глаго́ль | Ве́ди] 16:26, 26 января 2010 (UTC)

"Дети"[править код]

В статье имеются такие настыковки:

1) среди детей от Айгусты (Анастасии) указан Иван Мороз (1349—1398), что не соответствует фактам, изложенным в статье выше, а именно:

а) в том же разделе "Семья", в пункте "Супруги" отмечено, что Айгуста (Анастасия) умерла в 1345 г., после чего Симеон успел пожениться с Евпраксией, а в 1347 г. - Марией;

б) в разделе "Последние годы" приводится история о том, что к моменту смерти (1353 г.) у Симеона Гордого в живых не осталось ни одного сына.

2) в разделе "Последние годы" отмечено, что во время смерти Симеона (1353 г.) "жена Мария была беременна и поэтому он в завещании передал все жене надеясь, что в дальнейшем власть перейдет к сыну", однако в пункте "Дети" раздела "Семья" среди отпрысков не указано никого родившегося после 1351 г. При этом нет указний на потерю плода или неизвестность дальнейшей судьбы. 04:00, 30 января 2010 (UTC)

85.198.144.84 04:01, 30 января 2010 (UTC)

85.198.144.84 04:06, 30 января 2010 (UTC)

Эпидемия чумы[править код]

@Кейра: Действительно, никто из серьёзных историков не говорит о чуме в 1853 году. Но при этом умерло много народу. Я восстановил факты смертей, но про чуму не упоминал. Но при этом про чуму остаётся быть написано в разделе Симеон Иванович Гордый#Семья и дети Есть какие-то комментарии?--Attendant (обс.) 13:57, 26 февраля 2017 (UTC)

  • Все так, как я и сформулировала. Умер от неназванной болезни, позднее предположили, что чума. По срокам вроде совпадает, действительно смерти были еще в то же время, что косвенно указывает на эпидемию. Но подтверждений, что чума дошла до Москвы, нет. Ни летописных, ни археологических. В литературу попала чума и эта версия как бы не официальная, но широко принимаемая всеми, кто детально этим не занимается. Например, был доклад на конференции на истфаке МГУ: [1], но очень многие не согласились с докладчиком вообще по факту наличия чумы в России, кроме Пскова, и вообще раскритиковали за домыслы. Поскольку нет никаких данных в источниках, что чума в Москве вообще была, они есть только про Псков. Про Москву источников нет вообще, про некоторые другие города есть, но поздние и мало достоверные. Это могло быть позднейшим домыслом на фоне общего знания о чуме в это время. Смерть Симеона именно от чумы - это предположение, которое допустимо само по себе, но его нельзя использовать как аргумент для дальнейших построений. Да, кстати, и его предсмертная грамота довольно вдумчивый и обстоятельный текст, в чумную эпидемию таких обычно не пишут.
  • Предлагаю, везде рядом с чумой проставить формулировку "вероятно" и "по предположению некоторых историков". Кейра (обс.) 15:16, 26 февраля 2017 (UTC)
    Да, хорошо. Я когда исследовал этот вопрос в связи со смертью митрополита Феогноста, где-то прочитал "от чумы". Вот текст достаточно популярного ресурса: В 1352 го­ду Рос­сию по­се­ти­ло ужас­ное несча­стие, от­кры­лась мо­ро­вая яз­ва и опу­сто­ши­ла мно­гие рус­ские об­ла­сти. Пре­ста­ре­лый свя­ти­тель пе­ре­жил тя­же­лый год, го­то­вясь к смер­ти.. Поэтому вопрос остаётся открытым. Но напишем без слова "чума"--Attendant (обс.) 17:51, 26 февраля 2017 (UTC)
    В 1349 году мор был в Полоцке, в 1351 году был в Псковской земле, в 1352 году был в Пскове, Новгороде, Ладоге, по всей Новгородской земле, Глухове (Борисенков Е. П., Пасецкий В. М. Летопись необычайных явлений природы за 2,5 тысячелетия. – СПб.: Гидрометеоиздат, 2002. – С. 320.).--Лукас (обс.) 18:05, 26 февраля 2017 (UTC)