Обсуждение:Стрельба в Чапел-Хилле

Событие определено как террористический акт, однако таковым он не является.

islamnews.ru переквалифицировался в достоверный источник?

Кусочек статьи, опирающийся на islamnews.ru следует удалить. 84.60.165.115 20:14, 26 июня 2017 (UTC)

• Авторитетность источника зависит от контекста. Утверждения, на которые стоят ссылки, легко проверяются, причин для удаления нет. Kamolan (обс.) 20:19, 26 июня 2017 (UTC)

А вот тут поподробнее, пожалуйста. islamnews.ru настолько же авторитетный источник, как и кавказ центр, и контекст тут ни при чем, тем более что убийство несёт бытовой характер. Поэтому "контекстно-авторитетную" информацию стоило бы искать не у islamnews.ru, а у parking-enthusiasts.org 84.60.165.115 20:25, 26 июня 2017 (UTC)

Kamolan, стоит ли воспринимать Ваше молчание как знак согласия? Вы понимаете, что восстановленная Вами "инфа" не соответствует тому, что известно о преступлении в самих Штатах? Или islamnews.ru виднее, как было дело в США и какой информацией следователи поделились с общественностью? 84.60.165.115 20:35, 26 июня 2017 (UTC)

Никакой связи с кавказ-центром я не вижу. Про контекст вы не поняли, видимо. Если бы со ссылкой на этот сайт было бы написано что-то необычное, то, конечно, он бы не подходил. Но, как я уже написал, сведения, которые даны со ссылкой на него в этой статье, легко находятся в англо-интернете. Возможно, в данном случае он был выбран просто по той причине, что он первым выпал при поиске в гугле.. Сайта "parking-enthusiasts.org" не существует. Kamolan (обс.) 20:42, 26 июня 2017 (UTC)

Ничего я не восстанавливал. Вы понимаете, что восстановленная Вами "инфа" не соответствует тому, что известно о преступлении в самих Штатах? Или islamnews.ru виднее, как было дело в США и какой информацией следователи поделились с общественностью? - какая именно? Kamolan (обс.) 20:44, 26 июня 2017 (UTC)

Parking-enthusiasts.org - шутка же, к слову о контексте. И нет, американские ОФИЦИАЛЬНЫЕ источники ничего не говорили про "приставил пистолет к голове", в них указывается, что женщины были убиты выстрелом в голову. Никакой разницы не чувствуете? Кусок, что я удалил, был восстановлен. Я думал, это сделали Вы. 84.60.165.115 20:46, 26 июня 2017 (UTC)

Chapel Hill shooting: gun held to head of two victims, autopsy reveals. Kamolan (обс.) 20:51, 26 июня 2017 (UTC)

Ладно, извиняюсь. Кстати, так может лучше эту ссылку и поставить? 84.60.165.115 20:54, 26 июня 2017 (UTC)

Всё-таки, это Википедия на русском языке, поэтому русскоязычные источники предпочтительнее англоязычных. Если вам так не нравится этот "islamnews.ru", замените на другой русскоязычный сайт. Kamolan (обс.) 21:00, 26 июня 2017 (UTC)

Расследование

"По результатам обыска в квартире Крэйга Стивена Хикса полицейские нашли целый арсенал оружия"

Какое отношение это имеет к расследованию убийства? Формулировка (да и значимость) фразы наводит на мысль, будто подозреваемый обзавёлся оружием нелегально. Это не так, все боевые стволы были зарегестрированны. 84.60.165.115 20:20, 26 июня 2017 (UTC)

• Нет там такого намёка, вы это додумали. Обыск в квартире всё-таки связан с расследованием. Kamolan (обс.) 20:26, 26 июня 2017 (UTC)

Он там есть для любого, мало знакомого с законами и культурой Штатов. Кусочек про огнестрел является малой долей в разделе "Расследование" в английской статье, и он там преподнесён сухо, как и полагается преподносить малозначимые, но интересные факты. Русская же версия забила на 70% исходника, а факт наличия 12 стволов выставила как сенсацию, мол "ну он точно около-террорист, с 12 стволами, арсенал глядишь". Русская версия звучит предвзято. Не строите из себя дурачка, а вчитайтесь в русскую фразу повнимательней. 84.60.165.115 20:43, 26 июня 2017 (UTC)