Обсуждение:Сёмкин, Илья Даниилович

Значимость данной персоналии согласно ВП:БИО не подтверждена. Ссылка на рецензию - анонимный блог. Фактически ВП:АИ в статье просто нет. --Pessimist2006 08:20, 22 декабря 2008 (UTC)

Изданные альбомы - достаточное условие значимости музыканта. Так что rq-sources оправдано, но требование значимости как таковое - см. ВП:НДА. Sergej Qkowlew 08:24, 22 декабря 2008 (UTC)

Читаем ВП:БИО раздел «Деятели искусства и культуры». Укажите мне место, где сказано, что факт выпущенных альбомов подтверждает значимость. --Pessimist2006 08:35, 22 декабря 2008 (UTC)

Кстати, материал на «рок-герой» по правилам этого проекта добавляется самостоятельно. Фактически мы имеем дело с саморекламой, которая ссылается на саморекламу. Pessimist2006 08:39, 22 декабря 2008 (UTC)

Я вообще не понимаю о чём вы пишите, уважаемый Pessimist2006. Следуя вашей логике, по правилам википедии материалы также добавляются самостоятельно, это достаточный повод для оспорения значимости материалов? Вы утверждаете что Андрей Бурлака, который "почему-то" тоже оказался в википедии - незаслуживающий доверия рецензент? А на чём простите основывается ваше убеждение? Если уж Ленинградский рок-клуб 84-89-го года и журнал РИО для вас не авторитеты, то значимых рок-музыкантов в этой стране просто нет. Я считаю, Вам просто должно быть стыдно за подобное.. --aGGreSSor 22:09, 22 декабря 2008 (UTC)

Вы абсолютно правы коллега, материалы размещенные в Википедии не считаются АИ. Я не вижу ссылки на журнал РИО. Я вижу самопальный текст, добавленный на сайт, где кто угодно может написать о себе что угодно и информацию из блога. Ни то, ни другое не является АИ. Таковы правила этого проекта. --Pessimist2006 22:54, 22 декабря 2008 (UTC)

Хотя вообще подтверждение значимости лежит на авторе статьи, я все же поискал на сайте Андрея Бурлака о Сёмкине информацию.

Илья Сёмкин – автор не то, чтобы культовый, но широко известный в узких кругах. Он начал сочинять песни и выступать ещё в середине 80-х, посещал семинар рок-поэзии Владимира Рекшана в Рок-клубе и ещё тогда удостоился похвалы класика (упоминание об этом можно найти даже на страницах повести «Кайф»), но, к сожалению, так и не вышел на большую сцену – рубеж 90-х оказался непреодолимым барьером для многих несомненных талантов, а последовавше за этим трудное десятилетие заставило многих думать не о песнях, а о хлебе насущном. Хочется верить, что раньше или поздно выход из этой патовой ситуации всё же найдётся.

Эта цитата показывает возможную значимость, но, с моей точки зрения, этого маловато... Что же касается информации в статье, то её следует, как минимум, переработать. Любая информация в Википедии должна быть проверяемой и основанной на авторитетных источниках. А не на саморекламе. Pessimist2006 13:59, 23 декабря 2008 (UTC)

У вас как-то очень плохо получилось с поиском, коллега: На сайте Андрея Бурлака [1]

Rock-n-Roll.ru

Переход: Начальная страница → Энциклопедия → С → СЕМКИН

Разделы: ДИСКОГРАФИЯ | Илья СЁМКИН

Один из наиболее самобытных авторов-исполнителей акустической рок-сцены Питера, сложившейся в пост-рокклубовскую эпоху и медленно, но неуклонно развивавшейся на протяжение 90-х - с её квартирниками, мини-фестивалями и стремлением дистанцироваться как от рок-мэйнстрима, так и от авторской песни грушинского толка, Илья Сёмкин начал сочинять песни ещё в начале 80-х.

Что на 100%, до буквы совпадает с как вы выразились "самопальным" текстом на сайте rockgeroy.ru. Так что текст до буквы авторский, Андрея Бурлака, и не является саморекламой. Это проверяемо. На всякий случай: меня зовут Евгений Соболев, а не Илья Сёмкин. Сходите, пожалуйста, в мой профиль. Ссылок можно найти до одурения. Например http://www.rockmusic.ru/news1.phtml?moday=0&news_id[]=10849&tnews_id[]=4 - Интервью с Ильёй Сёмкиным в RockMusic, 2003 год]. У меня вообще от чтения Вас складывается ощущение что десять альбомов это сплошь и рядом встречающееся явление. Может вы назовёте хотя бы одного значимого на ваш взгляд исполнителя? А то плохо вяжется вышенаписанное вами с логикой и здравым смыслом. Если вы имеете какие-то эксклюзивные там права на определение значимости в Википедии - давайте уже удалим эту статью и забудем тему разговора? А то начинается басня Крылова: "Ягнёнок в жаркий день пошёл к ручью напиться", называется. --aGGreSSor 22:15, 23 декабря 2008 (UTC)

Уж извините, что поиск на сайте по фамилии выдал, то выдал. На всякий случай еще разок: подтверждение значимости лежит на авторе статьи, а не на том, кто в этом сомневается. Я не имею монополии на определение значимости, но в самом начале дал ссылку на правила проекта, где требования к значимости музыкантов изложены вполне ясно и 10 альбомов среди критериев не числятся. Теперь остается проверить текст на копивио и расставить сноски на источник в тех местах, где всякие лестные эпитеты имеются. И указать чьи это эпитеты. Поскольку энциклопедия, а не публицистика здесь. --Pessimist2006 07:21, 24 декабря 2008 (UTC)

Я не ставил свою подпись ни на каких договорах по которым был бы должен википедии чтобы-то ни было подтверждать, или она мне. Даже то что я трачу время на эту переписку или потратил его ранее на внесение статьи - сугубо добровольный акт. Если у вас больше не осталось вопросов - удаляйте ваш шаблон {значимость}, проверяйте на что хотите и расставляйте что хотите. Если остались - удаляйте статью. Для меня лично значимость педичности любого рода википедии и её википедистов, уж не обессудьте, равна нулю. Я живу в реальном мире. --aGGreSSor 08:07, 24 декабря 2008 (UTC)

Тогда я не вижу далее необходимости что-либо с вами здесь обсуждать. Я обсуждаю материалы Википедии с теми, для кого они имеют ненулевое значение. --Pessimist2006 09:09, 24 декабря 2008 (UTC)

Вас кто-то заставляет? Инициатива этой беседы принадлежит Вам и фразы "Я не прав" от Вас так и не прозвучало. (сомневаюсь что это вообще возможно =) --aGGreSSor 09:29, 24 декабря 2008 (UTC)