Обсуждение:Тензометрия

Принцип действия

Стиль изложения в разделе "Принцип действия" не соответствует энциклопедическому стилю. Много рассказано об изм.мосте, что не совсем в тему, причём рассказано с дублированием, но приземлённом поверхностном уровне, с упоминанием нехарактерных частных случаев.--Reinstall✉ 16:20, 16 февраля 2012 (UTC)

• И это прекрасно, что рассказано на приземлённом уровне. Благодаря такому изложению принцип действия становится более понятен очень многим читателям. Очень хорошо, что есть авторы, которые пишут не для того, чтобы соответствовать какому-то стилю, а пишут для читателей. --Ванька Иваныч 21:33, 17 февраля 2012 (UTC)
• Спасибо за понимание.

Я все-таки осмелился оставить интерпретацию к статье "Измерительный мост" в разделе "Обсуждение" - для начинающих, или тех, кому моё трактование будет доступней в понимании, даже если это можно назвать попыткой объяснить, как говорят: "на пальцах". --128.73.43.185 10:11, 18 февраля 2012 (UTC)

• Принцип действия написан очень хорошо. Простота описания - не признак неэнциклопедичности. Тензодатчик сопротивления описан в добавленном мною политехническом словаре. Там, правда, больше о том что он из себя конструктивно представляет (но это к статье тензодатчик). РоманСузи 18:07, 29 октября 2012 (UTC)

Содержание статьи не совсем в тему

Надо понимать, что Тензометрия это не только Датчики-на-тензорезисторах. Вот. --Reinstall✉ 14:54, 18 февраля 2012 (UTC)

• Было бы прекрасно, если бы кто-нибудь дополнил статью. --Ванька Иваныч 19:48, 18 февраля 2012 (UTC)

Обсуждения стиля изложения

• Назад в прошлое. Не вижу смысла здесь что-то подробно просвещать. Википедия это не образовательный учебник каких-то дисциплин – где нужно и можно получить профессиональные знания, а всего лишь место, для закладок и памяток, краткого и общего характера – рассчитанного на общее представления об объекте.

На всё (что здесь Википедии пишут) – есть специальная учебная и просветительная литературы. А то, что здесь написано – есть чистой воды << КОМПИЛЯ́ЦИЯ (от лат. compilatio — букв. ограбление) — произв. лит-ры или науки, сост. из мат-лов, опубл. прежде др. авторами, без их творч. переработки и собств. осмысления составителем.>>

К тому же, некоторые компиляторы искажают источник по своему недоосмыслению понимания того, что они переписывают.

В настоящие время образование идет методом подопытных кроликов: для одних и тех же групп/классов предлагают – нет, навязывают, литературу разных авторов одной тематики. Результат однозначный, повезет тем, кому достанутся учебники, составленные хорошими профессорами, которые не хватаются за основу соответствия энциклопедическому стилю, а придерживаются, прежде всего методов объяснения учебного материала так, чтобы как можно больше было понятно для учащихся в самостоятельном изучении. Ведь, что греха таить: - не все учителя понимают того, чему сами пытаются научить. Не зря ж говорят: "век живи и век учись…"

Если из тысячи книг ты найдешь ту, которая помогла тебе найти ответ на твой вечный вопрос (образно) или помогла понять тебе то, что ты долго не мог понять - считай, тебе повезло.--2.92.211.87 07:30, 21 февраля 2012 (UTC)

• Я так понимаю, мы должны специально делать изложение более сложным и менее понятным, чтобы википедия ни в коем случае не была похожа на учебник? --Ванька Иваныч 10:39, 21 февраля 2012 (UTC)
• Нет, наоборот: Википедия, свободный и поучительный сайт – но не учебник.

Здесь, нужно определять все то, что есть в книгах и главное, не зацикливаться, а искать варианты от всевозможных авторов, имеющие более понятный и вразумительный контекст, дополнять, исправлять или создавать параллельные описания – в общем, все как и в жизни: одна тема – куча авторов и у всех всегда найдешь различие. Предмет исследования вроде бы у всех один и тот же, а описывают его все по разному, что напрямую сказывается на восприятии их произведений искусства. К тому же, Википедия – это оперативный доступ к информации в электронном виде; ведь не всегда помнишь, где и в какой книге то – что тебе нужно, да и вообще знает ли тот, кто ищет, где ему вообще искать. А сколько литературы в физическом и электроном виде нужно иметь под рукой? - А здесь в Википедии все отлично набрал, что тебе нужно и вот оно тебе смотри. Надо только не ограничиваться одним шаблонным толкованием какой-то темы, понятия или объекта (не путать со значением) а предлагать более интерпретированный материал и т.д.--2.93.13.22 16:55, 21 февраля 2012 (UTC)