Обсуждение:Теория масонского заговора/Архив/2024

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

История масонства

@ДМ, какое отношение конспирология имеет к истории реального масонства? Шнирельман авторитетный исследователь теорий заговора.
@Pessimist2006, возможно, вам эта тема будет интересна.
Комментарий к правке: «У данного автора нет ни одной работы по истории масонства. Он не авторитетен для этой темы».
Тагиефф и Лакер имеют такие работы? Много авторов публикаций, на которые стоит ссылки в этой статье имеют? Профессор Свято-Тихоновского гуманитарного университета историк Борис Филиппов? Nikolay Omonov (обс.) 19:02, 5 февраля 2024 (UTC)

• Собственно присоединяюсь к вопросу. Надо ли иметь работы по истории сионизма чтобы критиковать Протоколы сионских мудрецов? Pessimist (обс.) 19:17, 5 февраля 2024 (UTC)
• Могу предположить, что речь шла только об абзаце
  «В России масонство обрело некотьорую популярность в среде либеральных деятелей, стремившихся к прогрессивным реформам, но вся их деятельность ограничивалась салонными разговорами, никакого эффективного политического заговора масоны организовать не могли. Февральская революция как результат народного движения снизу стала неожиданностью как для правых, так и для левых кругов»
  На этой фразе не настаиваю. По остальному — автор — один из наиболее авторитетных исследователей по теме конспирологии, включая антимасонскую, работы по которой вы убрали из списка литературы. Nikolay Omonov (обс.) 19:21, 5 февраля 2024 (UTC)
  • И это тоже. ДМ (обс.) 07:35, 6 февраля 2024 (UTC)
• В конспирологических теориях масонство очень часто встречается. И эта статья называется Теория масонского заговора. В ней как раз про эту теорию и объясняется. ДМ (обс.) 07:35, 6 февраля 2024 (UTC)
  • Да, но при чём тут собственно история масонства? Если у ученого есть куча работ по конспирологии, в том числе смежные с масонским заговором, то я не вижу необходимости иметь работы по реальной истории масонства чтобы использовать его как АИ по теории заговора. Которая с реальной историей масонства почти не соприкасается. Pessimist (обс.) 07:45, 6 февраля 2024 (UTC)
  • Шнирельмана стало сразу очень много. И мне почему- то подумалось, что пошла реклама его. Добавлено было много книг по которым эта статья не писалась. А к одному-двум предложениям или короткому абзацу столько не добавляется. Ну и я действительно впервые узнал, что он по теме конспирологических теорий пишет. За последние 20 лет я не встречался с его трудами по этой теме. Что и вызвало непонимание. ДМ (обс.) 07:46, 6 февраля 2024 (UTC)
    • Добавлял книги, в которых речь идет, в числе прочего, о теории масонского заговора. Могу добавить только статью, на которую идет ссылка.
      В истории реального масонства - да, признаков авторитетности действительно нет. Однако реальное масонство и теория масонского заговора - совершенно разные предметы (как, например, история евреев и история антисемитизма). О конспирологических теориях у него несколько монографий и статьи. Nikolay Omonov (обс.) 08:00, 6 февраля 2024 (UTC)
      • Я не против, главное, что-бы всё соразмерно было и взвешено. А так только на пользу статье должно быть. ДМ (обс.) 08:02, 6 февраля 2024 (UTC)
    • Коллега Nikolay Omonov специализируется на тематике теорий заговора и подозревать его в рекламе какого-то конкретного автора не стоит. Предлагаю согласовать возврат удалённой информации и дать ему возможность в спокойном режиме дополнить статью. Pessimist (обс.) 08:31, 6 февраля 2024 (UTC)
• Согласно обсуждению вернул часть текста. Nikolay Omonov (обс.) 15:15, 12 февраля 2024 (UTC)