Обсуждение:Технологическая безработица
 | 25 — 28 марта 2016 года сведения из статьи «Технологическая безработица» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Машины ещё не восстали, но уже грозят всех уволить». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
Проект «Будущее» (уровень II, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Будущее», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Будущим. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Природа капитализма
[править код]Просьба расшифровать с опорой на АИ, что означает фраза «замещение рабочих мест механизмами обусловлено самой природой капитализма». Сейчас это довольно-таки бессодержательное утверждение, в которое вместо «капитализма» можно с таким же успехом подставить «социализма», «коммунизма», «фашизма» и т. д. -- АлександрЛаптев (обс) 06:39, 29 августа 2016 (UTC)
- Сделал. — Pluckbulks (обс) 11:25, 29 августа 2016 (UTC)
- Мне кажется, Ваш текст повис в воздухе. В нем рассматриваются возможные причины технологической безработицы, а включен он в раздел о её последствиях. Раздела о причинах технологической безработицы в статье сейчас нет, поскольку в ней разбирается вопрос, а есть ли вообще такое явление, как технологическая безработица (среди ученых нет единого мнения). Так что нужно создать раздел о причинах или вообще исключить этот текст. Лично мне он кажется спорным: зачем бизнесменам покупать роботов, если труд людей стоит дешево; если покупать труд дороже, чем купить роботов, то нужно пояснить, почему это происходит. -- АлександрЛаптев (обс) 12:19, 29 августа 2016 (UTC)
- Благодарю за Ваш развернутый ответ.
- Отн.: место в статье. Согласен. Перенес в раздел "Причины".
- Отн.: суть явления. В обсуждениях статей приводить личные соображения по теме статьи не принято, поэтому от дикуссии по содержанию воздержусь. Решусь порекомендовать ознакомиться с книгой М. Форда (см. ссылку в статье). Она как раз посвящена детальному разбору как причин так и следствий "технологической безработицы" в XXI в. — Pluckbulks (обс) 23:32, 29 августа 2016 (UTC)
- В таком виде раздел «Причины» мало что объясняет. Это пока только заготовка раздела. -- АлександрЛаптев (обс) 06:51, 30 августа 2016 (UTC)
- Не спорю, особенно по второму тезису. — Pluckbulks (обс) 07:11, 30 августа 2016 (UTC)
- В таком виде раздел «Причины» мало что объясняет. Это пока только заготовка раздела. -- АлександрЛаптев (обс) 06:51, 30 августа 2016 (UTC)
- Мне кажется, Ваш текст повис в воздухе. В нем рассматриваются возможные причины технологической безработицы, а включен он в раздел о её последствиях. Раздела о причинах технологической безработицы в статье сейчас нет, поскольку в ней разбирается вопрос, а есть ли вообще такое явление, как технологическая безработица (среди ученых нет единого мнения). Так что нужно создать раздел о причинах или вообще исключить этот текст. Лично мне он кажется спорным: зачем бизнесменам покупать роботов, если труд людей стоит дешево; если покупать труд дороже, чем купить роботов, то нужно пояснить, почему это происходит. -- АлександрЛаптев (обс) 12:19, 29 августа 2016 (UTC)
Какое-то экзотическое представление
[править код]Статья ангажирована, либеральная направленность не является нейтральностью. Средневековые ткачи использовали старую технологию, в 19 веке появилась новая. Ткачи от этого не исчезли. Сейчас к станку ЧПУ прикрутят, ткач все равно останется.
Из российской истории. До революции люди по городу передвигались на лошадях. Наняли возничего и поехали. С появлением автомобилей возничие никуда не делись, они просто стали таксистами.
Так что нет никакой технологической безработицы. Новым технологиям поклоняются дикари, а у цивилизованных людей есть разум и христианство. 62.118.159.86 09:16, 19 сентября 2022 (UTC)