Обсуждение:Тилман, Дэвид
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Нейтральность[править код]
"Видный", "известный", "знаменитый" и прочие эпитеты оставьте для прессы. Статьи Википедии должны писаться нейтральным стилем. --Sigwald (обс.) 11:11, 10 марта 2018 (UTC)
- Википедия придерживается нейтральной точки зрения — это означает, что при наличии различных мнений в статьях Википедии не должно отдаваться предпочтение какому-либо одному из них. (ВП:5С) Есть другие мнения? Указанное подтверждено ВП:АИ. --Мит Сколов (обс.) 15:11, 12 марта 2018 (UTC)
- ВП:НТЗ#Пример 1. Эмоциональная оценка. И в определении предмета статьи вообще никаких оценок быть не должно. --Sigwald (обс.) 15:14, 12 марта 2018 (UTC)
- Это не оценка, а констатация факта, подкреплённая ВП:АИ. --Мит Сколов (обс.) 16:01, 12 марта 2018 (UTC)
- И какой же факт констатирует слово "видный"? Толковый словарь даёт синонимы "значительный", "важный", "выдающийся", "известный". Самая натуральная оценка. --Sigwald (обс.) 20:37, 12 марта 2018 (UTC)
- Профессор Тилман ДОКАЗАЛ важность биоразнообразия для устойчивости экосистем [1]. Он самый высокоцитируемый в мире эколог 1990-х и 2000-х по Web of Science [2]. Он лауреат престижнейШИХ научных премий в своей области [3]. Профессор Дэвид Тилман - видный учёный-эколог и признан в этом качестве академическим сообществом: Tilman is one of the world's leading ecologists, he is the most well-cited and leading plant ecologist in the world today, he is a true leader in the field of ecology. --Мит Сколов (обс.) 10:55, 13 марта 2018 (UTC)
- Я верю, что это написано в источниках. Лауреат премий - факт. Цитируемость - факт. "Видность" - оценка. И раз уж так хотите об этой оценке написать, то в идеале должно быть что-то в духе "Тилман - американский эколог, <про премии>, <про цитируемость>, признан академическим сообществом одним из ведущих экологов мира[ссылка1][ссылка2][ссылка3]." Даже про Эйнштейна во введении нет никаких эпитетов вроде "влиятельный" или "видный". --Sigwald (обс.) 14:19, 13 марта 2018 (UTC)
- А можно просто написать, что он видный учёный - и будет то же самое. А Эйнштейн и Дарвин не показательны, потому что про них и так все знают. --Мит Сколов (обс.) 17:24, 13 марта 2018 (UTC)
- Я верю, что это написано в источниках. Лауреат премий - факт. Цитируемость - факт. "Видность" - оценка. И раз уж так хотите об этой оценке написать, то в идеале должно быть что-то в духе "Тилман - американский эколог, <про премии>, <про цитируемость>, признан академическим сообществом одним из ведущих экологов мира[ссылка1][ссылка2][ссылка3]." Даже про Эйнштейна во введении нет никаких эпитетов вроде "влиятельный" или "видный". --Sigwald (обс.) 14:19, 13 марта 2018 (UTC)
- Профессор Тилман ДОКАЗАЛ важность биоразнообразия для устойчивости экосистем [1]. Он самый высокоцитируемый в мире эколог 1990-х и 2000-х по Web of Science [2]. Он лауреат престижнейШИХ научных премий в своей области [3]. Профессор Дэвид Тилман - видный учёный-эколог и признан в этом качестве академическим сообществом: Tilman is one of the world's leading ecologists, he is the most well-cited and leading plant ecologist in the world today, he is a true leader in the field of ecology. --Мит Сколов (обс.) 10:55, 13 марта 2018 (UTC)
- И какой же факт констатирует слово "видный"? Толковый словарь даёт синонимы "значительный", "важный", "выдающийся", "известный". Самая натуральная оценка. --Sigwald (обс.) 20:37, 12 марта 2018 (UTC)
- Это не оценка, а констатация факта, подкреплённая ВП:АИ. --Мит Сколов (обс.) 16:01, 12 марта 2018 (UTC)
- ВП:НТЗ#Пример 1. Эмоциональная оценка. И в определении предмета статьи вообще никаких оценок быть не должно. --Sigwald (обс.) 15:14, 12 марта 2018 (UTC)