Обсуждение:Тиме, Елизавета Ивановна
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Правки Mitrius (A) от 23 октября 2015
[править код]Начало обсуждения на странице Обсуждение участника:Mitrius#Тиме, Елизавета Ивановна.
Добрый день. На мой взгляд излишне размещать в энциклопедической статье, а тем более в статье о женщине, ничем не подтверждённые слухи. Тем более, что в приведённой в статье ссылке, достаточно подробно освещается этот эпизод. Перенесите в статью о Керенском эту информацию, если считаете такого рода слухи энциклопедически значимыми. Керенскому будет мифический плюс :)— такая женщина, якобы, могла быть, в его биографии. С надеждой на понимание. Удаляю. Rodin-Järvi 13:30, 23 октября 2015 (UTC)
- @Semenov.m7:, то есть Вы сначала написали мне, а потом не дождались ответа и уже удаляете? :) --Mitrius (A) 20:08, 23 октября 2015 (UTC)
- Вот другая статья (Д.Семенов. Александр Блок, Керенский, профессор Качалов и другие // Русский Север. — 1994. — 18.10): «Из-за злополучной записи в дневнике [Блока], опубликованном уже в советское время. Елизавету Ивановну неоднократно вызывали в „органы“, требовали объяснений по поводу ее отношений с Керенским, не повышали в звании, лишали ролей и т. д. Е. И. Тиме так и умерла в 1968 году, как написала мне родственница профессора Качалова, Наталья Кирилловна Качалова, „с грязным шлейфом“.» Вам не кажется, что эти слухи (зафиксированные отнюдь не одним только Блоком) сыграли в её биографии некоторую важную роль? Да и в репутации Керенского тоже. --Mitrius (A) 20:28, 23 октября 2015 (UTC)
- «а тем более в статье о женщине» — у нас в Википедии есть такие правила, что в статьях о женщинах (например, Екатерине II или Нефертити) нельзя писать чего-то, чего можно в статьях о мужчинах (например, Петре I или Рамсесе)? --Mitrius (A) 20:28, 23 октября 2015 (UTC)
- @Mitrius (A):, мне, до сих пор, казалось очевидным, что в биографических статьях Википедии не место опровергнутым сплетням. Есть такое общепринятое правило → не приделывать сплетням ноги. И отсутствие в статьях Википедии раздела == Сплетни == убедительно указывает на то, что по умолчанию большинство участников применяют это общепринятое правило при написании статей. Судя по тому, что в раздел == Семья == Вы не внесли информацию о проживании и воспитании в семье Тиме дочери репрессированного брата (не сплетня), этот факт, в отличии от многократно опровергнутой сплетни с сексуальным подтекстом, не привлёк Вашего внимания. А уж это событие для тех лет — серьёзный факт. Вам не кажется, что этот факт сыграл в жизни этой семьи некоторую важную роль? Повторю, в ссылках всё есть относительно этой сплетни. Какая нужда подвигает Вас выносить именно этот опровергнутый мусор в тело статьи, а не факт о племяннице, например? Я удалил, посчитав досадным недоразумением правки опытного участника. Теперь вижу, что ошибался, и это досадная позиция.Rodin-Järvi 06:31, 24 октября 2015 (UTC)
- Внесите информацию о дочери репрессированного брата, конечно, это огромная вещь для того времени (то есть обычная порядочность - но тогда и она, увы, стала редкостью). Я не претендую на то, что знаю о Тиме всё и что подготовил её полную биографию. Что до эпизода с Керенским, то данную информацию указать необходимо, поскольку это не просто опровергнутая сплетня, не имевшая никаких последствий, а важная часть её биографии, из-за которой её подвергали систематической травле в советское время. От этого трагизм её судьбы станет не ниже, а выше. Кроме того, читатель собрания сочинений выдающихся поэтов России, Блока или Ходасевича, имеет право поинтересоваться, кто такая упоминаемая у них в связи с Керенским Тиме, а заодно узнать, что этот слух, практически наверняка, неправда (сейчас он этого не узнает, там нет такого комментария). --Mitrius (A) 07:48, 24 октября 2015 (UTC)
- Вы продолжаете всерьёз цитировать слухи → её подвергали систематической травле в советское время за связь с Керенским. Видимо 180 ролей, профессура, звание, муж — лауреат госпремии доказательства систематической травли? Даже «не модное» для тех времён происхождение и подписанное ею письмо протеста большевисткой власти не стало препятствием для того, чтобы власть отметила её и мужа заслуги. Семью не коснулись репрессии, а уж за связь с Керенским, если бы таковая имела место, она бы сгинула ещё в 1930-е. Жаль, что Вы продолжаете опираться на сплетни. Не возражаете, если это обсуждение перенесу на СО статьи? Пусть живёт там. Rodin-Järvi 08:28, 24 октября 2015 (UTC)
- Конечно, перенесите. А внешнее благополучие ни о чём не говорит: судьбы в сталинское время бывали самые разные, одних расстреливали, других «прорабатывали» и так или иначе мешали работать, несмотря на все награды. Вряд ли близкие её мужа стали бы такое придумывать, не правда ли? --Mitrius (A) 10:18, 24 октября 2015 (UTC)
- Я письма родственницы не видел. Было-ли оно вообще? Я, как и Вы, тоже давно заметил, что судьбы бывали самые разные, и не только в сталинские времена. Но опровергнутый «грязный шлейф», корни которого растут из заметки в «жёлтой прессе», во все времена считалось дурным тоном тиражировать. Откланиваюсь. Rodin-Järvi 10:37, 24 октября 2015 (UTC)
- Конечно, перенесите. А внешнее благополучие ни о чём не говорит: судьбы в сталинское время бывали самые разные, одних расстреливали, других «прорабатывали» и так или иначе мешали работать, несмотря на все награды. Вряд ли близкие её мужа стали бы такое придумывать, не правда ли? --Mitrius (A) 10:18, 24 октября 2015 (UTC)
- Вы продолжаете всерьёз цитировать слухи → её подвергали систематической травле в советское время за связь с Керенским. Видимо 180 ролей, профессура, звание, муж — лауреат госпремии доказательства систематической травли? Даже «не модное» для тех времён происхождение и подписанное ею письмо протеста большевисткой власти не стало препятствием для того, чтобы власть отметила её и мужа заслуги. Семью не коснулись репрессии, а уж за связь с Керенским, если бы таковая имела место, она бы сгинула ещё в 1930-е. Жаль, что Вы продолжаете опираться на сплетни. Не возражаете, если это обсуждение перенесу на СО статьи? Пусть живёт там. Rodin-Järvi 08:28, 24 октября 2015 (UTC)
- Внесите информацию о дочери репрессированного брата, конечно, это огромная вещь для того времени (то есть обычная порядочность - но тогда и она, увы, стала редкостью). Я не претендую на то, что знаю о Тиме всё и что подготовил её полную биографию. Что до эпизода с Керенским, то данную информацию указать необходимо, поскольку это не просто опровергнутая сплетня, не имевшая никаких последствий, а важная часть её биографии, из-за которой её подвергали систематической травле в советское время. От этого трагизм её судьбы станет не ниже, а выше. Кроме того, читатель собрания сочинений выдающихся поэтов России, Блока или Ходасевича, имеет право поинтересоваться, кто такая упоминаемая у них в связи с Керенским Тиме, а заодно узнать, что этот слух, практически наверняка, неправда (сейчас он этого не узнает, там нет такого комментария). --Mitrius (A) 07:48, 24 октября 2015 (UTC)
- @Mitrius (A):, мне, до сих пор, казалось очевидным, что в биографических статьях Википедии не место опровергнутым сплетням. Есть такое общепринятое правило → не приделывать сплетням ноги. И отсутствие в статьях Википедии раздела == Сплетни == убедительно указывает на то, что по умолчанию большинство участников применяют это общепринятое правило при написании статей. Судя по тому, что в раздел == Семья == Вы не внесли информацию о проживании и воспитании в семье Тиме дочери репрессированного брата (не сплетня), этот факт, в отличии от многократно опровергнутой сплетни с сексуальным подтекстом, не привлёк Вашего внимания. А уж это событие для тех лет — серьёзный факт. Вам не кажется, что этот факт сыграл в жизни этой семьи некоторую важную роль? Повторю, в ссылках всё есть относительно этой сплетни. Какая нужда подвигает Вас выносить именно этот опровергнутый мусор в тело статьи, а не факт о племяннице, например? Я удалил, посчитав досадным недоразумением правки опытного участника. Теперь вижу, что ошибался, и это досадная позиция.Rodin-Järvi 06:31, 24 октября 2015 (UTC)