Обсуждение:Топлес, Ян

Прошу рассмотреть, во-первых - по сути фанатичное удаление материала-критики на этого блогера, поскольку удаление критики было неоднократно, и оно продолжается до сих пор, создавая идеализированный образ Лапоткова. Во-вторых - в принципе рассмотреть важность статьи, поскольку никакого значимого и уникального, а уж тем-более фактологически правильного контента, данный человек не создал - данный человек занимается, по большей части, воровством материала у других блогеров, при этом не проверяя воруемый материал на то насколько он правильный. Иначе получается, что каждому человеку, который хоть мало-мальски может орудовать камерой и воровать идеи для контента, нужно создавать статьи в Википедии, при этом преподнося каждого человека с пиететом. В-третьих - прошу рассмотреть деятельность участника Skazi, поскольку именно он занимается идеализированием биографии Яна Лапоткова, удаляя критику. Причём участник Skazi неоднократно занимался удалением критики. — Эта реплика добавлена участником ТПК(Цитрон) (о • в) 16:35, 23 июня 2022 (UTC)

Youtube как источник

Участник:Esperanto222 Пожалуйста, прочитайте ВП:САМИЗДАТ и ВП:БС. Youtube не является авторитетным источником, особенно когда пишешь о современниках — Tristario (обс.) 09:53, 12 июня 2022 (UTC)

"Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники. В любом случае нужно быть осторожным в использовании таких источников: если рассматриваемая информация действительно стоит передачи, кто-нибудь наверняка уже сделал это." Данная информация заслуживает внимания, поскольку соответствует объективной действительности, что доказывается в тех самых видеороликах на YouTube. — Scout1937 (обс.) 17:53, 16 июня 2022 (UTC)

Это ютубер, а не "признанный эксперт в соответствующей области". — Tristario (обс.) 06:34, 17 июня 2022 (UTC)