Обсуждение:Трипитака

Добавил название на Корейском и на Вьетнамском

Добавил те названия, что нашёл в корейской и вьетнамской Википедии. "Неквалифицированная" работа. Пожалуйста проверьте.

Безосновательный снос правок с АИ, закрепляю их в обсуждении

«Палийский Канон» был тщательно отредактирован примерно через 1000 лет после смерти Будды, в V или VI веке нашей эры.

Кроме того, ранее «Палийский Канон» был отредактирован ближе к концу I века до нашей эры. Поэтому «Палийский Канон» представляет собой дважды отредактированный, модифицированный текст, и не может соответствовать «Раннему Буддизму» на материке.

«Палийский Канон» во многом основан на работах Буддхагхоши и его коллег в V веке нашей эры. Только в V-VI веках нашей эры есть какие-либо надежные свидетельства о содержании «Палийского Канона».

Ученые в целом согласны с тем, что и самые ранние части «Палийского Канона» включают более поздние дополнения.

Полные рукописи всех четырех Никай «Палийского Канона» датируются только XVII веком и позже.

В «Эдиктах Ашоки» обнаружено немного текстов из «Палийского Канона», но все они представляют собой второстепенные короткие тексты и не имеют ничего общего с важнейшими догматическими суттами Никай «Палийского Канона».

«Палийский Канон», судя по всему, не является учением исторического Будды. 2A00:1FA0:C201:3462:E540:9A8E:6609:4A43 21:01, 4 июля 2024 (UTC)

Добавляю развернуто АИ:

• Lars Fogelin. Archaeology of Early Buddhism (Archaeology of Religion) — AltaMira, 2006

• Samuel, Geoffrey (2012), Introducing Tibetan Buddhism, New York: Routledge

• Ñāṇamoli, Bhikkhu; Warder, Anthony Kennedy (1982), Introduction to Path of Discrimination, London: Pali Text Society: Distributed by Routledge and Kegan Paul

• Harvey, Peter (1990), Introduction to Buddhism, New York: Cambridge University Press

• Cousins, L. S. (1982), Pali oral literature. In Denwood and Piatigorski, eds.: Buddhist Studies, ancient and modern, London: Curzon Press

• Gethin, Rupert (1992), The Buddha's Path to Awakening, Leiden: E. J. Brill

• Anālayo (2012). "The Historical Value of the Pāli Discourses". Indo-Iranian Journal. 55 (3)

• Schopen, Gregory; Lopez, Donald S. Jr. (1997). Bones, Stones, And Buddhist Monks: Collected Papers on the Archaeology, Epigraphy, And Texts Of Monastic Buddhism in India. University of Hawaii Press

• Davidson, Ronald M. (2003), Indian Esoteric Buddhism, New York: Indian Esoteric BuddhismColumbia University Press

Замечания к правке.

• Часть I. По сути
  • Что такое "не может соответствовать «Раннему Буддизму» на материке"? Что такое "материковый буддизм"?
  • Что такое "Только в V-VI веках нашей эры есть какие-либо надежные свидетельства о содержании «Палийского Канона»" А до V века были какие-либо ненадёжные свидетельства? Или надёжные но не-свидетельства?
  • "самые ранние части «Палийского Канона» включают более поздние дополнения". Что такое "ранние части". "ранние части" это какие? Или в самом тексте написано это "ранняя часть", а это "поздняя часть"?
  • "обнаружено немного текстов из «Палийского Канона», но все они представляют собой второстепенные короткие тексты " — стиль, "немного" это сколько?
• Часть II. Источники и ссылки
  • Ссылка на Cusins непонятна. Где номер страницы?
  • Ссылка 8 на Anālayo. Это надо читать 30 страниц текста, чтобы найти где же таки спрятано утверждение "Полные рукописи всех четырех Никай «Палийского Канона» датируются только XVII веком и позже"
• И это только при беглом просмотре. Единственное, что можно принять без возражений так это "«Палийский Канон», судя по всему, по мнению исследователей, не является учением исторического Будды" — Ibidem (обс.) 12:16, 9 июля 2024 (UTC)

▪︎ "Материковый Буддизм" это термин из АИ. Читайте указанный АИ и найдете его.

▪︎ Записей Палийского Канона до V века не существует. Это тоже из указанного АИ.

▪︎ "Ранние части" Палийского Канона это только первые его Никаи. Тоже из АИ.

▪︎ "Немного текстов" это более-менее совпадающие Названия, из Эдиктов Ашоки, всего нескольких текстов, с Названиями нескольких текстов из Палийского Канона. Но в Палийском Каноне тысячи разных текстов и сотни гораздо более значимых текстов, чем второстепенные совпадающие тексты. Поэтому данные совпадения Названий имеют малую ценность в буддологии. Тоже все согласно указанному АИ.

▪︎ Касательно Cousins стр.1-11, 7.

▪︎ Касательно Anālayo (2012). "The Historical Value of the Pāli Discourses". Indo-Iranian Journal. 55 (3): 223–253.

▪︎ Итак, ваши возражения рассмотрены по существу. — Эта реплика добавлена с IP 2a00:1fa0:866f:6a0d:ace4:de33:3c27:84aa (о) 10:02, 10 июля 2024 (UTC)

• • Вопрос "Что такое "не может соответствовать «Раннему Буддизму» на материке"? Что такое "материковый буддизм"?" — ответ ""Материковый Буддизм" это термин из АИ. Читайте указанный АИ и найдете его." "Доверяй но проверяй". Нашёл источник. В нём нет словосочетания "mainland buddhism" (материковый буддизм) [1] + [2]. Соответственно, оно не может рассматриваться как "термин из АИ". Если вы не покажете где он, термин "материковый буддизм" есть (номер страницы, цитаты), то у меня появятся основания утверждать, что вы вольно или невольно вводили читателя и меня в заблуждение, когда вносили правки и писали ответ в обсуждении. А раз так, то требуется очень тщательная вычитка добавляемого вами текста. Надеюсь, что термин "материковый буддизм" действительно существует и присутствует в указанном источнике, просто я не смог найти. — Ibidem (обс.) 11:42, 10 июля 2024 (UTC)
    • Значит плохо искали. Там сказано, что это буддизм до принесения его на остров Шриланку. Именно на Шриланке позже происходила кодификация (вторая реформа) Палийского Канона, в его нынешнем виде, командой Буддагхоши. 2A00:1FA0:866F:6A0D:ACE4:DE33:3C27:84AA 14:10, 10 июля 2024 (UTC)
      • Вопрос был о термине «материковый буддизм». Если вы не имели в виду «термин» как таковой, то значит имеет место неверная передача текста источника. К тому же вопрос был «приведите цитату с указанием страницы». Полученный ответ «плохо искали» является «адекватным» ответом на поставленный вопрос. К тому же «плохо» искал не я, а специальный инструмент по кодовому слову «mainland buddhism”. Ibidem (обс.) 14:18, 10 июля 2024 (UTC)
        • Еще раз, это не Викицитатник. Ларс Фогелин вполне ясно пишет: " ...Early Buddhism in the mainland...". 2A00:1FA0:866F:6A0D:ACE4:DE33:3C27:84AA 14:43, 10 июля 2024 (UTC)
          • Ясно. Термина «материковый буддизм» в источниках не существует. Он появился у вас на основании домыслов и подгонки текста в источнике. Ibidem (обс.) 15:30, 10 июля 2024 (UTC)
  • Вопрос "Что такое "Только в V-VI веках нашей эры есть какие-либо надежные свидетельства о содержании «Палийского Канона»" А до V века были какие-либо ненадёжные свидетельства? Или надёжные но не-свидетельства?". Ответ "Записей Палийского Канона до V века не существует. Это тоже из указанного АИ." В тексте статьи "Около 80 г. до н. э., в связи с угрозой утраты текстов, Трипитака была впервые записана на пальмовых листьях монахами тхеравады на Шри-Ланке." Вы не могли бы привести цитату из указанного вами источника, согласно которой вы сделали вывод об отсутствии "Записей Палийского Канона до V века"? — Ibidem (обс.) 11:48, 10 июля 2024 (UTC)
    • Никаких цитат вам не будет, здесь не Викицитатник. Указаны АИ и странцы, этого достаточно. Манускриптов Палийского Канона от 80 г. до н.э. не существует, это научный факт. Первый неполный манускрипт (золотые пластины) только 5 в. н.э., см. «Lost Kingdoms: Hindu-Buddhist Sculpture of Early Southeast Asia» (ed. Guy J.) - Thein Lwin, Win Kyaing and Janice Stargardt «The Pyu civilization of Myanmar and the city of Sri Ksetra». 2A00:1FA0:866F:6A0D:ACE4:DE33:3C27:84AA 14:20, 10 июля 2024 (UTC)
      • Ясно, то есть цитату вы приводить отказались. Зафиксировано. Ibidem (обс.) 15:31, 10 июля 2024 (UTC)
  • ""Ранние части" Палийского Канона это только первые его Никаи. Тоже из АИ." Чуть понятнее, но все равно не точно. "Первые" это сколько — первые две, первые 222? — Ibidem (обс.) 11:49, 10 июля 2024 (UTC)
    • Первые 3-4, у разных буддологов. 2A00:1FA0:866F:6A0D:ACE4:DE33:3C27:84AA 14:23, 10 июля 2024 (UTC)
      • А источник на «3-4» будет? Ibidem (обс.) 15:31, 10 июля 2024 (UTC)
  • " "Немного текстов" это более-менее совпадающие Названия, из Эдиктов Ашоки, всего нескольких текстов, с Названиями нескольких текстов из Палийского Канона. Но в Палийском Каноне тысячи разных текстов и сотни гораздо более значимых текстов, чем второстепенные совпадающие тексты. Поэтому данные совпадения Названий имеют малую ценность в буддологии. Тоже все согласно указанному АИ." — приведите пожулуйста цитату или текст источника. — Ibidem (обс.) 11:52, 10 июля 2024 (UTC)
    • Здесь нет никакой необходимости в цитатах. Все источники и страницы указаны. 2A00:1FA0:866F:6A0D:ACE4:DE33:3C27:84AA 14:27, 10 июля 2024 (UTC)
      • См. выше. Отказ процитировать. Ibidem (обс.) 15:32, 10 июля 2024 (UTC)
  • "Касательно Cousins стр.1-11, 7." — спасибо. — Ibidem (обс.) 11:52, 10 июля 2024 (UTC)
  • " Касательно Anālayo (2012). "The Historical Value of the Pāli Discourses". Indo-Iranian Journal. 55 (3): 223–253." — я это видел. На какой странице? Читать 31 страницу научной статьи, чтобы найти одно утверждение это чересчур. Не соответствует правилу о проверяемости. — Ibidem (обс.) 11:52, 10 июля 2024 (UTC)
    • Это соответствует стандартам Англовики. Там указано именно так, а не одной страницей. Т.к. объяснение в АИ дано длинное. Но если вы компетентнее модераторов Англовики, то конечно требуйте дальше. 2A00:1FA0:866F:6A0D:ACE4:DE33:3C27:84AA 14:31, 10 июля 2024 (UTC)
      • Мне все равно что делается в англовики, но здесь работает правило о проверяемости. И в нем явно указано: « читатель должен иметь возможность убедиться в её достоверности». Ссылка на об ем текста более 10-15 страниц не даёт читателю такой возможности. Обсуждалось. Но у вас я вижу свои правила подачи информации. Ibidem (обс.) 15:34, 10 июля 2024 (UTC)
  • "Итак, ваши возражения рассмотрены по существу" — особенно первый вопрос с термином "материковый буддизм" из источника "Lars Fogelin. Archaeology of Early Buddhism (Archaeology of Religion)". Если что, то это был сарказм. — Ibidem (обс.) 11:53, 10 июля 2024 (UTC)
    • Касательно формулировке о материке, все претензии к Ларсу Фогелину, он так написал в своем АИ. 2A00:1FA0:866F:6A0D:ACE4:DE33:3C27:84AA 14:36, 10 июля 2024 (UTC)
      • Фогелин написал правильно, а вы переосмыслили его текст выделив «материковый буддизм» как отдельную сущность. Ibidem (обс.) 15:34, 10 июля 2024 (UTC)