Обсуждение:Тряпицын, Яков Иванович

Тряпицын, Яков Иванович

При обсуждении и при внесении изменений и дополнений в текст основной статьи данной персоналии - Я. И. Тряпицына прошу не вносить;

1. ничем не подтверждённые сведения о его принадлежности к той или иной партии.

2. сведения о его жестокости или малодушии - т.е. оценку его деяний, так как даже в свидительствах очевидцев ни как не фигурируется имя самого Тряпицына, как участвовавшегося в акциях насилия над жителями Николаевска на Амуре.

3. ни кем не подтверждённых сведений о влиянии его гражданской жены на его деятельность.

Просьба вносить только факты. Олег Гусаков 06:05, 15 марта 2016 (UTC)

Документальная принадлежность Тряпицына к партии анархистов была подкреплена архивными исследованиями, публикацией в научных изданиях как Дальнего Востока, так и европейской части России (статья "ЯКОВ ТРЯПИЦЫН БЕЗ ЛЕГЕНД: НОВЫЕ ДАННЫЕ О СУДЬБЕ ПАРТИЗАНСКОГО КОМАНДИРА" авторы В.В. Кривенький, Е.Г. Малафеева, А.Н. Фуфыгин), и одним из соавторов этой публикации выступил крупнейший, на сегодняшний день, в России специалист по анархическому движению. Не говоря уже о том, что Олегом Гусаковым упорно игнорируется факт многочисленных свидетелей, как из самих партизан, так и советских деятелей, знавших лично Тряпицына. Например, в книге партизана Птицына "Николаевск в 20-м. Воспоминания партизана"/ С.А. Птицын - Хабаровск. Хабаровская краевая типография 2013 - 208с, даётся подробный перечень того, кто в какую партию входил, или причислял себя в так называемой "Николаевской коммуне".

Н. Лебедева-Кияшко

(временно)https://www.proza. ru/2011/08/24/308

О "причастности" к гибели священника партизан Я. Тряпицина и Лебедевой в статье Распопов, Филипп Кузьмич.

В вышеуказанной статье, в тексте присутствовала ссылка на статью Тряпицын, Яков Иванович и мало того было написано о том, что это руководимые им непосредственно партизаны убили этого священника.

Анализируя это утверждение, понимаю, что ни автор, ни редакторы статьи о Распопове статью о Я. Тряпицине никогда сами читали.

Так как в описываемое время Яков Тряпицын вместе со своим отрядом был уже далеко от села Вятское, которое он покинул 10 ноября и в момент мученической гибели Вашего священника (23 ноября 1919 года), оборонял от белогвардейцев Циммермановку, свыше тысячи километров - от места описываемого в статье события. И все его партизаны были с ним, так как на этом этапе его отряд был довольно малочисленным - не более сотни бойцов. Вертолётов и самолётов у него не было - и поэтому ни он сам, ни его бойцы перенестись обратно в село Вятское, ни в этот день, ни в последующие, не могли ни при каких обстоятельствах. То есть говоря юридическим языком, авторы и редакторы статьи о мученике написали заведомую ложь, о причастности партизан Я Тряпицына к гибели Ф. К. Распопова.

Во-вторых, Н. Лебедева, в тот момент даже не находилась при отряде Я. Тряпицына, и появилась в нём только марте 1920 года, когда партизанским соединением, а позднее фронтом Красной Армии, которым командовал Я.Тряпицын, был захвачен Николаевск-на-Амуре. То есть очередная ложь, которая разоблачается в один приём.

Ссылку на причастность партизан Я. Тряпицына и Н. Лебедевой, в убийстве священника, удаляю, вполне обоснованно.

Так же в связи с этим довольно прискорбным фактом предлагаю авторам и редакторам статьи о священнике, поискать другого злодея на роль убивца священника Распопова Филиппа Кузьмича. Успехов Вам. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 07:34, 5 марта 2017 (UTC)

О датировках продвижения Тряпицына и его группы партизан

Олег Гусаков, а с чего Вы решили, что Ваша датировка продвижения партизан верная? О датировке продвижения, дате Анастасьевской конференции и т.д. есть исследование Ю.А. Тарасова "Партизанское и подпольное движение на территории Хабаровского края в период колчаковщины: проблемные вопросы, факты, решения" Благовещенск БГПУ 2013, где автор показывает, что большинство партизан, писавших воспоминания "плавает" в датах. И только сопоставляя многие свидетельства, в том числе и периодической печати того времени можно выводить датировку. 10 ноября - это неверная датировка. Тарасов доказывает, что Анастасьевская конференция была 12 ноября 1919, а покинули Тряпицынцы село Вятское, судя по свидетельствам партизанского врача Малаева, газет, и оперативным сводкам Калмыковского штаба, в конце 20-х чисел ноября. Так что лжёте Вы.

• Во-первых, уважаемый участник Toyohara, под своими посланиями надо подписываться, как этого требуют правила Википедии, да и по отношению к собеседнику это выглядит неуважительно.

Во-вторых, уважаемый участник Toyohara, впредь попрошу не выражаться и не оскорблять меня и других участников проекта подобными выражениями - "... лжёте Вы.". В-третьих отвечаю Вам, уважаемый участник Toyohara, по существу - в данной статье датировка дана по работам известного военного историка, исследователя истории Дальнего Востока России, члена Русского географического общества, полковника в отставке Г. Г. Лёвкина. И все ссылки даны именно по Г. Г. Лёвкину, и это видно по данной статье. Правомерность данной датировки проверялась и сверялась по другим источникам и не протииворечит им. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 02:33, 22 июля 2017 (UTC)

• • Кстати некий Д. И. Бойко-Павлов, который так ненавидел Тряпицына в своих воспоминаниях тоже указывает, что Анастасьевская конференция состоялась 2 - 3 ноября 1919 года. И надо же объявился некий исследователь Ю. А. Тарасов и стал доказывать обратное, опровергая всех очевидцев... Ладно я понимаю кто-то ошибся в датах на 3 - 4 дня, но не на десять, и тем более все поголовно очевидцы. Далее наверное этот с позволения сказать "исследователь" будет доказывать, что Великая Отечественная война началась не 22 июня, а в начале июля. Фоменковщина всё живее и интереснее развивается. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 15:43, 22 июля 2017 (UTC)

__________________________________________________________________________

Во-первых, по условиям Википедии, подпись ставиться автоматом, при нажатии на соответствующий значок, как участника. Под каким ником я зарегистрирована, то и выноситься в подпись. Не придумывайте новые правила. И уж обнародовать мою почту Вы, тем более, не имеете права.

• • Но, Вы как раз и не нажали на соответствующий значок и тем самым не подписались, поэтому о чём Ваши возражения я не понимаю. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 02:09, 23 июля 2017 (UTC)

Спешу напомнить, что неуважение к участникам проекта, разместившим информацию о священнике Распопове, погибшего мученической смертью, проявили Вы, так что я всего лишь Вас процитировала: // То есть говоря юридическим языком, авторы и редакторы статьи о мученике написали заведомую ложь, о причастности партизан Я Тряпицына к гибели Ф. К. Распопова.// Окончание Вашего спича иначе как издёвкой к разместившим работу по Распопову, не назовёшь.

• • Прямо и бездоказательно обвинять меня во лжи, хотя у меня всего лишь ссылки на Лёвкина - что сделали Вы лично, и то как доказал отсутствие лично Я. И. Тряпицына в момент гибели священника Распопова в селе Вятском, это большая разница. Где Ваши доказательства, что я лично лгу - их нет и быть не может. С неуважением к Вам лично, Олег Гусаков (обс.) 02:17, 23 июля 2017 (UTC)

Г. Г. Лёвкин - не профессиональный историк. Я тоже член Русского географического общества - это не индульгенция от ошибок. Ошибок у Лёвкина более чем достаточно, не говоря уже о тенденциозности оценок. С какими источниками Вы сверяли даты изложенные у Лёвкина? С теми, кто его цитирует? С Д. И. Бойко-Павловым, чьим свидетельствам сами не вполне доверяете?

Ю.А. Тарасов - ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ историк, живущий на Дальнем Востоке, много работающий в архивах (а не компилирующий непроверенные данные, что, к сожалению, позволяют себе делать некоторые господа, называющие себя историками), посвятивший датировке отдельное исследование, проверивший по архивам не одно свидетельство, как партизан, так и официальные донесения той и другой стороны, и его аргументы выглядят более чем убедительно. Так что рекомендую запросить в библиотеке этого автора, если хотите объективно рассматривать этот вопрос.

Г.Г.Лёвкиным такая отдельная работа по перепроверке дат с использованием различных источников не была проделана.

• • Дело не в том, что Г. Г. Лёвкин член РГО, а в том что он военный историк и в вопросах датировок военные историки не склонны ошибаться, если только они сами не участвовали в описываемых событиях... У Г. Г. Лёвкина есть полная датировка всех действий отряда Я. Тряпицына день за днём. Если принять поправки профессионального историка Ю. А. Тарасова, то получится, что после Вятского отряд Тряпицына передвигался на ковре-самолете. Что касается самого "профессионального" историка Ю. А. Тарасова, в настоящее время появилось очень много так называемых "учёных-конъюктурщиков", которые пользуясь установкой власти на обливание грязью всего что относится к Советской власти, пытаются на этом построить свою научную и не научную карьеру. Правда должен отметить, что и в Советское время их хватало, но писали они свои труды в основном "анализируя" классиков марксизма-ленинизма и КПСС и их роль на трудовые свершения советского народа, на большее они не были способны. Ю. А. Тарасов просто пытается сделать из Я. И. Тряпицына ответственным за всё, что происходило на Амуре, при этом его не интересуют зверства калмыковцев и колчаковцев и тех же интервентов-японцев, которые и устроили геноцид русского населения на Дальнем Востоке. Мало того, пытаясь натянуть на Тряпицына всё, что возможно, Ю. А. Тарасов забывает и о иных исполнителях - например никогда не рассматриваются версии действия иных партизанских отрядов, например того же Д. И. Бойко-Павлова, или например не рассматривается версия расправы над тем же священником Распоповым односельчанами из-за мести, хотя в большинстве случаев расправы над священниками были осуществленны местными (это факты). С уважением, Олег Гусаков (обс.) 03:05, 23 июля 2017 (UTC)

• ///Ладно я понимаю кто-то ошибся в датах на 3 - 4 дня, но не на десять, и тем более все поголовно очевидцы/// - а это ничего, что в это время как раз произошла смена датировки и появилось по "старому стилю" и "по новому"? Просто многие в неофициальной жизни ещё пользовались старой датировкой. Поэтому и очень большие расхождения в датировках между официальными бумагами, и числами в воспоминаниях. Та же ситуация, например, с известным боем под Романовкой в Приморье между американцами и партизанами. У американцев по донесениям это 20 ые числа, а у партизан в воспоминаниях 10-ые.

--Toyohara (обс.) 00:01, 23 июля 2017 (UTC)

• • Смена дат произошла за два года до этого, и уже все , в том числе и противники нового строя (колчаковцы и деникинцы), пользовались новой датировкой, и успели к ней привыкнуть (за два года !!!), так что Ваше утверждение не верно. Да и если принять Вашу точку зрения, тогда ошибки бы составляли не 10 дней, а 13 - 14 дей, а это большая разница. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 03:13, 23 июля 2017 (UTC)

__________________________

• ///и в вопросах датировок военные историки не склонны ошибаться, если только они сами не участвовали в описываемых событиях...///

- то есть, если военные историки сами участвуют в событиях, они склонны ошибаться, а если они пользуются непроверенными данными, но в тиши кабинета, то не могут ошибиться - забавная логика.

Лёвкин - краевед. В прошлом - военный. Как историк он не защищался - диссертаций не писал. Лёвкину Г.Г. Вы просто верите на слово, потому как военные, по Вашему мнению "не склонны ошибаться" и Вам доказательства с его стороны вообще не нужны, а профессиональному историку со специальной работой, проведённой по этому вопросу, с доказательствами, Вы не верите, просто потому, что его выводы не удобны для Вас - так?

У Лёвкина ошибочны начальные даты - соответственно всё продвижение Тряпицына по той датировке, что выявлена Тарасовым, по темпо-ритму (назовём это так) не требует специальных средств, предложенных вами в виде "ковров-самолётов". Приведите конкретный пример из работы Тарасова, который, по Вашему, требует каких-то сверх мощностей для передвижения.

P/S. у Лёвкина НУ ОЧЕНЬ много грубых ляпов (если не сказать подтасовок) в биографии Тряпицына. Так что, безоглядно доверяясь Лёвкину, Вы подставляетесь. Полемику с Лёвкиным мы переносим в научные издания.

 ///Что касается самого "профессионального" историка Ю. А. Тарасова, в настоящее время появилось очень много так называемых "учёных-конъюктурщиков", которые пользуясь установкой власти на обливание грязью всего что относится к Советской власти, пытаются на этом построить свою научную и не научную карьеру. Правда должен отметить, что и в Советское время их хватало, но писали они свои труды в основном "анализируя" классиков марксизма-ленинизма и КПСС и их роль на трудовые свершения советского народа, на большее они не были способны. Ю. А. Тарасов просто пытается сделать из Я. И. Тряпицына ответственным за всё, что происходило на Амуре, при этом его не интересуют зверства калмыковцев и колчаковцев и тех же интервентов-японцев, которые и устроили геноцид русского населения на Дальнем Востоке. Мало того, пытаясь натянуть на Тряпицына всё, что возможно,  Ю. А. Тарасов забывает и о иных исполнителях - например никогда не рассматриваются версии действия иных партизанских отрядов, например того же Д. И. Бойко-Павлова, или например не рассматривается версия расправы над тем же священником Распоповым односельчанами из-за мести, хотя в большинстве случаев расправы над священниками были осуществленны местными (это факты).///

Опять, тот же излюбленный приём, когда разумных доводов, нет идёт попытка навешать "ярлыки".

С чего Вы взяли, что Ю.А. Тарасов "обливает грязью всё что относится к Советской Власти"? Только потому, что он приводит в пример свидетельства партизанского врача Малаева, более менее независимого участника этих событий, за которым нет неприглядных историй, как на цитируемом Вами Кантаеве Г. Г.?

Откуда Вы взяли, что Тарасов "пытается сделать из Я. И. Тряпицына ответственным за всё, что происходило на Амуре, при этом его не интересуют зверства калмыковцев и колчаковцев и тех же интервентов-японцев"?

Откуда Вы взяли, что "Ю. А. Тарасов забывает и о иных исполнителях - например никогда не рассматриваются версии действия иных партизанских отрядов, например того же Д. И. Бойко-Павлова" ? - работа Тарасова как раз посвящена ОБЩЕМУ обзору действий разных партизанских отрядов и датировке их действий.

Вы вообще работу Тарасова читали? Похоже нет. Как и большинство из того, что Вы сами поместили в "список используемой литературы" Не работали Вы с документами Хабаровского архива, не читали сборников "материалов по истории революционного движения на Дальнем Востоке», книги I, II и III. Дальистпарт. «Японская интервенция 1918—1922 гг. в документах» И.Минц. — Москва, 1934 г. и не читали работу С.Птицына.

///"или например не рассматривается версия расправы над тем же священником Распоповым односельчанами из-за мести"///

- приведите свидетельские показания с ссылкой на архив, где свидетелями изложена другая версия расправы над Распоповым.

///"Смена дат произошла за два года до этого, и уже все (?), в том числе и противники нового строя (колчаковцы и деникинцы), пользовались новой датировкой, и  успели к ней привыкнуть (за два года !!!), так что Ваше утверждение не верно. Да и если принять Вашу точку зрения, тогда ошибки бы составляли не 10 дней, а 13 - 14 дей, а это большая разница."///

- Вы так легко ручаетесь за ВСЕХ?? В официальной переписке - да. А в реальной жизни, в тайге, когда событий было много и сосредотачивались совсем на другом, люди путались. Поэтому-то на основании именно ОФИЦИАЛЬНОЙ переписки, обнаружив расхождения и путаницу в датах, Тарасовым и было предпринято это специальное исследование. 

 ///"тогда ошибки бы составляли не 10 дней, а 13 - 14 дей, а это большая разница."///    

- Выше Вы вполне допускали этот допуск в 3-4 дня:

///"Ладно я понимаю кто-то ошибся в датах на 3 - 4 дня..."///

--Toyohara (обс.) 11:23, 23 июля 2017 (UTC)

о внесении правок в статью

текст составлен ангажировано. Почему это нельзя указывать на политические взгляды Тряпицына, если об этом пишут буквально чуть ли не все свидетели событий, как со стороны партизан, так и со стороны жителей города (тот же Емельянов, Птицын) С чего это Тряпицын вдруг стал "политическим деятелем"? Тем более, если у него не ясные политические взгляды?

С чего Вы взяли, что он устанавливал советскую власть в Сибири? Где документы об этом?

С чего Вы взяли что он был бойцом КАЗАЧЬЕГО отряда у Шевченко? Как это доказывается документально? С чего это такой норовистый командир как Шевченко неизвестного ему грузчика примет в казачий отряд?

Числа у Вас почти ВСЕ проставлены НЕ ВЕРНО.

Фуфыгин возмущён, каким образом Вы ссылаетесь на него. Собирается разбираться с Вами публично через научную печать.

«Древняя Русь и Великий Туран» Гусев Олега Михайловича не является научным исследованием - это около исторические фантазии. Остальные Ваши с Лёвкиным многочисленные ляпы будем разбирать публично в научной печати. --Toyohara (обс.) 21:29, 21 июля 2017 (UTC)

• Во-первых, уважаемый участник Toyohara, любое предложение начинается по правилам русского языка с заглавной буквы - это по поводу Вашего "текст составлен ангажировано.". Во-вторых, уважаемый участник Toyohara, по поводу Вашего обвинения в якобы "ангажированности" данной статьи о Я. И. Тряпицыне. Она написана максимально нейтрально, как и полагается по правилам Википедии. Да и Я. И. Трыпицын по существу - жертва внесудебной расправы под громким названием "Суд 103" - в котором отсутствовало судебное следствие, отсутствовали свидители со стороны защиты и сама защита, мало того даже обвиняемым не дали выступить в свою защиту, да и сами организаторы этой расправы позднее перешли на сторону интерветов (бежали в Японию) и получили там убежище (И. Андреев). И это установленный факт. К стати об участии самого И. Андреева, как начальника Николаевской милиции во внесудебных рассправах над жителями Николаевска-на-Амуре "исследователь" Фуфыгин в своих трудах, предпочитает умалчивать. Это много говорит об "объективности" данного исследователя. В-третьих, уважаемый участник Toyohara, по существу - о участии Я. И. Тряпицына в партизанском движении в Приморье, в районе Сучана (Партизанска) пишут не только ряд исследователей но и Грэвс У. в "Американская авантюра в Сибири. 1918–1920." . в частности выяснено, что Я. И. Тряпицын воевал в Цимухинском партизанском отряде, состоящем не только из казаков, но и из крестьян и шахтёров, под командованием Гавриила Матвеевича Шевченко. В-четвёртых, на труд Гусева Олега Михайловича «Древняя Русь и Великий Туран» как на научное исследование я не ссылался, дана цитата свидителя расправы над Я. И. Тряпицыным, приведённая в этой книге, которую больше нигде не мог найти. А это как Вы понимаете не одно и тоже... так что пожалуйста не надо извращать смысл статьи. В-пятых, какое Вы, уважаемый участник Toyohara, имеете право ссылаться и выступать от имени Фуфыгина. Приведите документы подтверждающие эти Ваши права. Что касается самого Фуфыгина, то каждый доказывает свою точку зрения любыми допустимыми обществом спосабами, в том числе и в научной печати. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 03:38, 22 июля 2017 (UTC)

________________________________________________

Использование эмоциональных оценок таких как /вероломно/, /жертва внесудебной расправы под громким названием "Суд 103"/, /для скоординированного вероломного нападения своих оккупационных войск / и т.д. нельзя назвать /максимально нейтральным/ тоном статьи. То есть Вы демонстрируете совершенно определённую и при том активную (если не сказать агрессивную, каким бы количеством обращений "уважаемый" Вы бы не сдабривали) позицию в оценке рассматриваемых событий. И при этом другим Вы не только запрещаете хоть как-то оценивать ситуацию, но и глумитесь над чужой точкой зрения (см. Ваши замечания к статье о Распопове), почему-то уверовав в собственную непогрешимость, и непогрешимость Г.Г.Лёвкина. Я как раз убрала из статьи именно Ваши эмоциональные оценки. Этого Вы не потерпели.

Тряпицын не "жертва внесудебной расправы" его судили по законам военного времени. Даже если предположить то, что он был якобы не в курсе, то в любом случае, за действия подчинённых отвечает командир. Как Тряпицын сам творил суд, и как это делали его приближённые - это вообще за гранью. Вина за происшедшее целиком и полностью на нём:

• •  Если Я. И. Тряпицына судили по правилам военного времени, то тогда его должен судить ТРИБУНАЛ. Но данногь учреждения в описании расправы над всем руководством Сахалинской области и Николаевского фронта (округа) нет. Не только СУД но и ТРИБУНАЛ, как судебные учреждения, обязаны руководствоваться нормами уголовного, военного и гражданского судопроизводства. Ни я и ни кто другой историк их не видят - нет ни защиты обвиняемых, нет судебного следствия, обвиняемым на суде не давали сказать слова в своё оправдание и т.д. - Вы можете опровергнуть это - нет. Скорее всего это похоже на суд линча, т.е. расправу толпы. Что касается якобы участия самого Я. Тряпицына в расправах - трудно представить, что человек тяжело раненный в обе ноги бегает с шашкой наголо в одной руке и маузером в другой по Николаевску и убивает всякого встречного... Тут нужно отметить, что сам Николаевский фронт (округ) Красной армии с Я. И. Тряпицыным юридически подчинялся Сахалинскому ревкому, а не наоборот, как пытаются представить. Во главе Сахалинского ревкома стоял Железин. Мало того, существовала ещё и ЧК, входившая в состав ревкома и независимая от Я. Тряпицына, которая и осуществляла аресты и следствие по политическим мотивам. Существовала также и милиция, во главе которой состоял Андреев, тоже подчинявшаяся Сахалинскому ревкому, а не Я. Тряпицыну, которая также осуществляла аресты по уголовным и иным делам. Но нынешним "исследователям", как-то лень расследовать степень вины каждого из этих учреждений и некоторых личностей во внесудебных расправах в Николаевске... это же требует определённых усилий, гораздо легче изменить даты (А. Ю. Тарасов) и повесить всё на самого Тряпицына. Да и вопрос были ли на самом деле массовые расправы над мирным населением Николаевска в описываемое время? С уважением, Олег Гусаков (обс.) 07:07, 23 июля 2017 (UTC)
    • А это и был по сути, трибунал. Только судила его не "тройка", а 103 члена комиссии. Форма трибунала в это время нигде законодательно НЕ БЫЛА закреплена, так что говорить об "обязанности" соблюдать ту или иную форму нельзя, историк Вы наш (кстати, на какую тему диссертацию защищали? Где можно познакомиться с Вашими опубликованными работами? С таким уровнем полемики с оппонентами, и с таким не знанием материала по вопросу, даже перечисленного как "использованная литература" - скромнее надо быть) Разные историки по разному оценивают этот суд. Вот историк из Новосибирска, кандидат исторических наук, Алексей Георгиевич Тепляков, который публикуется с 1988 г., и является автором около 80 научных работ, не согласен с Вашей с Лёвкиным оценкой этого суда. Так что, ваши эмоциональные "краеведческие" оценки этого события (типа: "суд линча", "расправа толпы") оставьте при себе или для журнальных статеек в жёлтой прессе. То, что Вы где-то там преподаёте, при таких взглядах и стиле полемики, только добавляет минусов к Вам - не удивительно, что до сих пор молодёжь Дальнего Востока идёт в "приморские партизаны", или является с оружием в здание ФСБ, расстреливая первых попавшихмя. Оправдывая Тряпицына, Вы оправдываете радикализм и экстремизм. А где я сказала, о том, что Тряпицын бегает по Николаевску? Зачем командиру вообще лично бегать? Он раздаёт распоряжения, через свою контрразведку контролирует ситуацию. Командир несёт ответственность за действия его подчинённых, и особенно, приближённых. Впрочем, на личном счету Тряпицына, во время его амурской эпопеи, два эпизода, когда он самолично расправился с людьми, подтверждённые свидетельскими показаниями - убийство священника в Вятском, и убийство партизана Ларича. Железин и особо "активные" члены ЧК тоже были осуждены. Но главнокомандующим там был Тряпицын. Как только он заподозрил недовольство, тут же с недовольными расправился. Так что - кто, чего делал? - он был в курсе. Сейчас мы обсуждаем Тряпицына. Вы вполне можете отдельной статьёй опубликовать специальное исследование, касающееся других членов его "команды" и проследить кто чем занимался. Вам это кто-то запрещает? ///"Да и вопрос были ли на самом деле массовые расправы над мирным населением Николаевска в описываемое время?"/// - Вы сомневаетесь???? были. И это подтверждается РАЗНЫМИ источниками из противоположных лагерей. СРАЗУ же, в том числе и дальневосточной интеллигенцией, была предпринята попытка, хотя бы, частично зафиксировать свидетельские показания под протокол. Кроме известного члена суда Константина Емельянова, в этом принимал участие так же Матвеев-Амурский (журналист, краевед Дальнего Востока, дед советской поэтессы Новеллы Матвеевой). Константин Емельянов, тоже непосредственный свидетель этих событий, свои свидетельства, сразу по свежим следам, ещё записал и отдельно. Куприн в это время находился в Харбине, и он тоже знакомился с этими показаниями пострадавших, чудом выживших жителей города. Но и партизаны, независимо от этого, оставили свои свидетельства об этом. И когда сопоставляешь показания из разных лагерей, совпадают и фамилии, и обстоятельства дела. Похоже, всё-таки воспоминания партизана Сергея Птицына Вы не читали, хотя в списке используемой литературы он у Вас есть. Птицын не мог быть знаком с тем, что было издано в эмиграции, тем не менее многое совпадает. Он пытается оправдать партизан, тем не менее всё равно впечатляет:

"Перед ревштабом встал вопрос, как поступить с населением враждебным Советской власти, как семьи офицеров, буржуазии, расстрелянных раньше, а также с лицами, против которых вообще имелся материал в ЧК как неблагонадежных.  Отправлять  их  в  Керби  не  представлялось возможным вследствие перегрузки тоннажа, предоставить  им  право  эвакуироваться  самим  ревштаб  не  намеревался... ревштаб  решил произвести тщательную чистку населения города и лиц, стр.113  "С этой целью всем членам исполкома, которые состояли во главе отделов, было  предложено  представить  в  ревштаб  и  ЧК  списки  сотрудников  отдела  и  особым  знаком  отметить  неблагонадежных 1. [Железин же на допросе в Керби отрицает наличие списков "революционная совесть ваша" - скорее всего было и так и так - прим. моё]

По городу на всех дорогах были выставлены караулы, и выход из города разрешался только по специальному пропуску ЧК или начальника гарнизона. Все эвакуируемые должны были иметь от ЧК пропуска, и только по таким пропускам производилась посадка на баржи, отправляемые в Керби." стр.114

"Слухи о предполагаемом терроре проникли в население, и люди, не получившие пропусков, в ужасе заметались по городу, изыскивая всякие средства и возможности выбраться из города. Некоторые молодые, красивые женщины из буржуазии и вдовы расстрелянных белогвардейцев предлагали себя в жены партизанам, чтобы те помогли им выбраться из города, вступали в связи с более или менее ответственными работниками, чтобы использовать их для своего спасения, кидались в объятия китайских офицеров с канонерок, чтобы спастись с их помощью...Причем, в качестве спасителей были не только ответственные работники, а иногда и рядовые партизаны, имеющие дружественные связи с работниками ЧК или командирами рот и частей. стр.115 Птицын

− "Слухи о предполагаемых расстрелах достигли и китайского консула, и тот написал Тряпицыну письмо, где указывал, что, по имеющимся у него сведениям, предполагаются крупные массовые расстрелы граждан г. Николаевска, а также и сожжение города, что таковые действия противоречат международным законам и он против таких действий протестует. Штаб ответил ему, что слухи эти преувеличены и необоснованны, что на международные законы он внимания не обращает и знать этих законов не хочет, что внутри области он сохраняет за собой право свободы действий и заявление консула считает вмешательством в дела штаба, которого он не допустит. Письмо было подписано Тряпицыным и Ниной.стр.115 (Подлинное письмо консула и ответ Тряпицына было представлено в делах Кербинского суда, судившего Тряпицына и его единомышленников) -Поступившие сведения о приближении японцев к Мариинску, а затем о взятии Мариинска и о приближении к Герам, где также были некоторые укрепления, ускорили развязку тех событий, которые намечались ревштабом, а также Тряпицыным и анархистами. Был начат массовый террор, которому была придана некоторая законность путем организации особых секретных трибуналов, которые заседали непосредственно в арестных помещениях в ЧК и в тюрьме по ночам. Председательствовали в этих трибуналах Железин, Оцевили. В трибуналы водили людей, которых ночью арестовывали работники ЧК и с конвоем приводили в тюрьму или в ЧК, где заседали трибуналы ( Такого рода списки видел по отделу финансовому и отд. продовольствия, и неблагонадежные отмечены были знаком «+» рукой Торданова зав. финанс. отд. и Нечаева зав. прод. отд) Последние (трибуналы, под председательством Оцевили и Железина) втечение 10–15 минут вели судебное следствие и тут же выносили приговор, который на 90% влек за собой смертную казнь. Приговоренных передавали в особые, специально созданные команды, которые скручивали руки и связывали приговоренных в группы и вели на катера, на которых отвозили на фарватер и там приговор приводили в исполнение обычно холодным оружием. Трупы сбрасывали в воду «разгораживать заездки» – выражение того времени, подчеркивающее неприязнь к заездкам со стороны крестьянства, которое во всех защитниках заездков видело контрреволюционеров. Небольшую часть оправдывали и отпускали, а некоторых отправляли в тюрьму. Помимо такого вида террора, которому все же был придан вид законности, проводился и бессудный террор. Вернее, не террор, а просто убийства, которые тво- стр.117 рили некоторые из-за сведения личных счетов, некоторые даже с целью грабежа, некоторые эти убийства и безобразия творили именем ЧК, как устроившийся на работу в ЧК уголовник Мордвинкин, спившийся Морозов. Террор этот особенно остро проводился в течение 4–5 дней в конце мая. В эти дни расстрелянных было несколько сотен, а вообще-то, он проводился и после этого, не прекращался и во время эвакуации, и в пути, и в Удинске и в Керби вплоть до ликвидации Тряпицына. На фронте между тем ничего утешительного не было, японцы медленно и неуклонно продвигались вниз по Амуру. Тряпицын со штабом, вместо того чтобы встряхнуться и встать во главе партизан, занялся вопросами эвакуации и террора, а фронт предоставил самому себе. (стр.116 -117 Птицын)

-Одновременно с посылкой команд для сожжения промыслов была выслана экспедиционно-карательная команда в количестве 5 человек с членом исполкома Есиповым Игнатием во главе для проведения чистки среди некоторых крестьян низовья Амура. (Птицын)

Давайте посмотрим на кого опирался Тряпицын, и кто творил "безобразия" (это к Вашему вопросу обратить внимание не только на Тряпицына) - характеристики не мои, а из тех же воспоминаний Птицына.

• Сасов Беспощадный Ефим Варфаломеевич - 34 года; в начале командир корейского партизанского отряда, глава реквизиционной комиссии; коммунист; из д. Матвеевка Хабаровской обл. С мая 1920 г. командовал Богородским фронтом. "Творил безобразия", по отзывам - ничтожный человек, повторяющий слова Оцевили, вследствие своей полнейшей безграмотности, как политической, так и общей, сторонник крайних мер и террора. Член тряпицынской контр-разведки (У меня был мандат в том, что я состою тайным агентом по борьбе с контр-революцией) Тряпицыным ему был подарен браунинг с золотой монограммой, гласящей «Сасов, гадов мути». Эта надпись вполне характеризует как самого Тряпицина, так и то движение, которое было названо впоследствии «тряпицынщиной». Из протоколов в Керби: "Почему задерживались беженцы в Удинске? - По трудности эвакуации." Партизаны отмечали на суде зверское отношение Сасова к партизанам вообще, на ряд фактов расстрелов, на совместную работу с БИЦЕНКО. Расстрелян в Керби.
• Случайный - Нечаев (Нешевич-Случайный вариант Негиевич-Случайный )- 25 -30 лет, высокого роста блондин со слегка вьющимися волосами – анархист, (у Смоляка он назван как левый эсер) работал в штабе первоначально по особым поручениям и заданиям Тряпицына как оперативно-боевого, так и организационного характера. После убийства Черного был секретарем штаба, по воззрениям – сторонник крайних мер и террора, в частности, настаивал на поголовном истреблении участников Буреинской экспедиции и участников восстания 1918 г. в Николаевске, что позднее и было осуществлено на 90% Негиевич-Случайный вместе с А. Кривулиным входил в облревком) назван как командир отдельного отряда.
• Оцевилли-Павлуцкий Иван Куприянович (Кирьянович) - 33 года; "из крестьян забайкальской области", бывший каторжанин Нерчинской каторги; в 1919 г. командир Синдинского партизанского отряда, один из партизанских командиров, комиссар труда; максималист- анархист и главный теоретик анархизма в Тряпицынском штабе; ( "Оцевилли, поигрывая узким ремешком, в черной рубахе, в модных в то время широких галифе, заправленных в унты в подражение Тряпицыну, бахвалился, как допрашивал священника — учителя Закона Божия из реального училища. Он выпускал пулю за пулей над его головой, и тот через неделю встретил его сумасшедшими выкриками " - свидетельство Днепровского), активный член тряпицынской контрразведки, его имя, наряду с Морозовым, было самым страшным, наводящим ужас на население. Стремился осуществить политическое руководство и старавшийся навязать анархистские лозунги, проповедовавший неограниченный террор и принудительную всеобщую коммуну в масштабе г. Николаевска, крикун и фразер (любил много говорить, и говорил как мельница, но понять ничего нельзя было), не занявший в штабе никакой определенной должности, но вмешивающийся во все дела. После смерти Наумова имел руководящее влияние на штаб и деятельность штаба во всех вопросах, кроме оперативно-боевых, которыми руководил непосредственно сам Тряпицын. "Оцевили пустился в длинные речи о чистоте учения анархистов, защищал все действия Тряпицына и свои, называл совершившийся переворот белогвардейским и остался верен себе и Тряпицыну до конца."
• Харьковский Макар Михайлович 37 лет; большевик; заведующий отделом вооружения народно-революционного штаба, член тряпицынской контр-разведки (что подтвердил сам Тряпицын), среди перечисленных "творивших безобразия", ничтожный, влезший в доверие к Тряпицыну, нисколько не считающийся с обстановкой, повторяющий слова Оцевили без каких-либо своих комментариев вследствие своей полнейшей безграмотности, как политической, так и общей, сторонник крайних мер и террора. Из допроса в Керби: Вопрос к Тряпицыну: Была ли у вас своя контрразведка? Была. Всех не помню. Был в ней Лапта. Затем Харьковский.
• Волков (Соколов) Александр Иванович 19 лет; адьютант Тряпицына (партизан для особых поручений при Тряпицыне) из села Андреевка Амурской области. Железиным охарактеризован как преступный элемент (см. протоколы допросов в Керби) Так же охарактеризован и Сергеем Птицыным. Другие свидетели из партизан указывают: "когда вскоре прибыл и экспедиционный отряд Видьманова, то началась необузданная расправа над местным и эвакуированным из Николаевска населением. Головорезы из этого отряда: Казадаев, Волков, (маленький, корявый тип) Морозов и другие стали наводить ужас на людей. Они отбирали из числа беженок юных девушек и молодых женщин и под предлогом назначения на погрузку дров, увозили их на катерах «Пуир» и «Петак» за Амгунь. Там насиловали их и зарубив, выбрасывали за борт" Запись беседы с Мамоненко Иваном Даниловичем в с П. Осипенко. ГАХК. Ф.715-н. Оп.1. Д.2. Л. 33-41. Расстрелян в Керби.
• Рогозин — Лапта Яков Иван Лапта (Яков Рогозин) после подавления японского выступления был назначен помощником Тряпицына и его заместителем (командующего красной Армии) ("Тряпицын своим заместителем назначил .. Лапту"). Бывший эсер, предавший в Хабаровске подпольную организацию красных (см. рассказ Бориса Луненко в сборнике «Красная Голгофа»), "Тёмная" личность, (о чём Тряпицын знал - см. протоколы допросов в Керби), тем не менее был приближен к Тряпицыну. Ценился Тряпицыным за храбрость и боевые качества (Лапта командовал специальным отрядом лыжников). Один из самых жестоких командиров. Угрюмый не рассуждающий человек.
• "Кроме этих руководящих работников штаба вокруг Тряпицына группировалась небольшая группа партизан, которые составляли как бы его личный конвой. Вся эта группа состояла в большинстве из старых партизан, вышедших с ним вместе из Хабаровского района. Все они называли себя анархистами, стр.74 С Тряпицыным они были запанибрата и называли его просто «Яша» или «Яшка». Пользуясь своим положением приятелей Тряпицына, они были заносчивы, чванливы, а некоторые из них творили безобразие. Отношение к другим партизанам со стороны этой группы было пренебрежительное и свысока, из числа этой группы наиболее выдающиеся были Грозный, Вредный, Жирный, Шахов, Пошукайло, Ткач, Гомонов и др. стр.75 Птицын Фамилии партизан из этой группы встречаются в следующих эпизодах: "Ларич упал в предсмертных судорогах, а Тряпицын приказал рядом стоящему Ткачу: «Ткач, дострели», что Ткач и сделал" стр.137 Птицын И. Г. Живный = Жирный (Журбин) - растрелян в Керби. "Биценко обнаружил контрреволюцию и среди туземцев, и некоторые из туземцев были арестованы, вывезены на Амгунь и побиты Жирным как быки на бойне ударами обуха". стр.130 Птицын "Причем вместе с родителями убивали и малолетних детей. Главным исполнителем всех этих бесчеловечных поступков были сам Биценко и партизаны его отряда Куликов, Жирный, Буря" стр.130 Птицын Газета «Красный клич» 21 июня : «Массовым расстрелом целого ряда семейств до грудных младенцев включительно, без суда и следствия, он провоцировал власть, сея к ней понятное недоверие и порицание». Чрезвычайная следственная комиссия Военно-революционного штаба расследовала дело Биценко. Из показаний свидетелей выяснилось, что вместе с ним действовали партизаны Буря, Лобастов и Журбин

Так что в массовых "безобразиях" особенно отличились именно партизаны приближенные к Тряпицыну. Toyohara (обс.) 01:33, 24 июля 2017 (UTC)

______________________________________________________________________________

• Международный конфликт спровоцирован тряпицынцыми (не надо ссылаться на эмоциональные оценки Лёвкина. Есть факты. Профессиональный историк Хитрый В.Г. в своей диссертации "ПАРТИЗАНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ РОССИИ (1918 – 1920): СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД" указывает, что был факт требования со стороны штаба Тряпицына о выдачи японцами оружия:

накануне выступления около трёх часов дня 11 марта 1919 г. начальник штаба партизан Т. Наумов-Медведь и С. Стрельцов-Курбатов поехали к японскому командованию, где Наумов потребовал от японцев выдачи оружия. Наумов и Стрельцов оставили официальный документ от штаба с просьбой дать ответ на следующий день к двенадцати часам.

• •  Уже одно это показывает, что Вы путаете нападение японцев и сам "Николаевский инцидент" и показывает, что историком Вы увы не являетесь. Откройте любую статью, в энциклопедии, что такое "Николаевский инцидент", а потом пишите исходя из этого. "Николавский инцидент" заключается в расправе над военнопленными и гражданскими японцами, уцелевшими после событий 12 - 14 марта 1920 года и произошёл он не 12 - 14 марта, а в конце мая 1920 года. Суть инцидента - нарушение Я. Тряпицыным Женевской конвенции о военнопленных и в этом я его не оправдываю и именно в этом и состоит его действительное преступление, а не мнимые, которые Вы ему приписываете. Этому преступлению Я. Тряпицына в статье дана справедливая оценка и оно (преступление) не умалчивается. Что касается событий 12 - 14 марта 1920 года, то тут однозначно японцы совершили преступление и оправдания этому нет, как бы Вы и Вам подобные "исследователи" не пытались их оправдать. Во-первых Советская Россия ни каких соглашений ни с Японией, ни иной другой страной о интервенции на свою территорию не заключала. Тряпицын действовал от имени Советской власти и этому есть документальные доказательства. По международному праву, все иностранные войска оказавшиеся на чужой территории должны быть интернированны (подтверждение - интернирование части советских войск, в том же 1920 году, во время советско-польской войны, отошедших после разгрома Тухачевского под Варшавой, на территорию Восточной Пруссии, где Вы в настоящее время проживаете). Так что требование Сахалинского ревкома и руководства Николаевского фронта (округа) Красной армии к японцам правомерно. Японцы могли или уйти из Николаевска или отказать письменно и ждать реакции Сахалинского ревкома или выполнить требование и (!!! частично) разоружиться, а не полностью, как того требует международное право. Но японцы не сделали ни первое, ни второе, ни третье - они просто внезапно, без предупреждения, напали не только на партизан, но и на жителей Николаевска, сожгли более трети города (город был преимущественно деревянный) - так что прилагательное "вероломное" в статье более чем уместно. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 06:37, 23 июля 2017 (UTC)

///Уже одно это показывает, что Вы путаете нападение японцев и сам "Николаевский инцидент"///

И где я употребляю термин "Николавский инцидент"???

− Вы понимаете, что означает слово "конфликт"?

− Понимаете, что такое "международный"?

− − у ленинского правительства с японцами возникли договорённости, полным ходом шли переговоры - а тут Тряпицын, как слон в посудной лавке. Так что речь не об "инциденте" а о международном конфликте в результате которого японцам в конфессию отдали потом Северный Сахалин, улаживая его.

Вы можете сами себя хоть сто раз называть историком, и махать корочкой, но Ваш уровень полемики, и разорванность в сознании причинно-следственных связей, заставляет сильно усомниться в Ваших научных способностях. Вы как та унтер-офицерская вдова, сами себя, скажем так, подставляете..:)

− Я вот не говорю, что я историк, и с меня "взятки гладки", и мы с Вами можем обсуждать только конкретные факты в данной истории:)

− −

/// как бы Вы и Вам подобные "исследователи" не пытались их оправдать.///

− − О! Так как я цитировала более чем профессиональных историков, спасибо за комплимент, что Вы уловили между ними и мной подобие :) Польщена :)

−

///Тряпицын действовал от имени Советской власти и этому есть документальные доказательства./// 

− Что Вы говорите? Открыли Америку! Да - действовал от имени Советской власти - но какой? Как он её понимал?

− Тряпицын со своим штабом навязывал Советы на непартийной основе, такие, какими они были на Дальнем Востоке в 1918 году, и каких давно уже не существовало на территориях, подконтрольных большевистскому правительству Советской России. Именно эти Советы, плохо поддающиеся какому-либо централизованному государственному управлению, левые группировки эсеров и анархо-коммунисты считали органами власти трудового народа, гарантирующими дальнейшее развитие революции до полной победы народного социализма для первых или коммунистической анархии для вторых (см. у Тарасовова в "партизанское и подпольное движение" стр. 89)

− Ну почему я Вам должна это объяснять?

− Считаете, что Вы разбираетесь в данной истории, считаете, что Вы профессиональный историк - "защищайтесь" как положено действительно учёному - оформляйте свои "изыскания" в диссертацию и выставляйте её на профессиональное оппонирование (боюсь,правда, что с таким уровнем знания материала Вам тяжело будет)

− --Toyohara (обс.) 01:33, 24 июля 2017 (UTC)

• "Зачистки" жителей города по политическим взглядам - тоже вина Тряпицынского штаба и, соответственно, его, так как он стоял во главе этого штаба. У него была собственная контрразведка - кто? что? делал он контролировал. Происходящее в городе его устраивало.
  •  Во главе штаба стоит начальник штаба, а не командир соединения, в данном случае Я. И. Тряпицын, это очередной Ваш ЛЯП. Второй ЛЯП - у Николаевского фронта (округа) Красной Армии не было своей контразведки, попрошу не приписывать белогвардейские пыточные конторы (контрразведки), что у Деникина, что у Колчака и их зверства - к Красной Армии. Странные зачистки если до самого последнего момента (расправы над руководством Николаевского фронта (округа) Красной Армии и сахалинского ревкома) во главе подразделений стоят бывшие белогвардейцы-колчаковцы, в том числе участствовавшие в расправе над партизанскими парламентерами (Мургабов). Мотив Ваших действий по очернению партизан, а не по объективному освещению событий вполне ясен, к тому бездоказательно и одни эмоции. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 07:50, 23 июля 2017 (UTC)

---

− − Вы хотите сказать, что Тряпицын, став руководителем партизанской армии Нижнего Амура не контролировал работу своего штаба? - Смешно. Члены штабы и его приближённые и доверенные лица - все около его кровати толклись.

− −

///"у Николаевского фронта (округа) Красной Армии не было своей контразведки"///

− - Тряпицын так не считал :) Читайте материалы допроса в Керби. Ну нельзя же так быть настолько не в курсе, о чём пишете и пытаетесь спорить.

− − Из допроса Дылдина:

− В. Как отдавались распоряжения о массовых расстрелах в последние дни эвакуации города.

− О. Исключительно ТРЯПИЦЫНЫМ.

− В. Известны ли Вам случаи рас[с]трела помимо следственной комиссии.

− О. Были рас[с]трелы вероятно Тряпицынской контрразведкой.

− В. Почему производились массовые расстрелы при эвакуации города[?]

− О. ТРЯПИЦЫН отдал распоряжение воинским частям уничтожать всю николаевскую буржуазию.

− В. Кому отдавал распоряжение Тряпицын кроме командиров частей по расстрелу буржуазии.

− О. Он отдавал распоряжение тому, кому доверял: «Если ты знаешь гадов, то уничтожь».

− −

///Странные зачистки если до самого последнего момента ...  во главе подразделений стоят бывшие белогвардейцы-колчаковцы, в том числе участствовавшие в расправе над партизанскими парламентерами (Мургабов)///

− Кто ему нравился, того Тряпицын и назначал. Ему все говорили, что Лапта подлец. А Тряпицыну это в нём и нравилось. Мургабова именно Тряпицын лично и назначил. Читайте у Птицына:

−

"Некоторые из арестованных офицеров были вызваны в штаб непосредственно к Тряпицыну, который имел ввиду некоторых использовать в отряде, как использовал он Лапту, и ему особенно понравился Кобыляченко, из которого он предполагал  сделать  хорошего  партизанского  командира. Видимо, Тряпицын видел эти качества хорошего командира в Кобыляченко, но против этого протестовал штаб, приняв во внимание тяжкие преступления Кобыляченко против Советской власти, а кроме того, и сам Кобыляченко наотрез отказался служить в Красной армии. Из других офицеров Тряпицын выбрал подпоручика Смоленского и поручика Мургабова, из которых первый был назначен по организации прожекторной команды, а второму было поручено организовать минную роту и начать обучение этой роты."

− Не догадываетесь почему Тряпицын делал это? Потому что эти люди становились обязаны жизнью ЛИЧНО ЕМУ - все остальные их ненавидели. Таким образом их жизнь целиком и полностью зависела именно от него - и они поэтому старались. И при этом, как только они становились бы ему не нужны - он спокойно мог ими пожертвовать, как это произошло с Мургабовым.

−

///к тому бездоказательно и одни эмоции/// 

- ну в данном случае эмоции проявляете Вы, ни одного архивного документа, ни одного свидетельства партизана, к конкретному эпизоду, ни одной цитаты из исследований профессиональных историков (кроме Лёвкина) Вы не привели - одни общие фразы, расхожие клише времён "научного коммунизма"

--Toyohara (обс.) 01:33, 24 июля 2017 (UTC)

• Уничтожение города - взрыв, поджог в несколько этапов - целиком и полностью вина Тряпицына - он контролировал все этапы подготовки и совершения этого - выехал он с одним из последних отрядов, покидающих город. См. опубликованные подробные воспоминания С.Птицына
  •  Опять одни эмоции, хотя были взорваны только каменные и кирпичные здания (и то не все, в одном из них позднее базировался японский штаб), уничтожена крепость Чныррах, значительная часть деревянных зданий города была уничтожена японцами во время событий 12 - 14 марта 1920 года ( и их тоже приписали Тряпицыну). Кроме Тряпицына в уничтожении города участвовал и некто Андреев и он кстати покинул город позднее отряда Тряпицына, но оказался в Керби раньше его, благодаря знанию местности. Мало того, при Вашей вандальной правке в статье, Вы преднамеренно убрали ссылку на приказ главкома ДВР Г. Х. Эйхе - "15 мая 1920 года, командование Охотского фронта получило по радиосвязи приказ главкома Народно-революционной армии Дальне-Восточной Республики Г. Х. Эйхе № 94/БЛ, который предписывал избегать столкновения с японцами." Может Вы знаете способ избежать столкновения с японцами и в тоже время сделать так, чтобы Николаевск и крепость Чныррах не стали их военной базой на ДВ России, при этом по событиям 12 - 14 марта 1920 года,при этом Вы должны учитывать, что договоры японцы не соблюдают. К тому же воспоминания С. Птицина Вы трактуете несколько своеобразно, и забываете о таких документах как сохранившиеся телеграммы переговоров и отчетов Николаевского фронта (округа) не только с руководством ДВР, но и с Москвой, в которых Тряпицын подробно сказал, что уничтожил и почему (только каменные здания). И опять у Вас одни эмоции, что мешает Вам объективно находить истину. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 10:13, 23 июля 2017 (UTC)

---

−

/// хотя были взорваны только каменные  и кирпичные здания (и то не все, в одном из них позднее базировался японский штаб)///

− Уничтожение города - взрыв, поджог в несколько этапов

-это не эмоции, это констатация факта.

− − − Читаем свидетельства очевидца и участника событий партизана Птицына:

-Промыслы и часть некоторых низовых сел были сожжены, и нужно было приступать к сожжению города и взрыву каменных зданий. По городу у всех крупных домов были приготовлены банки с керосином для поджога, под каменные здания были подложены фугасы: под электростанцию, под Реальное училище, Ремесленное училище, Окружной суд и золотосплавочную лабораторию – все было приготовлено к взрыву и пожару.Восточная часть города, китайская слободка уже горели, центр и западная часть еще стояли целые. Жутко было смотреть на обреченный на сожжение родной город, который к этому времени был почти пуст. Все двери были открыты, квартиры пусты, в квартирах хаос, разбросанные вещи, обстановка. Во многих домах имелось большое количество хороших продуктов, на улице ходили беспризорные куры, свиньи. Партизаны группами ходили по квартирам, варили, жарили всевозможные блюда и наедались до отвала, запасались силами на долгий трудный переход в Амгунь по болотам и топям. - В этот же день город был подожжен со всех сторон и запылал, были взорваны электростанция, окружной суд и золотосплавочная лаборатория. Особенно сильный и могучий взрыв был от электростанции. От взрыва задрожала земля и повылетали окна в домах, эффект был поразительный,( стр.124) здание станции буквально разлетелось в куски, окружной суд и лаборатория взорвались не так энергично. Отряд Смолина погрузился и выехал из города часов в 10–11 вечера (С этим отрядом в качестве рядового бойца выбыл я, ехал на головном разведочном катере «Бойкий» в качестве начальника разведки.) С рейда открылся великолепный вид на город, на глазах партизан пылал их родной город, в ночной тишине зрелище было поразительное. Раздавался треск падающих стропил и крыш, клубы искр и красного дыма поднимались высоко в небо.

− Видно было, как загорались все новые и новые участки, поджигаемые специальными командами. Отъезжающие стояли на палубах и смотрели на пылающий город. Молчали. Жуткая, навеки врезавшаяся в память картина.

− На следующий день после выхода отряда Смолина вышел из города штаб и Тряпицын во главе с экспедиционным отрядом, взорвав предварительно Реальное училище. Вечером того же дня, в который вышел Тряпи-стр.126 цын, из Чнырраха вышла артиллерия, взорвав все каменные здания, орудия и снаряды .

− В пылающем городе на окраине отряд артиллерии переночевал и, соединившись с отрядом Амурова, вышел из города по дороге на село Власьево на берег Охотского моря. Конная разведка Амурова задержалась в городе, запалили оставшиеся еще здания, а также уничтожили небольшую группу фанатиков-евангелистов, которые никак не хотели ни выезжать, ни выходить из города. Подожгли пристани и причалы, и на рысях вышли из города, обстреливаемые подходившими к городу японскими канонерками. Ремесленное училище, большое двухэтажное каменное здание, не было впопыхах взорвано и было занято японцами, которые сняли фугасы и заняли это здание для своего штаба. ...

− от небольшого, но чистенького города осталась груда пепла, развалин, одиноко торчащих труб и каменных фундаментов. Уцелевшими остались несколько десятков домов, и по странной иронии судьбы уцелела тюрьма, залитая кровью по стенам камер и заборов, как немой свидетель происходивших здесь кровавых сцен. Пленные японцы, сидевшие здесь и бывшие свидетелями многих таких сцен, записали их на доска.

− Взрывными работами вообще, как в городе, так и в крепости, руководил партизан Орлов-Государев, рабочий, бывший матрос, участник восстания матросов на броненосце «Потемкин» в 1905 г. По взрыву крепости Чныррах была организована специальная взрывная команда в составе партизан Зинкевича и Мартынова и работников Николаевского театра Бадаева и Потемкина, начальником команды был техник, молодой парень лет 20 Анисимов Александр. Анисимов был способный, и подготовку к взрывам организовал втечение 10–15 дней до отхода из города умело, и потому в момент выхода из города все крепостные здания, пороховые погреба, склады, орудия и снаряды были взорваны втечение каких-нибудь 7-8 часов. Была также взорвана и мачта радиостанции, из взрывчатых веществ было взорвано ироксилина около 10 тонн и пороха черного и бездымного около 60 тонн. Царское правительство строило крепость Чныррах втечение ряда лет, затратило на эту стройку миллионы средств, на стройке ..работало крестьянское и трудовое население города. ..и плоды всей этой работы бывшего царского правительства юноша техник Анисимов и мятежный матрос Государев пустили в воздух в течение одной четверти суток."

− − Ещё скажите, что всё это он придумал...

− −

///"чтобы Николаевск и крепость Чныррах не стали их военной базой на ДВ РОссии"/// 

- я Вас умоляю, глупость не несите! Какая военная база, если у Ленина с японцами к этому времени договорённость велась о концессиях? Сказали Тряпицыну "избегай столкновений", но ведь ему же надо было громко дверью хлопнуть!

− −

///"и забываете о таких документах как сохранившиеся телеграммы переговоров и отчетов Николаевского фронта (округа) не только с руководством ДВР, но и с Москвой, в которых Тряпицын подробно сказал, что уничтожил и почему (только каменные здания)"///

− - ну так приведите мне текст конкретной телеграммы! Не помните? - Так, значит, это Вы ЗАБЫВАЕТЕ.

А вот я помню:

− В радиограмме, посланной в полдень 1 июня, Тряпицын оповещает:

"Оставляем город и крепость, взрываем радиостанцию и уходим в тайгу. Все население города и района эвакуировано. Деревни по всему побережью моря и в низовье Амура сожжены. Город и крепость разрушены до основания, крупные здания взорваны. Все, что нельзя было эвакуировать и что могло быть использовано японцами, нами уничтожено и сожжено. На месте города и крепости остались одни дымящиеся развалины, и враг наш, придя сюда, найдет только груды пепла…" 

− − В телеграмме от 22 июня из Керби в Охотск (фотокопия у меня есть) он так же сообщает:

"Город уничтожен весь до основания"

− --Toyohara (обс.) 01:33, 24 июля 2017 (UTC)

---

• "Зачистки" всего побережья вплоть до Керби - вина Тряпицына - "зачистить" побережье приказал он (эти телеграммы сохранились); мандаты, дающие право распоряжаться чужими жизнями раздавал и подписывал он.

Это факты без всяких эмоций.

• •  Смотря что иметь в виду под словом "зачистки". Можно как гитлеровцы уничтожать всех поголовно, можно просто выселять вгубь вместе с имуществом, чтобы исключить базирование интервентов (этот способ практиковался в Великую Отечественную войну). Но судя по Вашим эмоциям и Вам подобным исследователям - у Вас Тряпицын занимался геноцидом населения, что неправдоподобно. Хотя если вчитаться в его телеграммы, то сразу всё стаёт на свои места - это простое временное перебазирование (эвакуация) населения с низовьев Амура вплоть до посёлка Керби (ныне Полины Осипенко), именно для спасения от наступающих японцев, которые уже успели показать себя в геноциде русского населения Дальнего Востока (в частности Приморья). Некоторые подобные Вам "исследователи" в научных статьях договорились до того, что оказвается трупы от этих тряпицынских "зачисток" с низовья Амура приплыли в Керби - позабывая взглянуть на карту и вспомнить, что течение у любой реки идёт с верховьев в низовья, а никак не наоборот. Это действительно факты без Ваших театральных эмоций. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 11:05, 23 июля 2017 (UTC)

---

−

//Некоторые подобные Вам "исследователи"  в научных статьях договорились до того, что оказвается трупы от этих тряпицынских "зачисток" с низовья Амура приплыли в Керби - позабывая взглянуть на карту и вспомнить, что течение у любой реки идёт с верховьев в низовья, а никак не наоборот./// - 

− я же говорю, что уровень Вашей полемики детсадовский. Почему Вы мне говорите о каких-то ошибках в оценке направления течения реки в работах неизвестных абстрактных исследователей?

- Ваши аргументы из серии: "в огороде бузина" - "а в Киеве дядька!"

/// судя по Вашим эмоциям и Вам подобным исследователям /// 

- нормальные исследователи судят и перепроверяют не эмоции, а СВИДЕТЕЛЬСТВА ОЧЕВИДЦЕВ и ДОКУМЕНТЫ.

− О плывущих трупах сообщают МНОГИЕ СВИДЕТЕЛИ тех событий - как эвакуированные жители города, так и партизаны, так и иностранцы (например сотрудники приисков) - свидетельства Даера есть и в Хабаровском архиве, и в японском. Поэтому ошибка современного историка, не знакомого с местностью в какую сторону плыли трупы, по сути ничего не меняет - трупы плыли.

− − Это Вы сейчас мне рассказываете только свои эмоции, не приведя ни одного свидетельства. Я Вам привожу просто цитаты из свидетельств. И Птицын, к примеру, свидетельство партизана вхожего в ближний круг Тряпицына:

− "В описываемых событиях 1920 г. я принимал весьма деятельное участие и по занимаемой мной в то время должности я близко соприкасался с отдельными руководящими работниками того времени, а с некоторыми из них, как Железин, Иваненко, отчасти, и Нина Лебедева, я был даже в дружеских отношениях, особенно с Железиным. Участвовал почти на всех заседаниях Исполкома, многих совещаниях Агитотдела штаба. Принимал довольно активное участие в работе Союза Социалистической молодежи, был членом 13 наиболее работоспособной его секции агитационно-пропагандистской, а потому я был в полной мере осведомлен обо всех вопросах, которые тогда рассматривались и решались, предварительно подготовлялись и направлялись."

− − Расправившись со своими политическими врагами и разделавшись с пленными японцами, Тряпицын начал думать об отводе оставшихся в городе отрядов и об уничтожении оставшегося в городе и районе имущества. Были высланы по всем промыслам низового Амура катера с небольшими группами партизан для уничтожения строений и инвентаря на промыслах. Все промыслы были преданы огню.... Одновременно с посылкой команд для сожжения промыслов была выслана экспедиционно-карательная команда в количестве 5 человек с членом исполкома Есиповым Игнатием (Упоминая о Есипове, я всегда указываю имя, так как был еще другой Есипов Яков, его брат) во главе для проведения чистки среди крестьян низовья Амура.

− --Toyohara (обс.) 01:33, 24 июля 2017 (UTC) −

---

− − Вы хотите сказать, что Тряпицын, став руководителем партизанской армии Нижнего Амура не контролировал работу своего штаба? - Смешно. Члены штабы и его приближённые и доверенные лица - все около его кровати толклись.

− −

///"у Николаевского фронта (округа) Красной Армии не было своей контразведки"///

− - Тряпицын так не считал :) Читайте материалы допроса в Керби. Ну нельзя же так быть настолько не в курсе, о чём пишете и пытаетесь спорить.

− − Из допроса Дылдина:

− В. Как отдавались распоряжения о массовых расстрелах в последние дни эвакуации города.

− О. Исключительно ТРЯПИЦЫНЫМ.

− В. Известны ли Вам случаи рас[с]трела помимо следственной комиссии.

− О. Были рас[с]трелы вероятно Тряпицынской контрразведкой.

− В. Почему производились массовые расстрелы при эвакуации города[?]

− О. ТРЯПИЦЫН отдал распоряжение воинским частям уничтожать всю николаевскую буржуазию.

− В. Кому отдавал распоряжение Тряпицын кроме командиров частей по расстрелу буржуазии.

− О. Он отдавал распоряжение тому, кому доверял: «Если ты знаешь гадов, то уничтожь».

− −

///Странные зачистки если до самого последнего момента ...  во главе подразделений стоят бывшие белогвардейцы-колчаковцы, в том числе участствовавшие в расправе над партизанскими парламентерами (Мургабов)///

− Кто ему нравился, того Тряпицын и назначал. Ему все говорили, что Лапта подлец. А Тряпицыну это в нём и нравилось. Мургабова именно Тряпицын лично и назначил. Читайте у Птицына:

− −

"Некоторые из арестованных офицеров были вызваны в штаб непосредственно к Тряпицыну, который имел ввиду некоторых использовать в отряде, как использовал он Лапту, и ему особенно понравился Кобыляченко, из которого он предполагал  сделать  хорошего  партизанского  командира. Видимо, Тряпицын видел эти качества хорошего командира в Кобыляченко, но против этого протестовал штаб, приняв во внимание тяжкие преступления Кобыляченко против Советской власти, а кроме того, и сам Кобыляченко наотрез отказался служить в Красной армии. Из других офицеров Тряпицын выбрал подпоручика Смоленского и поручика Мургабова, из которых первый был назначен по организации прожекторной команды, а второму было поручено организовать минную роту и начать обучение этой роты."

− − Не догадываетесь почему Тряпицын делал это? Потому что эти люди становились обязаны жизнью ЛИЧНО ЕМУ - все остальные их ненавидели. Таким образом их жизнь целиком и полностью зависела именно от него - и они поэтому старались. И при этом, как только они становились бы ему не нужны - он спокойно мог ими пожертвовать, как это произошло с Мургабовым.

− − −

///к тому бездоказательно и одни эмоции/// - ну в данном случае эмоции проявляете Вы, ни одного архивного документа, ни одного свидетельства партизана, к конкретному эпизоду, ни одной цитаты из исследований профессиональных историков (кроме Лёвкина) Вы не привели - одни общие фразы, расхожие клише времён "научного коммунизма"

− --Toyohara (обс.) 01:33, 24 июля 2017 (UTC)

• Эвакуация населения в тайгу, в результате которой почти ВСЕ дети до 5 лет почти полностью погибли (об этом пишет партизан Птицын, о массовой гибели детей пишет и Смоляк, я знаю об этом из свидетельств очевидцев, моих родных - моя прабабушка - учительница, занималась эвакуацией детей из города и через тайгу, среди этих детей были и её собственные дети 14, 10 и 7 лет - самая старшая 14-летняя моя родная бабушка) - это тоже вина Тряпицына.

Скажу больше, прабабушка со старшей дочерью (т.е. моей бабушкой) после того, как исчез мой прадед-телеграфист (ушёл на работу и не вернулся - был убит в "зачистке" по распоряжению приближённого к Тряпицыну "комиссара почт" Яхонтова. Мандат на право распоряжаться чужими жизнями Яхонтов получил от Тряпицына. Яхонтов есть и на той и на другой известной фотографии приближённых к Тряпицыну) они работали в штабе по отсылке телеграмм, фактически под началом самого Тряпицына.

• •  Странно, по Вашим слова растрелял или убил Вашего прадеда некто Яхонтов, а виновен Тряпицын? Мандат Тряпицын Яхонтову, как и назначить его комиссаром почт не мог юридически - он всего лишь военный руководитель, а такими (гражданскими) делами распоряжался Сахалиский ревком во главе с Железином. Мандатами распоряжались и выдавали только гражданские власти в Советской России. Единственное, что Тряпицын мог сделать, это отдать приказ, но Яхонтов не входил в состав отделения связи штаба Николаевского фронта (округа) Красной Армии, да и документа такового нет. Тем более, Вы считаете судя по Вашим эмоциям Тряпицына и всю Советскую власть виновную в гибели Вашего прадеда-телеграфиста... и это мешает Вам объективно найти настоящего виновника. Недаром в милиции и полиции следователь обязан отойти от дела, в котором замешан (потерпевший или виновник) его родственник или близкий. Вы же своими вандальными правками пытаетесь доказать, то чего не было. Прежде всего Вам следовало бы узнать за что арестовали Вашего родственника или на худой случай какие события предшествовали его аресту и тогда явится Вам истина... Восстановить при Вашем желании можно всё. Что касается якобы мнимой гибели всех детей до пятилетнего возраста со ссылкой на сомнительные свидительства партизана Птицина, что же помешало тогда гибели всех детей более старших возрастов, почему все дети Вашей прабабушки остались живыми - Вас лично ничего не смущает? Прямь как казни египетские - "да умрут все первенцы"...))) И почему об этом - о массовой гибели всех детей до пятилетнего возраста молчат другие свидители, нет этого и в состряпанном задним числом протоколе "суда 103". К тому же Вы пишите дословно - "моя прабабушка - учительница, занималась эвакуацией детей из города и через тайгу..", значит эвакуация была организованна, в противном случае это уже просто бегство куда глаза глядят. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 10:41, 23 июля 2017 (UTC)

///Вы считаете судя по Вашим эмоциям Тряпицына и всю Советскую власть виновную в гибели Вашего прадеда-телеграфиста/// - а при чём тут Советская власть? − Я противник экстремизма и радикализма. Я внимательно изучаю документы. У Вас есть что сообщить по документам? Я где-то написала, что эвакуации не было? Я говорила, и подтвердила свои слова свидетельствами о том, что значительная часть жителей города была уничтожена по социальным и политическим мотивам.

− --Toyohara (обс.) 01:33, 24 июля 2017 (UTC)

−

---

Именно на Тряпицыне лежит вина за гибель священника Распопова. Цитирую Тарасова Ю.А.: "Здесь, в с.Вятском, впервые на Амуре проявился буйный нрав Тряпицына, когда он, по свидетельству П.Малаева, «избил и живым пустил под лёд священника» (П.Д.Малаев. Партизанский поход в низовья Амура. / За Советский Дальний Восток. Владивосток, 1981. С.198). Упоминание льда, в данном случае, косвенно свидетельствует об ошибочности даты 5 ноября. Ведь даже 8-го ноября на Амуре в этом районе ещё только закончилсь навигация и начался ход шуги (Приамурская жизнь. 1919. 8 ноября. С.3). Образование же прочного ледяного покрова даже у берега никак не могло произойти здесь раньше середины ноября." (стр.57 Ю.А.Тарасов "Партизанское и подпольное движение на территории Хабаровского края в период колчаковщины: проблемные вопросы, факты, решения")

• •  В пункте № 3 Обсуждения данной статьи о Тряпицыне "О "причастности" к гибели священника партизан Я. Тряпицина и Лебедевой в статье Распопов, Филипп Кузьмич." - уже приведены исчерпывающие доказательства обратного. Что касается Ваших цитат от Ю. А. Тарасова, то видно, что он преднамеренно подгонял датировку под "свидетеля" П. Малаева. К тому же в отряде Тряпицына, из 19 человек не только не было своего партизанского врача, не было даже среднего медицинского персонала. И вдруг, после 60-ти с чем то лет с момента этих событий очень странно вдруг появляются эти довольно сомнительные воспоминания некоего партизанского врача П. Малаева. Нас в университете учили, на историческом факультете, который я завершил, что воспоминания являются достоверными, если написаны не позднее чем 5 - 7 лет после событий, дальше уже не воспоминания, а или преднамеренная фальсификация или домыслы (яркий пример лжевоспоминания некоего маршала Г. Жукова - !!! неоднократно дополняемые даже по спустя 10 лет после его смерти). Почему Ю. А. Тарасов не подверг сомнению эти воспоминания - так называемому критическому анализу, путём сопоставления, а принял их как достоверные и принялся подгонять под них датировки известных событий. Именно поэтому мне свидетельства Д. И. Бойко-Павлова, оппонента Я. И. Тряпицына, больше заслуживают доверия, чем сомнительные воспоминания некоего "партизанского врача" П. Малаева. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 12:12, 23 июля 2017 (UTC)

---

Никаких убедительных доводов о верности ВАШЕЙ датировки Вы не привели. "Это Лёвкин - сказал" - это не доказательства.

///" Нас в университете учили, на историческом факультете, который я завершил, что воспоминания являются достоверными, если написаны не позднее чем 5 - 7 лет после событий, дальше уже не воспоминания, а или преднамеренная фальсификация или домыслы"///

Укажите фамилию автора этой замечательной теории :) Воспоминания Птицына были изданы в 2013, но это не значит, что они были написаны после перестройки... Кстати, воспоминания Малаева издавались не один раз и не только в 80-ые. Вы, как всегда, не в курсе, о партизанском госпитале вспоминают многие партизаны. Госпиталь не тащился за отрядом. Туда свозились раненные и обмороженные, и именно врачу по свежим следам они рассказывали что? чего? и где произошло. Врач возился с обморожениями, травмами. Понятно, что обморожение можно было получить не в начале ноября, когда ещё была навигация и льда не было. Вы не можете судить о работе Тарасова, потому что не читали её. Это видно по Вашим замечаниям. И критическому анализу подверг, и сопоставил. Так что не эти воспоминания были основными в выставлении дат, а официальная переписка, и газетные публикации, сделанные не спустя, даже, три четыре года, а прям тогда...

Ну да, сведениям уголовника Кантаева и карьериста Бойко-Павлова Вы доверяете больше ;) --Toyohara (обс.) 23:59, 25 июля 2017 (UTC)

---

Кстати, историк Хитрый В.Г. активно пользуется ссылками на работы Тарасова. Советую и Вам. их почитать:

• Тарасов Ю.А. Партизанское движение в Амурской области: проблемные вопросы, гипотезы, выводы. Благовещенск, 2013;
• Тарасов Ю.А. Партизанское и подпольное движение на территории Хабаровского края в период колчаковщины: проблемные вопросы, факты, решения. Благовещенск, 2013;
• Тарасов Ю.А. Партизанское движение в 1919 г. на Дальнем Востоке в период Гражданской войны // Россия и АТР. 2012. №4;
• Тарасов Ю.А. Гошский бой амурских красных партизан // Военно-исторический журнал. 2012. №11;
• Тарасов Ю.А. О роли большевиков и других политических сил в крестьянских восстаниях на юге Приморья против режима Колчака // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке.2012. №2 и др.
  • Вы не поверите - читал и не только любимого Вами Тарасова Ю. А., у меня дома довольно обширная библиотека по данной проблематике и лично знаком с детьми некоторых героев гражданской войны на Дальнем Востоке - в частности с дочкой Сергея Лазо Адой Сергеевной, с дочерью Блюхера и неоднократно даже будучи студентом бывал у них в гостях в Ленинграде (меня посылали на межвузовские студенческие научные конференции). С уважением, Олег Гусаков (обс.) 13:34, 23 июля 2017 (UTC)

Так может вместо того, чтобы предаваться благостным воспоминаниям своей молодости, Вы наконец всё-таки углубитесь в изучение того вопроса о котором берётесь рассуждать. Знакомство с детьми героев Гражданской войны ещё не делает Вас специалистом ни по гражданской войне, ни по "Николаевским событиям"  --Toyohara (обс.) 01:33, 24 июля 2017 (UTC)

Относительно Андреева - переезд его на Сахалин в Рыковское, и бегство в Японию, а уж тем более, переход на сторону интервентов - это абсолютно разные вещи. Очень странно что Вы их путаете. По этой логике Куприн (который, кстати, тоже писал о Николаевских событиях), Бунин, Матвеев-Амурский тоже "перешли на сторону интервентов"?

• •  С чего вдруг Куприн стал свидетелем николаевских событий, а писать с чужих слов, то есть распостранять слухи, всегда легко. Почему же Ваш любимый (и господина Фуфыгина) Андреев, не уехал в европейскую часть России, или даже в более близкий Китай (с Благовещенска Китай уже за рекой и есть мощная русская диаспора), а срочно смылся именно в Японию. И очень странно, что японцы его замешаного как в событиях 12 - 14 марта 1920 года, так и в расправе над своими военнопленными (он тоже участвовал) приняли... и посодействовали его дальнейшей иммиграции. Правильно есть подозрение, что заговор против руководства Сахалинской области и Николаевского фронта (округа) Красной Армии во главе с Андреевым, был организован японской стороной и Андреев был их агентом. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 13:45, 23 июля 2017 (UTC)

А с чего это Вы пишете о Николаевских событиях, с чужих слов (например Лёвкина) даже толком не изучив предмет, почему-то полагая, что шапочное знакомство с детьми героев Гражданской войны сразу Вас делает специалистом по этой самой войне? Куприн, в отличие от Вас, разговаривал со свидетелями этой драмы, и как тонкий писатель он в человеческих душах разбирался неплохо. Андреев уехал не в Японию, а на Сахалин. На Сахалин уехали многие николаевцы - Харбин для погорельцев был дорог. Такое впечатление, что Вы вообще ситуации не понимаете. Какая европейская часть? Самолётом с детьми? --Toyohara (обс.) 01:33, 24 июля 2017 (UTC)

У Грэвса У. неточностей и тенденциозности тоже масса - "Американскую авантюру в Сибири. 1918–1920." он писал много позже описываемых событий, и он вообще путает Тряпицына с Лазо. 

Так что на Гревса в этом вопросе лучше не ссылаться.

• •  Гревс У. очень неудобный свидетель для многих современных "исследователей", так как свидительствует не со стороны Советской власти, а именно от лица интервентов. И только именно поэтому его свидительства более достоверны, чем иные. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 13:48, 23 июля 2017 (UTC)

Ну так процитируете у него тот момент, где он говорит о Тряпицыне - и мы с Вами сможем оценить степень его достоверности. Что же Вы всё говорите общими фразами? Прочтите, наконец книжки, которые, по Вашим словам, у Вас под рукой --Toyohara (обс.) 01:33, 24 июля 2017 (UTC)

Вы же пишите не в "объединённом отряде, возглавляемым Шевченко", а "в КАЗАЧЬЕМ отряде у Шевченко" - разницу чувствуете?

• •  Нет не чувствую, всё для профессионального историка, каким увы Вы не являетесь, легко объяснимо - первоначально этот партизанский отряд был организован из казаков во главе с урядником Г. М. Шевченко в 1918 году, позднее к нему стали примыкать и все боровшиеся против интервентов и белогвардейцев-карателей и с течением времени отряд перебазировался под Сучан (Партизанск). Что от этого изменилось - основа отряда осталась прежняя и командование тоже. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 14:05, 23 июля 2017 (UTC)

Ну так профессиональный историк Вам объяснит, что в казаки и в казачий отряд принимают, и не абы кого - это целая процедура. И поэтому Тряпицын в КАЗАЧЬЕМ отряде ну ни как не может быть. Не смешите людей! --Toyohara (обс.) 01:33, 24 июля 2017 (UTC)

---

На тот момент, когда Тряпицын объявился во Владике и потом отправился с группой портовых грузчиков партизанить, Лазо возглавил общее командование сучанскими отрядами. Именно под его началом было предпринято выступление на американцев. Илюхов и Титов утверждают, что Шевченко, не желая подчиняться Лазо, просто запил, и фактически "цимухинцами" руководил сам Лазо (см. книгу-воспоминание партизанских командиров Н.Ильюхова М.Титова "Партизанское движение в Приморье" 1928 года - в более позднем издании они довольно сильно отредактировали и подчистили свои свидетельства). По дороге они встретили группу из Владивостока грузчиков (Илюхов и Титов называют их анархистами). Был ли Тряпицын в этой группе? Не известно. Тарасов считает, что Тряпицын начал воевать в группе у Пешкова, Южнее Шкотова. Потом штаб Лазо тоже смещает этого командира. И часть этого отряда переходит на Иман.

• •  Ю. А. Тарасов утверждая, что "... что Тряпицын начал воевать в группе у Пешкова, Южнее Шкотова." К Вашему сведению я именно там и живу, в настоящее время этот населённый пункт называется городом Артёмом, но о действиях в данном районе партизан мало известно - район не очень удобный. Это обширная долина (бывшее гигантское высохшее озеро или залив), насыщенный гарнизонами колчаковцев и интервентов, вследствие близости Владивостока) и того что именно здесь находился второй по величине район угледобычи, от которого зависела жизнь Владивостока и ряда других населённых пунктов. Сучан находится на значительном удалении и поэтому его труднее контролировать. В районе Штыкова были постоянные столкновения, пока Штыково не был практически стёрта с лица земли и отнюдь не партизанами. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 14:17, 23 июля 2017 (UTC)

После ответных действий американцев цимухинцев возглавляет И.Я.Мелехин (который был у Шевченко) - он получил от Лазо приказ возглавить этот партизанский отряд и начать боевые действия в Иманской долине. Был ли Тряпицын в том отряде, чей путь описан Фадеевым в "Разгроме" ? - большой вопрос (см. здесь http://debri-dv.com/article/6981 )

• •  Но где-то он всё же был. Правда никто из исследователей этим не занимался, так как и сам Николаевский инцидент и его виновник были под негласным запретом в Советское время. А в настоящее время современным историкам легче идти по уже проторенному пути, повторяя старые басни о Я. И. Тряпицине. Хотя это мысль. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 14:32, 23 июля 2017 (UTC)

За баснями - это к Вам с Лёвкиным... В событиях - плаваете; литературу, по вопросу, которая у Вас, якобы, на полках стоит - не знаете, с архивами работаете плохо. Фактов нет - одни "убеждения".

/// свидителя ? расправы? над Я. И. Тряпицыным, приведённая в этой книге, которую больше нигде не мог найти/// - во-первых, КАЗНИ, а не расправы - если Вы не терпите эмоциональных оценок у других, будьте так же требовательны и к себе. Во-вторых, если Вы не можете найти свидетельств ни в документах, ни в работах историков, то зачем приводить ссылку на сомнительное чтиво, зная что историческим исследованием оно не является?

• •  Имитация суда над руководством Сахалинской области и Николаевского фронта (округа) Красной Армии под названием "Суд 103", иммитацией и осталась, так как отсутвовало судебное следствие, не было стороны защиты у обвиняемых, не вызывались свидители защиты, обвиняемым даже не дали рта раскрыть в свою защиту. Поэтому такие действия всегда называются внесудебной расправой, а не казнью. Это историко-юридический термин. И сам Я. И. Тряпицын такую же внесудебную расправу (а не казнь) совершил над военнопленными и гражданскими японцами в конце мая 1920 года - Николевский инцидент. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 14:27, 23 июля 2017 (UTC)

Про ВСЕГДА Вы как всегда загибаете...:) --Toyohara (обс.) 01:33, 24 июля 2017 (UTC)

Оценка деятельности Тряпицына. ///высказывание Кантаева Г. Г., участника гражданской войны на Дальнем Востоке/// - к чему приводит когда люди просто бездумно компилируют друг у друга, даже не задумываясь и не проверяя, что и кто реально за этим стоит - и Вы, и Жекотов, и Крылова так лихо приводите это высказывание. Забавно. А Вы в курсе кто такой Кантаев и как он себя проявил в Гражданской Войне? Читаем в воспоминаниях у партизана С.Птицына: Кантаев - старый контрабандист – по прозвищу «Карнаухий». Ушей у него действительно не было, были отрезаны за какие-то проделки в молодости, действительная фамилия - Кантаев, люмпен-пролетарий, контрабандист. Когда были арестованы случайно подвернувшиеся четыре китайца, ночью Карнаухий разбил им черепа маленьким топориком, другого оружия у Карнаухого не было. Опять ничем не оправдываемый акт произвола! стр. 141 Птицын "Николаевск в 20-м. Записки партизана" Так что не удивительно, что он защищает Тряпицына - именно на таких людей Тряпицын опирался. --Toyohara (обс.) 00:06, 23 июля 2017 (UTC)

• •  К вашему сведению Кантаев такой же свидетель как и ряд других, в том числе и сам С. Птицын и из-за того, что он кого-то убивал в своё время, как и вероятно всего и сам Птицын, от этого его воспоминания не становятся менее достоверными или более. Все эти воспоминания должны подвергаться критическому анализу, чему я Вас и учу, как учил в своё время студентов исторического факультета на протяжении 7 лет в Сахалинском государственном университете. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 14:46, 23 июля 2017 (UTC)

Это который бывший "пед"? У истоков его создания стояла моя бабушка - Добрынина Елизавета Ильинична. Та самая, что в тряпицынском штабе 14-летняя телеграммы отправляла. Как сказал директор Сахалинского музея Латышев, когда она уехала - Сахалин как опустел. Поэтому мне очень смешно, когда мне пытаются внушить, что дескать если я против Тряпицына, значит я противник Советской власти.

У меня дед, со стороны отца, профессор Сибирской Академии Наук - выведен в романах Залыгина "Тропы Алтая" и Леонова "Русский лес" , мать - учёный, кандидат наук. Дядья и тётки тоже в науке. А я не пошла, хотя мне все прочили научную карьеру. У меня московский престижный Вуз, куда я поступала категорически сама. Так что у меня и без Вас учителей достаточно. И поверьте, высокого класса.

У Вас есть свидетельства, что Птицын кого-то убивал? Нет? - Тогда это Ваши домыслы. Птицын работал до, выше обсуждаемых, событий в Николаевске бухгалтером, потом - секретарём. Присоединился он к тряпицынцам уже в городе, как член Союза революционной молодёжи, так же как и Судаков-Билибенко и ещё несколько человек. на его друга Шмуйловича так подействовала обстановка в городе, особенно убийство евреев, что он выйдя из города покончил свою жизнь. Судаков (это который друг Фадеева) пытался кого-то там из женщин спасти. Там ещё несколько человек покончило собой. События были не для слабонервных. Кантаев к "слабонервным" не относился. Для него жестокость была нормой. Поэтому не удивительно, что для него действия Тряпицына никакого внутреннего дискомфорта не вызывали.

• • Итог: по поводу Ваших "объективных". как Вы называете правок, ладно бы Вы правили только меня, Вы сумели поправить даже цитату (статью) из энциклопедического "Дипломатического словаря", которая находится в разделе - 2.2 Оценка действий Я. И. Тряпицына в Николаевском инциденте со стороны ДВР, РСФСР, СССР и России (РФ), убрав "лишние" по Вашему высокому мнению слова. Было - "...Этот случай, получивший название «Н. и.» и был использован японцами как оправдание оккупации ими о. Сахалина — якобы в «компенсацию» за «Н. и.». В действительности о. Сахалин был занят японцами 22.IV.1920, то есть за несколько недель до «Н. и.».", получилось после Ваших чисток - "...Этот случай, получивший название «Н. и.» и был использован японцами как оправдание оккупации ими о. Сахалина — в «компенсацию» за «Н. и.». о. Сахалин был занят японцами 22.IV.1920..". Тем самым Вы преднамеренно исказили смысл всей цитаты и соответственно саму статью из энциклопедического "Дипломатического словаря". Пытаетесь обелить японцев таким образом или преклоняетесь перед ними - так как мотив этих Ваших вандальных правок мне не понятен до сих пор. Тоже касается и всех остальных Ваших правок в этой статье, которые я откатил и правильно сделал. Прежде чем делать правки сначала научитесь объективности, и не ссылайтесь как на бога на некоего и весьма спорного Ю. А. Тарасова. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 03:33, 23 июля 2017 (UTC)
    • Какого года этот словарь? Не того ли времени, когда писалось то, что "нужно" на "верху" с якобы "правильной" политической оценкой, а не объективные сведения?

Статья в Википедии должна быть максимально безоценочной, даже по отношению к японцам. Поэтому текст из устаревшей политической литературы считаю не подходящим. Сами знаете - там были сложные закулисные торги между советским правительством и японским. Toyohara (обс.) 01:33, 24 июля 2017 (UTC)

• • • • Итог повторный: Уважаемая Екатерина Георгиевна, Вы же Toyohara, Вы совершенно не умееете вести научную полемику. Во-первых в отношении меня Вы постоянно переходите на личности - "скромнее надо быть", "Вы как всегда загибаете", "уровень Вашей полемики детсадовский", "Вы можете сами себя хоть сто раз называть историком, и махать корочкой, но Ваш уровень полемики, и разорванность в сознании причинно-следственных связей, заставляет сильно усомниться в Ваших научных способностях. Вы как та унтер-офицерская вдова, сами себя, скажем так, подставляете..", "То, что Вы где-то там преподаёте, при таких взглядах и стиле полемики, только добавляет минусов к Вам - не удивительно, что до сих пор молодёжь Дальнего Востока идёт в "приморские партизаны", или является с оружием в здание ФСБ, расстреливая первых попавшихмя. Оправдывая Тряпицына, Вы оправдываете радикализм и экстремизм." и т. д. Во-вторых, именно Вы для пущей убедительности постоянно давите титулами некоего Ю. А. Тарасова (кандидат) и Хитреева (кандидат) и присвоили им звание "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИСТОРИК" (и обязательно КАПЛОКОМ Вы пишите, а то я слепой не увижу их регалии и присвоенные Вами им ЗВАНИЯ), к Вашему недоумению, я тоже являюсь профессиональным историком, и именно такая специальность "историк. преподаватель истории и обществедения." написана у меня в дипломе, мало того в данный момент я работаю по специальности. И публикации мои есть тоже, ищите и будет Вам счастье. Нет я не кандидат наук, но все кандидатские экзамены сдал и диссертация готова была в СахГУ, но по семейным объстоятельствам (болезнь матери) вынужден был перехать в Приморье и всё это временно забросить. В-третьих похоже, что для Вас основными документами являются только свидетельства С. Птицына, протокол (составленный задним числом) "Суда 103", свидетельства лжепартизанского врача П. Малаева и управляющего Даера. Вы уже в данном разделе "Обсуждений" их полностью все процитировали, но цитируя их Вы не подходите к ним критически, как требует этого историческая наука, Вы всё воспринимаете на веру. Все остальные документы и свидетельства Вы не признаёте таковыми вообще, так как они не вкладываются в Ваш образ происходящих в годы гражданской войны на Амуре событий. Конечно это очень удобно, но тенденциозно и однобоко. В-третьих, Вы не долго думая изобрели ещё один международный конфликт, в г. Николаевске, хотя он был только один и назывался "Николаевский инцидент". Вот Ваша собственная цитата - "Вы понимаете, что означает слово "конфликт"? − Понимаете, что такое "международный"?". Да понимаю и Вам уже там же по тексту выше раъяснил, но Вы словно по поговорке "на колу мочало, начинай всё сначала", начинаете всё снова по кругу, тем самым уходите от ответственности. В-четвёртых, впервые слышу что в конце 1919 года Советское правительство вело переговоры с Японией, вот Ваша собственная цитата - "у ленинского правительства с японцами возникли договорённости, полным ходом шли переговоры - а тут Тряпицын, как слон в посудной лавке. Так что речь не об "инциденте" а о международном конфликте в результате которого японцам в конфессию отдали потом Северный Сахалин, улаживая его." К Вашему сведению, уважаемая Екатерина Георгиевна, откройте Википедию или на худой случай школьный учебник истории и убедитесь, что дипломатических отношений между Советской Россией и Японией в тот момент не существовало, мало того Красная Армия только подошла к границам Западной Сибири и не успела ещё даже вступить в столкновения с японскими оккупационными войсками. Фантазия Ваша богата, и тут Вы переплюнули неких, наверное с Вашей точки зрения тоже ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ИСТОРИКОВ - ФОМЕНКО и НОСОВСКОГО. Мало того, скажу Вам по секрету, в концессию Северный Сахалин никто японцам не сдавал, даже в 1925 году (именно тогда шли эти переговоры, а не в 1919 году). Единственное, что добились японцы, это нефтянной концессии, но для наблюдения и контактов с японцами по этой концессии в городе Александровске-Сахалинском было специальное дипломатическое агентство нашего (не Вашего, насколько уже убедился) Советского НКИДа (у меня в этом агентстве работала бабушка и её трудовая книжка с печатью этого агентства до сих хранится в домашнем архиве). Но нефть не вся исключительно шла японцам, были ещё и своя независимая советская нефтедобыча на Северном Сахалине. В-пятых, по поводу Вашей цитаты - "Какого года этот словарь? Не того ли времени, когда писалось то, что "нужно" на "верху" с якобы "правильной" политической оценкой, а не объективные сведения? Статья в Википедии должна быть максимально безоценочной, даже по отношению к японцам. Поэтому текст из устаревшей политической литературы считаю не подходящим. Сами знаете - там были сложные закулисные торги между советским правительством и японским." Отвечаю, что это цитата с текстом энциклопедической статьи!!! - которую Вы ни при каких объстоятельствах не имеете права изменять по своему вкусу, по правилам Википедии, так как она написана и не мной и не Вами, и срок давности написания этой статьи не имеет никакой роли в оценки её значимости, так как позиция и НКИДа и МИДа СССР и сейчас МИДа России в оценке данного международного конфликта не изменилась. Что касается некиих "закулисных торгов между советским правительством и японским", которыми Вы пытаетесь обосновать свои вандальные правки, то в Википедии это не обоснование и даже не доказательство. В-шестых, всё остальное Ваше невнятное словоизвержение типа обряда вступления в партизаны судя по Вашей цитате - "в казаки и в казачий отряд принимают, и не абы кого - это целая процедура" (Вы часом не путаете партизан с масонской ложей), обвинения меня в радикализме и экстремизме (обвиняя меня в тяжком уголовном преступлении и публично Вы уже перешли всякую моральную грань), разбирать не буду, достаточно и вышесказанного. Олег Гусаков (обс.) 05:55, 24 июля 2017 (UTC)

///"впервые слышу что в конце 1919 года Советское правительство вело переговоры с Японией"/// 

- "о сколько нам открытий чудных готовит просвещения дух!" отсутствие официальных дипломатических отношений ещё не означает невозможность ведения кулуарных неофициальных переговоров. Забавно, что относительно Тряпицына Вы громко заявляете о запрете изучения этой темы во времена СССР, а о теме закулисных переговорах с Японией почему-то ссылаетесь на официальные советские книжки. Работайте с архивами, и читайте материалы тех современных исследователей которые изучают эту тему, не переписывая старые клише из советской литературы, а работающих непосредственно с документами.

• Неужели Вы думаете что Вы

///"умееете"///

вести дискуссию? Профессиональный историк это, тот кто пишет самостоятельные, не компиляторские статьи в научные издания, работает с архивами, хорошо знает тему о которой берётся рассуждать, убедителен в дискуссиях с людьми, разбирающимися в вопросе. А в переходе на личности, я лишь "зеркалю" стиль Ваших нападок - Вы первым объявили авторов заметки о Распопове во лжи, Вы первым позволили опубликовать мой личный адрес, Вы попытались дискредитировать данные Тарасова, только руганью в его адрес, так и не предоставив убедительных доказательств по конкретным данным - только общие слова из устаревших энциклопедий.

Пока Вы просто провинциальный преподаватель (это всего лишь констатация факта). Для которого потолок и эталон - устаревшие энциклопедии и статьи в википедии. --Toyohara (обс.) 10:56, 26 июля 2017 (UTC) --Toyohara (обс.) 23:59, 25 июля 2017 (UTC)

Об участнике Toyohara, она же Екатерина Малофеева.

Привожу полную цитату, посвящённую "объективности" и "непредвзятости" этого участника Википедии:

«… Также манипулирует сведениями различных исследователей toihara (она же Екатерина Малафеева). Так, пытаясь доказать полное уничтожение Николаевска и массовую гибель горожан в 1920 году, toihara приводит сначала данные В.И. Юзефова и В. Эч. Но данные о численности населения Николаевска накануне Гражданской войны в 12 тысяч человек, которые приводят В.И. Юзефов и В.Эч, её не устраивают. Здесь toihara предпочитает сосредоточиться на цифре в 20 тысяч человек, ссылаясь на командира красных партизан О.Х. Ауссема. Причём теперь toihara игнорирует, что О. Ауссем в то же время пишет: «Несмотря на отсутствие партийного руководства, николаевский исполнительный комитет и вся местная советская власть строили жизнь в соответствии с замыслами Коммунистической партии Советской России. Среди белых офицеров и правительственных служащих были убиты только те, кто действительно виновен в насилии против трудового народа и активном открытом предательстве. Остальные были освобождены. Я категорически заявляю это как бывший заместитель председателя исполнительного комитета... Наши трибуналы были беспощадны только к тем, чье сотрудничество с интервентами было доказано»… Об истинной позиции и симпатиях naslednik-dv и toihara читатель, в частности, может судить и по заметкам обозначенных «историков» в том же ЖЖ (livejournal.com). Так, заботясь о японском шпионе Симада и оценивая изданную к юбилею Николаевска-на-Амуре книгу «Николаевск-на-Амуре. Страницы истории»: Сборник архивных документов об истории развития города Николаевска-на-Амуре. – Хабаровск: Изд-во Хворова А.Ю., 2015, naslednik-dv, в частности, пишет: «К сожалению, в тексте мало иллюстраций, многие репродукции неважного качества. Из пяти цветных вкладок две отданы «нулевым» годам: действующий губернатор в разных интерьерах, земляк-генпрокурор и т.п. Показательно, что легендарный старожил Николаевска, глава торговой империи на Нижнем Амуре Пётр Симада упомянут в сборнике один раз, зато губернатор Шпорт – шесть» (Николаевск-на-Амуре: 400 архивных документов под одной обложкой. ЖЖ (livejournal.com) от 2015-12-31). toihara же, «на людях» сожалеющая о гибели Николаевска, в комментариях позволяет отзываться о сегодняшнем городе: «обычный, полный хрущёвок, депресивный городок, похожий на сотни таких же панельных уродцев» («90 лет николаевскому "инциденту" ЖЖ (livejournal.com) от 2014-04-07). После знакомства со статьёй «Номер с разоблачением» создаётся впечатление, что не иначе, как уселся её автор у зеркала и стал с собственной натуры образы писать, по себе и других мерить… Как-то Алексей Колесников, комментируя работу Григория Лёвкина, похоже, сказал о своих правилах игры с toihara: «здесь играем, здесь не играем, здесь - селёдку заворачиваем…» Что же, это метод «исторического поиска», в таком случае, осознанный выбор naslednik-dv и toihara. Только этих селёдок, как ни заворачивай, всё хвост наружу торчит и норовит своих создателей по щекам да по темечку припечатать.  »

Судя по прямой заинтересованности в статьях «Николаевский инцидент» и Тряпицын, Яков Иванович" и не побоюсь сказать вандальных правках в этих статьях, а также одним и тем же ником «Toyohara», и приведённой выше цитатой — то одно и тоже лицо и зовут её - Екатерина Георгиевна Малофеева, , проживаете в Калининграде и Ваш электронный адрес — k-stile@narod.ru, который находится в открытом доступе с комментариев к статье "Яков Тряпицын: Памяти оклеветанного красного партизана (часть 2)" из сайта Топвар, С уважением, Олег Гусаков (обс.) 15:58, 22 июля 2017 (UTC)

об объективности и непревзятости

стиль и уровень Вашей "научной" полемики понятен. Если нет аргументов возразить (так же как и у цитируемого Вами компилятора чужих текстов, выдаваемое за "исследование" Жекотова, где в одну кучу мешаются романы, попсовые книжки, чужие ЖЖ журналы, бульварная полемика новых анархистов) Вы пытаетесь перейти на личности. Не получиться. И мой ник и моё имя известно всем, кто более менее серьёзно занимается изучением "Николаевских событий" (именно потому, что ник достаточно давно "засветился" в сети в "николаевской теме" я и сохраняю его).

Относительно того бреда, что Выдал Жекотов.

Аргументы из серии: "в огороде бузина, а в Киеве дядька"

- Какая такая причинно-следственная связь между свидетельствами Ауссема о количестве жителей в городе, и тем его уверением, что они никого просто так не уничтожали?

Я доверяю данным, в отличие от вашей компании, не по политическому признаку, или по дружескому расположению, а по тому, насколько это убедительно, и подтверждено другими источниками. Поэтому в одном месте одни данные Юзефова для меня убедительны, а в другом другие - нет. То же самое и с Ауссемом.

Относительно численности населения. Юзефов приводит дореволюционные данные. В революцию же на Дальний Восток МАССОВО стекается населения не только с Сибири, но и из центральной России (см.воспоминания тех лет). Начиная с Иркутска города на Дальнем Востоке в 20-ые переполнены. Об этом пишут многие очевидцы тех лет. Штаб Тряпицына проводил перепись, на основании этой переписи они рассчитывали и запрашивали продовольствие. Это подтверждено документально разными источниками. В том числе и Ауссемом.

А вот фразу О.Ауссема: "Среди белых офицеров и правительственных служащих были убиты только те, кто действительно виновен в насилии против трудового народа и активном открытом предательстве. Остальные были освобождены. Я категорически заявляю это как бывший заместитель председателя исполнительного комитета... Наши трибуналы были беспощадны только к тем, чье сотрудничество с интервентами было доказано»… - действительно считаю не объективной, так как это не подтверждается не только свидетельскими показаниями противоположной стороны, но и соратниками самого Ауссема.

"Среди арестованных были телефонистки, приказчики магазинов, служащие контор, девицы из буржуазных и мещанских домов и др. лица. Точно так же из разных слоев населения были взятые под наблюдение". стр.66 Птицын С. "Николаевск в 1920" Воспоминания партизана"

" Лапта по согласованию с Тряпицыным приказал всех арестованных перебить, что и было исполнено караулами и особо назначенными для этой цели лицами. При гауптвахте караул, состоящий из робких партизан, не решился расстреливать арестованных, и посланный Лаптой партизан из отряда лыжников Молодцов один перебил всех арестованных прямо в камерах." - стр.85 Птицын С. "Николаевск в 1920" Воспоминания партизана"

По свидетельствам другого партизана, Латышева, среди арестованных находилось много просто обывателей Николаевска, отправленных по доносу, часть из них должна была быть освобождена именно днём 12 марта.

отношение самого Ауссема к людям иллюстрирует его высказывание, так поразившее даже его соратника.

С. Днепровский спросил Ауссема -"Зачем  нужно было уничтожать всех арестованных в тюрьме?" последовал спокойный ответ: "Это пустяки. Эти люди социальный навоз - нечего ставить такие вопросы" ГАХК ф.44 оп. 1 д.290 л.116.

Так что манипулирует здесь сам Жекотов Он пытается манипулировать не фактами, а давить на эмоции. Сам не замечая что делает это в стиле доносительства 20-х, 30-х годов:

"Об истинной позиции и симпатиях  naslednik-dv и toihara читатель, в частности, может судить и по заметкам обозначенных «историков» в том же ЖЖ (livejournal.com). Так, заботясь о японском шпионе Симада и оценивая изданную к юбилею Николаевска-на-Амуре книгу «Николаевск-на-Амуре. Страницы истории»: Сборник архивных документов об истории развития города Николаевска-на-Амуре. – Хабаровск: Изд-во Хворова А.Ю., 2015, naslednik-dv, в частности, пишет: «К сожалению, в тексте мало иллюстраций, многие репродукции неважного качества. Из пяти цветных вкладок две отданы «нулевым» годам: действующий губернатор в разных интерьерах, земляк-генпрокурор и т.п. Показательно, что легендарный старожил Николаевска, глава торговой империи на Нижнем Амуре Пётр Симада упомянут в сборнике один раз, зато губернатор Шпорт – шесть» (Николаевск-на-Амуре: 400 архивных документов под одной обложкой. ЖЖ (livejournal.com) от 2015-12-31). toihara же, «на людях» сожалеющая о гибели Николаевска, в комментариях позволяет отзываться о сегодняшнем городе: «обычный, полный хрущёвок, депресивный городок, похожий на сотни таких же панельных уродцев» («90 лет николаевскому "инциденту" ЖЖ (livejournal.com) от 2014-04-07). После знакомства со статьёй «Номер с разоблачением» создаётся впечатление, что не иначе, как уселся её автор у зеркала и стал с собственной натуры образы писать, по себе и других мерить… Как-то Алексей Колесников, комментируя работу Григория Лёвкина, похоже, сказал о своих правилах игры с toihara: «здесь играем, здесь не играем, здесь - селёдку заворачиваем…» Что же, это метод «исторического поиска», в таком случае, осознанный выбор naslednik-dv и toihara. Только этих селёдок, как ни заворачивай, всё хвост наружу торчит и норовит своих создателей по щекам да по темечку припечатать."

И вот почему истеричный спич о посредственной публикации николаевской книги, взятый из его личного ЖЖ относится ко мне? И наоборот? Писал naslednik-dv (Алексей Колесников - уважаемый человек, профессиональный историк из Хабаровска, чьё имя и ник известно всем, кто серьёзно занимается историей Хабаровского края) живущий от меня за тысячи километров, о качестве местного издания альбома. А Я тут причём? при том, что с господином Жекотовым случилась истерика, поскольку Колесников тоже указал на грубейшие ошибки его текста? Поэтому он припомнил ему другой текст? Ещё скажите, что мы с Колесниковым и другими противниками Тряпицына, "троцкисты".

Показательно, что и Вы поступаете аналогично - в качестве аргумента приводите истеричный текст, не относящийся к вопросу обсуждения - ни к датировке движения партизанского отряда Тряпицына, ни к Тряпицыну; и пытаетесь обнародовать мои личные данные.

Дабы не превращать в обсуждение в свару - я теперь с ваших "перлов" делаю скриншоты.

--Toyohara (обс.) 00:41, 23 июля 2017 (UTC)

• • Оценка Вашим действиям со стороны, которую Вы безрезультатно стараетесь опровергнуть, приведённая мною, судя по Вашим вандальным правкам в статье "Тряпицын, Яков Иванович", дана правильная. Аргументации у Вас нет ни какой, Вы не профессиональный историк судя по всему, в отличие даже от меня и не знаете как проводится историческое исследование. К тому же Вам, Екатерина Георгиевна, мешает Ваша личная заинтересованность в этих событиях (Ваша бабушка, пострадавшая от действий лично самого Я. Тряпицына), поэтому об объективности в Ваших действиях не может идти речи, это факт и от него никуда не деться. Например я принципиально не правлю и не буду править статьи, где пострадали мои родные и близкие (о крымских татарах, о Великой Отечественной войне и оккуупации Белоруссии), так как даже не желая того может появится необъективная оценка. У Вас присутствует только негативная оценка действий Я. Тряпицына и ни какой другой Вы лично не признаёте и это тоже факт, и все Ваши правки, исходят только из негативной оценки не только Тряпицына, но и вообще всего партизанского движения на Дальнем Востоке в годы гражданской войны. Именно у Вас получается, что залившие кровью невинных крестьян и горожан интервенты (чехословаки, японцы, американцы и т.д.) и коллобрационисты-предатели - это нормальное явление, а боровшиеся с ними партизаны, это якобы "кровавый террор". Когда японцы в ночь на 12 марта сожгли более трети Николаевска, Вы молчите, но об этом свидительствуют факты (того же Тряпицына, раненого, на руках вынесли с горящего штаба, подожённого японцами), но Вы предпочитаете всё это повесить на самого Тряпицына. Что касается Вашей цитаты-обвинения - "в отличие от вашей компании.." и далее "с ваших "перлов" , должен отметить что к никакой компании я не принадлежу и борюсь только за объективность, а что касается моих слов, а не Ваших любимых "перлов", то никто не вправе запретить Вам их конспектировать и коллекционировать. Что касается Ваших личных данных, то они Вами же и выложены в открытый доступ, я всего лишь их привёл и спросил - Ваши ли они, чтобы знать с кем имею дело. Вы подтвердили, что это Ваши. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 04:58, 23 июля 2017 (UTC)

Оценка каких моих действий Жекотовым дана правильно? Мы разговариваем о конкретных эпизодах, данных по николаевским событиям. Что у Вас есть об этом сообщить? О какой объективности может идти речь, если у Вас через слово "А Вы Советскую власть не поддерживаете, поэтому Вы не можете быть объективным" "А раз Вы в одном месте не подписались, я обнародую и Ваши личные данные и Вашу почту" Если бы Вы действительно хотели у меня узнать о моей почте - Вы бы мне написали личное сообщение. Ещё раз повторюсь - стиль и уровень полемики не делает Вам чести. --Toyohara (обс.) 01:33, 24 июля 2017 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Яков Тряпицын.

Перенесено со страницы Обсуждение:Яков Тряпицын.

В разделе "Эвакуация Николаевска-на-Амуре и Николаевский инцидент" упоминаются "американские офицер разведки М.Сейерс и А.Кан". Ни тот, ни другой в разведке не служили. Оба они были коммунистическими журналистами (Кан состоял с 1938 г. в компартии США), постоянно разоблачавшими Запад и США в советской прессе. Подробней о них см. molodiakov.livejournal.com.

Автор сообщения: Антон Дмитриевский 178.76.225.209 08:55, 10 июня 2018 (UTC)

Живой журнал не является авторитетным источников, по которому можно писать статьи. --Well-Informed Optimist (?•!) 17:39, 11 июня 2018 (UTC)

Молодяков — доктор политических наук, вполне возможны другие источники. К обсуждению --FITY CHANGE (обс.) 15:28, 12 июня 2018 (UTC)

Спасибо за замечание - исправил, но статье нет ссылки на [molodiakov.livejournal.com Живой журнал]. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 00:43, 20 июня 2018 (UTC)

"Очевидцы" Сейерс и Кан

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Тряпицын, Яков Иванович.

В разделе "Эвакуация Николаевска-на-Амуре и Николаевский инцидент" есть фраза "Американские граждане, бывшие очевидцы происходивших событий М.Сейерс и А.Кан в своей книге "Тайная война против Советской России" писали..." Ни тот, ни другой из этих. двух левых журналистов не мог быть очевидцем описанных ими зверств, да и американцами они тогда еще не были. А.Кан родился в Лондоне в 1912 г., а М.Сейерс в Дублине в 1911 г. В США они переехали значительно позже, а в Сибири во время гражданской войны не могли находиться, так как были детьми. О А.Кане можно прочесть в likelib.ru, о М.Сейерсе в molodiakov.ru и independent.cj.uk. Впрочем, на англоязычных сайтах материалов об этих журналистах полно, а Кан даже попал в советскую Краткую Литературную Энциклопедию.

Автор сообщения: Антон Дмитриевский 178.76.225.209 15:20, 28 марта 2019 (UTC)

• Вы это всё уже писали, запрос "лежит" на СО статьи. Повторное "растаскивание" обсуждения темы на другие страницы в Википедии не приветствуется (ВП:ПАПА). --Гдеёж?-здесь 23:29, 28 марта 2019 (UTC)
  • В том запросе речь была о другом (о службе Сейерса и Кана в разведке США). В этом запросе под сомнение поставлен (и вполне обоснованно) их статус "очевидцев". Насколько я вижу, в статье Тряпицын, Яков Иванович им этот статус приписан на основании книги беллетриста Алексея Юрьевича Щербакова, где цитата из Сейерса/Кана названа "свидетельством". Полагаю, нужно в первую очередь озаботиться авторитетностью самого Щербакова в тематике гражданской войны. К обсуждению--Yellow Horror (обс.) 06:20, 29 марта 2019 (UTC)
    • Коллега Олег Гусаков, мнение "американских граждан", которых на месте действия не было, в изложении историка-любителя Щербакова - в любом случае не авторитетный источник. Так что шаблон "Не АИ" я возвращаю. На эти сведения Сейерса и Кана ссылаются какие-либо научные работы?--Yellow Horror (обс.) 08:39, 29 марта 2019 (UTC)
      • Вашу правку откатил, только на основании Вашего примечания в изменении. Сейчас ссылка исправлена, надеюсь претензий к ней как к не АИ у Вас нет? С уважением, Олег Гусаков (обс.) 08:56, 29 марта 2019 (UTC) Да и наконец ознакомьтесь с критикуемым Вами трудом, особенно вступлением (Вступление. Майкл Сейерс Альберт Кан. ТАЙНАЯ ВОЙНА ПРОТИВ СОВЕТСКОЙ РОССИИ), прежде чем утверждать, что это не АИ. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 14:52, 29 марта 2019 (UTC)
        • Во-первых, почему это самое вступление должно меня впечатлить? Все беллетристы неизменно пишут, что их труды основаны на самых что ни на есть надёжных источниках. Но это далеко не всегда правда. Во-вторых, я не вижу в книге Сейерса и Кана ничего похожего на вторую цитату, ту что про "смазку рельсов". Так что я её убрал, до выяснения. В-третьих, повторяю свой вопрос: существуют ли научные работы, упоминающие зверства колчаковцев с опорой на книгу Сейерса/Кана?--Yellow Horror (обс.) 15:17, 29 марта 2019 (UTC)
          • Во-первых, на каких основаниях, Вы присвоили себе право судить авторов исследований и клеить им бездоказательно титулы "беллетристов" и во-вторых почему Вы уважаемый коллега ведёте со мной так высокомерно, как будто я Вам чего-то должен - "...почему это самое вступление должно меня впечатлить...". Я имею в Википедии равные права с Вами права и Вас впечатлять ни как не намерен. Во-вторых, это Вы должны доказать, что приведённые авторы и их исследования не являются АИ и желательно, доказать со ссылками на соответствующие "научные издания", как Вы требуете у меня - "...повторяю свой вопрос: существуют ли научные работы...". Потрудитесь сбавить тон, так как я не мальчик для Ваших словесных упражнений и перейти к более конструктивному диалогу. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 10:43, 31 марта 2019 (UTC)
            • Следует ли воспринимать Вашу попытку перехода на личности как свидетельство того, что аргументов по существу в пользу авторитетности Сейерса/Кана у Вас нет?--Yellow Horror (обс.) 15:50, 31 марта 2019 (UTC)
              • Не надо передёргивать - на личности первые перешли Вы, уважаемый коллега и доказательства этого приведены мною выше по тексту. Что касается существа обсуждаемого вопроса, смотрю Вы мастер навешивать ярлыки "не АИ", без обсуждений. Если подняться вверх по тексту, то у Вас, уважаемый коллега, обнаруживается весьма любопытная цитата - "...Полагаю, нужно в первую очередь озаботиться авторитетностью самого Щербакова в тематике гражданской войны." Это означает, что Вы ставите перед собой задачу, но вместо её доказывания, начинаете навешивать ярлыки "не АИ", перекладывая бремя доказательства на других авторов Википедии. Очень странная позиция у Вас. Поэтому давайте, уважаемый коллега, начнём всё с начала - раз Вы поставили перед собой задачу, то приведите весомые доказательства беллетристики указанных Вами авторов и того факта, что приведённые ими свидетельства очевидцев являются "не АИ". А потом только можете с полным основанием вешать этот ярлык "не АИ", в тексте статьи, и тогда уже моя задача доказать обратное, или согласится с Вами, уважаемый коллега. Поэтому, до Ваших обоснованных (не голословных)доказательств, я убираю в тексте Ваши ярлыки "не АИ". С уважением, Олег Гусаков (обс.) 22:33, 31 марта 2019 (UTC)
                • Коллега, Вы неверно воспринимаете ситуацию. Бремя доказательства, в том числе доказательства авторитетности источников, лежит на том, кто вносит информацию в Википедию. То есть, на Вас. Это Вы должны предоставить убедительные доказательства в соответствии с руководством ВП:ОАИ, что публикации Сейерса и Кана, Терещенко, Прудниковой являются авторитетными источниками. Пока Вы этого не сделаете, не стоит удалять шаблоны, предупреждающие читателей Википедии о сомнительном характере источников.--Yellow Horror (обс.) 22:50, 31 марта 2019 (UTC)
                  • Уважаемый коллега, я Вашу ссылку знаю, уже давно, вопрос, в том где в Вашей ссылке говорится о том, что - "Бремя доказательства, в том числе доказательства авторитетности источников, лежит на том, кто вносит информацию в Википедию." Пожалуйста, найдите и ткните меня в неё, раз я такой слепой))). С уважением, Олег Гусаков (обс.) 23:08, 31 марта 2019 (UTC)
                    • ВП:БРЕМЯ.--Yellow Horror (обс.) 23:18, 31 марта 2019 (UTC)
                      • Хорошо, спасибо. Итак, что же гласит нам ВП:БРЕМЯ - "В случае, если были высказаны сомнения относительно достоверности приведённых в статье сведений, ссылки на источники информации должен предоставить тот участник, который добавил в статью новые... сведения." Должен отметить, что этот раздел статьи существовал изначально, вместе с основной статьёй - вместе с приведёнными мною цитатами, на протяжении нескольких лет. И только сейчас, Вы стали удалять эти цитаты, а потом вешать на них ярлык "не АИ". Отменяя эти цитаты и сомневаясь в том, что они являются "АИ" именно Вы, уважаемый коллега изменяете не только саму статью, но и сам раздел, тем самым внося новые сведения. Так, что согласно ВП:БРЕМЯ, бремя доказательства лежит именно на Вас, так как именно Вы существенно изменяете текст данного раздела статьи. К стати, в данном ВП:БРЕМЯ, есть подраздел, чуть ниже "1.1 Не доводите до абсурда", гласящий - "Хотя указание на отсутствие источника, в принципе, имеет целью повышение качества Википедии, чрезмерно частая расстановка шаблона об отсутствии источников в статье, ...злоупотребление удалением информации без источников, ...повышенное внимание к статьям одного автора, требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений, — всё это может рассматриваться как нарушение руководства Не доводите до абсурда.". У Вас, уважаемый коллега, надеюсь не вызывают сомнения факт существования колчаковского террора, подтверждённый мною даже фотографиями, или же Вы на них вообще не обращаете внимания в тексте данного раздела статьи. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 00:05, 1 апреля 2019 (UTC)

Итог

Приведённые источники авторитетными не являются. Книга "Сталин. Битва за хлеб" написана Прудниковой, журналистом и физиком по образованию. Автор книги "Разлом. Белый и красный террор" Терещенко также не является историком [1]. Сейерс и Кан, американские публицисты просоветской направленности (см. en:Albert E. Kahn), сочиняли пропагандистские книжки, а не научные труды. Вполне возможно, что сведения о большей жестокости белого террора на Дальнем Востоке и справедливы, но обосновывать их источниками такого уровня недопустимо. Обращаю внимание участника Олег Гусаков на то, что его поведение в этой дискуссии - типичная игра с правилами: вместо того, чтобы доказывать авторитетность защищаемых вами источников, вы пытаетесь доказать, что удаление сведений - это их добавление. Злоупотребление игрой с правилами ведёт к блокировкам, имейте в виду. Обращаю внимание участника Yellow Horror на то, что в принципе для запросов подобного рода - об авторитетности источников - существует специализированный форум ВП:КОИ. Цитаты из неавторитетных источников убираю. Андрей Романенко (обс.) 14:57, 2 апреля 2019 (UTC)

• Уважаемый участник Андрей Романенко, во-первых автор книги "Разлом. Белый и красный террор" А. С. Терещенко является историком, если внимательно почитать его биографию (Выпускник ВКШ КГБ СССР...член ассоциации ВКР «Аскольд» и научный консультант Альманаха) [2], Вам наверное нечего не говорит "военный историк-консультант", которых полно среди бывших военных и сотрудников спецорганов. Во-вторых, на каких основаниях Вы удаляете фотографию жертв колчаковского террора? Эта фотография режет Вам глаза, своей правдой? В-третьих, не надо меня пугать блокировками, так как дисскусия здесь по правилам Википедии не окончена, и инициатор дисскусии почему-то не пожелал продолжать её и обратился за помощью административного ресурса. Так, что Ваше удаление материала, нарушает правила Википедии. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 00:20, 3 апреля 2019 (UTC)
  • • А. С. Терещенко не является историком. У него нет исторического образования. Нет учёной степени по специальности "история". Нет публикаций по теме истории в рецензируемых научных журналах. По роду деятельности он может быть до некоторой степени авторитетен (как очевидец) в вопросах истории органов ГБ 60-90х годов XX века. Но не в вопросах истории периода Гражданской войны.
      P.S. "За помощью административного ресурса" я пока ещё не обращался, но если Вы, коллега, не прекратите попытки перевода дискуссии на личности и использование инверсии презумпции, непременно это сделаю. Прошу считать это предупреждением.--Yellow Horror (обс.) 08:09, 3 апреля 2019 (UTC)
      • Уважаемый участник Yellow Horror, а Вас не смущает тот факт, что преступления контрреволюционеров против населения России в годы гражданской войны расследовали именно органы ВЧК-ОГПУ - например согласно труду Д. Л. Голенкова "Крушение антисоветского подполья в СССР". Например там (книга 2, стр. 244 - 252) идёт речь о "подвигах" ещё одного верного колчаковца атамана Анненкова. В связи с этим имеющий соответствующее образование историк органов госбезопасности А. С. Терещенко , как раз находится на своём месте и его исследования являются вполне АИ. Во-вторых, я обращаюсь здесь к Андрей Романенко, но вместо него почему-то отвечаете Вы, и начинаете с ходу угрожать, вместо того, чтобы вести нормальную дискуссию. В-третьих на личности, уважаемый участник Yellow Horror, почему-то переходите именно Вы - это что у Вас способ вести нормальную дискуссию, но так она не ведётся. В-четвёртых, если Вы конечно заметили, я не стою упрямо на своём месте - там где был не прав, я соглашаюсь с правкой (или молча, или даже благодарю за свою невнимательность) - к стати особо благодарю Вас за сведения о личностях американских граждан. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 08:38, 3 апреля 2019 (UTC)
        • P/S - В подтверждение, того что историк органов госбезопасности А. С. Терещенко является АИ, могу указать общеизвестный факт, того что дело самого адмирала А. В. Колчака находится в архиве ФСБ и было "рассекречено" совсем недавно. А ФСБ является преемником ВЧК РСФСР-ОГПУ-НКВД СССР-МГБ СССР-КГБ СССР-МГБ России. К тому же А. С. Терещенко вполне беспристрасный исследователь - он приводит свидетельства не только белого, но и красного террора, это тоже соответствует АИ, согласно Википедии. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 09:32, 3 апреля 2019 (UTC)

о политической принадлежности Тряпицына

Принадлежность Тряпицына к анархической партии установлена документально.ЯКОВ ТРЯПИЦЫН БЕЗ ЛЕГЕНД: НОВЫЕ ДАННЫЕ О СУДЬБЕ ПАРТИЗАНСКОГО КОМАНДИРА К работе был подключён крупнейший, на сегодняшний день, в России эксперт по анархическому движению кандидат исторических наук Кривенький Валерий Владимирович. Не говоря уже о многочисленных свидетельствах, в том числе и партизан и советских деятелей, которые почему-то в конкретном случае, господа Лёвкин и Олег Гусаков, упорно игнорируют.

• Во-первых, уважаемый участник Toyohara не забывайте подписываться под своим текстом в обсуждении темы - а то складывается нехорошее впечатление, что я тихо сам с собою веду спор или беседу... Во-вторых, к.и.н. В. В. Кривенький всего лишь один из десятков тысяч таких же кандидатов исторических наук в России, многие из которых увы конъюктурщики и плагиаторщики, в современной РФ-ии это звание сильно деградировало, вместе с упадком и высшего и послевузовского образования (аспирантура и докторантура), так что его звание мне ничего не говорит. В-третьих, кто его (В. В. Кривенького) именовал экспертом, да ещё по анархизму, да ещё и крупнейшим - для этого необходимо признание мирового научного сообщества, тогда приведите пожалуйста примеры этого признания. В четвёртых, анархизм предполагает отрицание всякой государственной власти, и признаёт только власть самоуправляющихся общин, и это противоречит известным заявлениям Тряпицына - что он борется за Советскую власть, но против буржуазной власти Дальневосточной республики, с каких это пор Советская власть была признана наукой анархической властью? Исходя из всего этого, а также из принципа нейтральности мы имеем право лишь утверждать, что Тряпицыну приписывают анархизм,, как это и сделано в статье, и соответственно те кто интересуются судьбой этого исторического персонажа будут искать и дальше, в том числе и откроют для себя и Вашего авторитета-супер эксперта В. В. Кривенького (я не против упоминания в списке исследований его трудов). С уважением, Олег Гусаков (обс.) 11:46, 17 октября 2019 (UTC) •• Прочёл Ваш совместный, с к.и.н. В. В. Кривеньким и гражданином А. Н. Фуфыгиным труд. Замечания к нему, как исследованию: Во-первых, упоминая Тряпицына, как анархиста, никто из вас-исследователей не может привести конкретных свидетельств его контактов с анархистами - везде вы пишите дословно - "...возможно..." встречался там и там, но прямых доказательств не приводите, но история, как и юриспруденция опирается только на юридические факты - а их в тексте вашей статьи нет. Во-вторых, вы-исследователи в качестве доказательств анархизма Тряпицына пытаетесь привлечь воспоминания очевидцев о том, что он (Тряпицын) вспоминал об анархистах, но это ещё не является его признанием в анархизме, с таким же успехом к анархистам можно причислить и Ленина и Троцкого и ряд других деятелей РСДРП(б), так как они тоже говорили об анархизме и о анархистах и даже общались с ними и не скрывали этого в своих трудах (вот вам-исследователям и документальные доказательства!!!)... В-третьих, привожу вашу совместную цитату - "После захвата Николаевска-на-Амуре, инициировал, так называемый, «николаевский инцидент» 12–15 марта 1920 г....", это утверждение позволяет сомневаться в научности вашего совместного исследования, так как "НИКОЛАЕВСКИЙ ИНЦИДЕНТ" - это расстрел японских военнопленных в конце мая - начале июня 1920 года советским военноначальником Тряпицыным и его войсками, и это признанный советской и в настоящее время российской дипломатией факт и за это его и судили импровизированным судом (как утверждает дипломатическая энциклопедия), а не за то что он осмелился сопротивляться 12 - 14 марта 1920 года внезапному нападению японских интервентов. В четвёртых, с интересом прочёл ваше исследование начала биографии Тряпицына, если оно верно, то можно сослаться и на него (ввести в оборот статьи) - но у вас нет ответа на один вопрос, как он в условиях гражданской войны смог пройти за линию фронта (чехословацкий мятеж, войска Комуча и т.д.), так как пассажирское железно-дорожное сообщение фактически было парализованно в Поволжье и Сибири ещё до чехословацкого мятежа (воспоминания в "Русском архиве"). С уважением, Олег Гусаков (обс.) 12:47, 17 октября 2019 (UTC)