Обсуждение:Ту-214

Объединение с Ту-204

Предлагаю объединить две статьи, так как я так понимаю, что Ту-204 и Ту-214 — на самом деле модификации одного и того же самолёта, с немного разными техническими параметрами. Тем более, что на обоих страницах используется одна и та же таблица технических характеристик, включающая Ту-214 как вариант Ту-204. На странице Ту-204 можно создать специальный раздел для Ту-214, где описать его отличия от остальных вариантов. - Canwolf 23:25, 15 сентября 2006 (UTC)

да так можно Kfir с Nesher и с Mirage III и 5 и 2000 и 4000 и вертикального взлета опытный еще был (2 или 3 варианта) и со переменностреловидным опытный запихнуть в одну.

надо разобраться сколько отличий.

я думаю тоько военные отделить (E-6, E-8) и президентские (самолет Путина и VC-25) и возможно грузовые (Boeing 747F)

а сначала в одну статью.

пассажирские не надо.

хотя Boeing 737 фактически в трех поколениях существует. у них большая разница. но он в одной статье http://en.wikipedia.org/wiki/

DC -9 и MD-80/90/ и Boeing_717 - в трех статьях. И у них тоже большая разница. но все это потомки DC-9 http://en.wikipedia.org/wiki/

там у них путаница

индексы часто только с рекламнокоммерческой целью создаются (и о технической части не говорят)

Nr40 23:52, 15 сентября 2006 (UTC)

На официальном сайте Туполева ([1]) 204-й и 214-й на одной и той же странице описаны, и Ту-214 — как вариант 204-го, как -100 или -300. Так что, если 214-му отдельную статью, то тогда надо и Ту-204-100, и Ту-204-300, и так далее. Canwolf 00:35, 16 сентября 2006 (UTC)

да это похоже как Boeing 707 и 720 (на одной). объединить надо. Nr40 00:44, 16 сентября 2006 (UTC)

Объединим эти статьи.

• Может, кто голосовалку родит? Я - За объединение (с редиректом, для Ту-214). --jno 09:31, 18 сентября 2006 (UTC)
• За объединение. — SobakaRU 05:43, 19 сентября 2006 (UTC)
• За. В дополнение, я только что добавил раздел Варианты в статью о Ту-204, где упомянул Ту-214. Кстати, почему данные в разделе Характеристики в этой статье отличаются от данных приведённых в таблице внизу? Например, в разделе указана максимальная высота полёта 11 200 м, а в таблице — 12 600. Чему верить? - Canwolf 21:24, 26 сентября 2006 (UTC)
• За. Nr40 21:36, 26 сентября 2006 (UTC)

Ни за что! Объединение этих статей — варварство

• Против объединений! Хватит уничтожать шедевры!--Академик АПЭ Юлия 08:27, 26 сентября 2006 (UTC)

  Почему, хоть, «уничтожать»? Все полезное — сохранить. Для поиска/быстрого доступа — редирект поставить. --jno 13:28, 26 сентября 2006 (UTC)

Девушка, простите, может я чего не понимаю… А какая из этих статей по-вашему шедевр? На мой взгляд и там и там просто сваленная в кучу информация. Тут ещё работать и работать… Вы бы вместо своих эпатажных выпадов привели бы их действительно к шедевральному виду — авось и объединения не было бы. — SobakaRU 15:49, 26 сентября 2006 (UTC)