Обсуждение:Т-62

Количество выпущеных экземпляров.

Смотри раздел "Операторы", складываем количество танков. Получаем БОЛЬШЕ 9000. У Широкорада написана ещё более точная цифра: 9358. Smell U Later 17:46, 29 ноября 2011 (UTC)

• Количество выпущенных не на калькуляторе считается--95.84.179.114 17:48, 29 ноября 2011 (UTC)
• Очень остроумно впихивать несуществующие источники. Широкогад является антиавторитетным источникам вдовесок--95.84.179.114 19:07, 29 ноября 2011 (UTC)
• "Пушки Мотовилихи", книга выпущена к юбилею завода в этом году. Так же как "20 Лет на страже отечества" в честь юбилея Буревестника в прошлом. Если этих книг нет в сети или у тебя, это не значит, что их нет в принципе. К тому же источник-то поавторитетнее отваги. Всего выпущено 9358 пушек. Каким образом танков было выпущено больше? То-то же. Smell U Later 19:58, 29 ноября 2011 (UTC)
  • Хотя с другой стороны 9358 орудий произвела только Мотовилиха. И в источнике написано не более 20 000, а около 20 000. Smell U Later 02:49, 30 ноября 2011 (UTC)
• Причем тут пушки,речь о танках--188.32.44.87 08:04, 30 ноября 2011 (UTC)
  • Пушки при том, что танков не может быть выпущено БОЛЬШЕ, чем пушек, или танки без пушек выпускали? Одни корпуса с гусеницами? В прочем, я уже сказал, что в источнике приведены данные только о количестве орудий, изготовленных только на Мотовилихе. Когда защита будет снята, я верну ссылку. Сейчас статья защищена. Smell U Later 08:33, 30 ноября 2011 (UTC)
• Да что ты говоришь, у пушки ресурс 300-1000 выстрелов--188.32.44.87 14:59, 1 декабря 2011 (UTC)
  • Во-первых, перестволение и выпуск новой пушки это разные вещи, а во-вторых, ещё раз подтверждается то, что ТАНКОВ НЕ МОГЛИ ВЫПУСТИТЬ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПУШЕК, КОТОРЫЕ В НИХ УСТАНАВЛИВАЮТСЯ. Smell U Later 15:22, 1 декабря 2011 (UTC)
• У тебя нет источников, чего нервничаешь?--188.32.44.87 16:17, 1 декабря 2011 (UTC)
  • Слишком толсто. Smell U Later 17:14, 1 декабря 2011 (UTC)
• Что толсто? Чем ты занимаешься там)?--188.32.44.87 06:09, 2 декабря 2011 (UTC)

WoT

Господа анонимы, в WoT нет Т-62. Только Т-62А. С уважением, Smell U Later 06:37, 1 августа 2012 (UTC)

Почему разница в данных?

В различных источниках есть не стыковки в данных о бронировании, так лоб башни указывают 211, 214, 240, 242мм. Борт корпуса (верх) 80мм/0гр., 45мм/60гр., 60мм/45гр. Почему такая разница, ну по борту где то опечатка, явно. Хотя мне не ясно где там такой наклон? (45 или 60гр.) А башня, почему так? Может на различных модификациях разная броня была? Вот у Т-62М усилии бронирование башни, сколько она составляет?109.127.188.12 11:19, 15 апреля 2013 (UTC)

А по конкретным источникам как? TReX92 14:03, 15 апреля 2013 (UTC)

Вот источники где указано, что броня 242:

http://pro-tank.ru/brone-russia/318-tank-t-62

http://www.24tp.org/arms/t-62.htm

Здесь указана броня после модернизации 60+230+242 (ни слова про 211 или 214)

http://tank-tula.clan.su/publ/sovetskie_tanki/srednie/srednij_tank_t_62/18-1-0-43

http://afganvoina.narod.ru/T_62.html

http://русская-сила.рф/guide/army/ta/t62.shtml

http://www.zelezki.ru/catalog/russia/t62.html

http://militaryrussia.ru/blog/topic-299.html

Здесь более детально расписано, по ходу броня в ~200 мм была на прототипах.

Также эта цифра (242) присутствует в Энциклопедии танков 1915-2000 Холявского.

И в то же время есть источники, где указано 214

http://www.encyclopaedia-russia.ru/article.php?id=655

http://tanki-tut.ru/t-62a/

А где то видел и 211, не хочу искать. И хотя таких источников на много меньше, в википедии указанно именно 214.109.127.173.218 06:59, 19 апреля 2013 (UTC)

Все разобрался, у первых образцов до 1972г (Объект 166) была такая броня (214), затем в процессе модернизации она была увеличена до 242 и далее вплоть до 60+230+242 на модификации "М" 109.127.158.59 10:36, 23 апреля 2013 (UTC)

Исправьте

В габаритах ширина — 3300, слово корпуса уберите, согласно Вашего источника. 83.149.46.183 19:16, 1 мая 2013 (UTC)
Так же прошу исправить: Т-62Д это не Т-62 с КАЗ Дрозд, это вариант Т-62М адаптированный для условий ДРА, оттуда и Д в индексе. 128.72.170.10 06:46, 17 апреля 2015 (UTC)

Ливан

Про проблему с 1-й дивизией.

Приведу несколько цитат из источников:

1. «Все источники, и отечественные, и зарубежные, в том числе и израильские, сходятся в том, что машины Т-72 во время Ливанской войны имелись только в 3-й сирийской танковой дивизии, заменившей остатки 1-й танковой дивизии на подступах к шоссе Бейрут – Дамаск в ночь с 10 на 11 июня. Большая часть сил 1-й танковой дивизии к этому времени была окружена в южной части долины Бекаа.» Барятинский.

2. «В ночь с 8-ого на 9-ое июня части 162-ой дивизии в горах Шуф и оперативной группы Варди армии Израиля, обходя Джезин, окружили 76-ю и 91-ю танковые бригады 1-ой танковой дивизии Сирии к югу от озера Карун. Сирийцы оказывали отчаянное сопротивление. Это серьезно затормозило продвижение войск.

К 12:00 положение сирийских бригад ухудшилось. Кончалось топливо и боеприпасы. На помощь им с территории Сирии были брошены элитные части 1-ой танковой дивизии, вооруженной в том числе и танками Т-72. Они нанесли удар севернее Рашайа. Сирийцы охарактеризовали в своей печати этот удар как «самое мощное танковое сражение в ходе войны». Израильтяне потеряли множество танков М-60, сирийские 76-я и 91-я бригады вырвались из окружения, с потерей более 200 танков. Лишившись топлива и боеприпасов, сирийцам пришлось оставить 90 совершенно целых танка Т-62. Дивизию отвели в тыл на территорию Сирии для перевооружения танками Т-55 из резерва. После этого части сирийской 1-ой танковой дивизии продолжили движение к Захле.» Отвага 2004

Что у нас написано - После этого части сирийской 1-ой танковой дивизии продолжили движение к Захле, и к 11 июня были окружены в южной части долины Бекаа, потеряли всю свою технику и фактически утратили боеспособность. Цитата от Барятинского - «На 11 июня сирийцы имели в долине Бекаа две танковые дивизии и несколько батальонов коммандос. Одна из двух танковых дивизий (1-я) уже лишилась почти всей своей техники и была фактически небоеспособна». Этого выражения нету у него, что были окружены именно 11 июня и потеряли всю технику. 11 июня было подписано перемирие и израильтяне не о каких крупных победах в танковых сражениях не заявляли. Что это значит, так как у него нету описания главного танкового сражения 9 июня(где израильтяне потеряли более 100 подбитыми, сирийцы 110 подбитых и 90 брошеных Т-62). Он и имеет в виду это сражение в котором они потеряли почти всю технику. При этом у него не указано каким образом они вырвались из окружения. В других источниках это довольно подробно описано - элитные части 1-й дивизии (которые находились в Дамаске, где войны не шло и они никак не могли «потерять всю технику») нанесли удар по правому флангу и прорвали кольцо окружения. После этого регулярные части были перевооружены Т-55. Про элитные части, которые прорвали кольцо окружения Барятинский не упоминает.

Насчёт того участвовали Т-72 точно нельзя сказать, Барятинский утверждает что «все источники» отрицают участие Т-72 в 1-й дивизии, в то же время довольно подробно имеется описание участия у таких авторитетных источников как Залога, ACIG и отвага2004. Он уверждает что они имелись в 3-й дивизии и участвовали в ночь с 10 на 11 июня, вот это как раз общее с другими источниками и на отваге написаны подробности :

«Ночью же появляется шанс, т.к. израильские танки не имели приборов ночного видения. Учитывая это, сирийцы приняли решение выдвинуть в первый эшелон свежую 3-ю бронетанковую дивизию, вооруженную танками Т-72М с приборами ночного видения. Имея преимущество в дальности стрельбы и ночные прицелы, Т-62 и Т-72, оснащенные 115-мм и 125-мм пушками, не только сумели остановить вечернее наступление израильтян на центральном направлении, но и нанести им ряд неприятных контрударов.

По многочисленным свидетельствам, танки Т-72 применялись в Ливане, начиная с ночи с 10-ого на 11-ое июня. Ни один из танков не был потерян в эту ночь в бою. На это указывает и тот факт, что как у сирийцев (и палестинцев) имеются в виде трофеев все виды бронетанковой техники израильтян, так и у израильтян есть все типы сирийских танков, кроме Т-72М.»

Первые потери Т-72 понесли на утро, когда попали в засаду из танков и TOW и 9 танков было подбито. За всю войну по данным Барятинского было потеряно 11-12 Т-72, причем один из них предположительно подбит «Центурионом». Про то, когда произошёл этот танковый бой и сколько подбито «Центурионов», он не упоминает. 178.17.205.173 15:42, 3 августа 2013 (UTC)

«Это подтверждается и соотношением сил: на 11 июня сирийцы имели в долине Бекаа две бронетанковые дивизии, из их одна (1-я бртд), как уже было сказано, лишилась почти всей техники, понесла значительные потери в личном составе и была фактически небоеспособна.»

«Замена остатков 1-й бртд на силы свежей 3-й бртд в ночь с 10 на 11 июня сопровождалась крупным провалом израильской военной разведки: движения войск были приняты за отступление остатков 1-й бртд, открывавшее путь на шоссе. Один из батальонов 90-й дивизии АОИ, посланный выставить заслоны вдоль дороги, вeдущей к шоссе Бейрут-Дамаск, из-за ошибки командира проскочил нужную точку и попал в самый центр расположения сирийских частей в райoне деревни Султан-Яакуб, где и был блокирован.»

«Хотя нередко после боя сирийцам удавалось организованно отступить в следующую деревню, продолжение израильского наступления привело к тому, что к вечеру 10-го июня почти все танки 1-й бртд были потеряны для сирийцев и находились на территории, контролируемой АОИ, многие из этих танков были брошены в полностью исправном состоянии.» waronline

Очевидно, что окружение 1-й дивизии было одно - было потеряно 110 подбитых и 90 брошенных Т-62, после этого остатки двух бригад заменялись в ночь с 10 на 11 июня 3-й дивизией. 178.17.193.126 08:58, 15 августа 2013 (UTC)

Извините, но разгромленные бригады на Т-62 принадлежали 10-й танковой дивизии, а не 1-й, о чём ясно сказано у независимого исследователя Тома Купера: "Despite the Syrian success, and the fact that the two armoured brigades managed to escape throught the corridor that remained open for several hours, the 10th Armoured Division of the Syrian Army paid a heavy price, losing almost 200 T-62s in the course of the fighting. At least 90 of these were captured intact. Eventually, this unit has had to be pulled back and swiftly re-armed with T-55 tanks from strategic reserve stocks. In turn, the 1st Armoured Division was ordered back behind the Syrian border, to regroup and continue its trip to Zahle."

Непонятна причина сокрытия информации с АИ. Если есть разные точки зрения, то так и надо указывать, а не удалять "неугодные". Deerhunter 10:20, 15 августа 2013 (UTC)

«В ночь с 8-ого на 9-ое июня части 162-ой дивизии в горах Шуф и оперативной группы Варди армии Израиля, обходя Джезин, окружили 76-ю и 91-ю танковые бригады 1-ой танковой дивизии Сирии к югу от озера Карун. Сирийцы оказывали отчаянное сопротивление. Это серьезно затормозило продвижение войск.» отвага2004

Очевидно речь идет об одной дивизии, никаких уточнений по поводу «окружения к 11 июня в долине Бекаа» вы не привели, так что не занимайтесь подлогом информации. 178.17.193.126 10:32, 15 августа 2013 (UTC)

Погодите-ка, кому это "очевидно"? Вам? Выше указан источник, что были окружены силы 10-й дивизии, и их затем спасли силы как раз 1-й дивизии, предположительно вооружённые танками Т-72. И есть источник, Барятинский, где чёрным по белому написано, что "Большая часть сил 1-й танковой дивизии к этому времени [то есть к ночи 10/11 июня] была окружена в южной части долины Бекаа". Объясните мне, почему вы скрываете эту информацию? Почему вы скрываете информацию с АИ? Deerhunter 11:00, 15 августа 2013 (UTC)

Вам приведены цитаты, попробуйте их прочитать, подумайте, изучите другие источники 178.17.193.126 11:05, 15 августа 2013 (UTC)

Вам тоже приведены цитаты, которые вы старательно игнорируете. Информация Барятинского и варонлайн не требует никаких "доказательств", потому что не представлено ничего, что бы опровергало её. Так почему же она удаляется из статьи? Deerhunter 11:09, 15 августа 2013 (UTC)

Прочитайте цитаты, которые я вам привел, они как раз о Барятинском и waronline 178.17.193.126 11:13, 15 августа 2013 (UTC)

Итак, я прошу я прошу аргументировать удаление вот этой информации. Во-первых, я хочу увидеть цитаты из источников, напрямую опровергающие окружение и потери 1-й дивизии по состоянию на 10/11 июня; во-вторых, я хочу услышать аргументацию в пользу того, почему эта информация должна быть именно удалена из статьи, а не дополнена альтернативными данными (если таковые имеются) из других источников. Считаю для этого достаточным срок в 24 часа. Deerhunter 12:33, 15 августа 2013 (UTC)

Я бы тоже этот фрагмент убрал. Просто потому, что к предмету статьи (по крайней мере в нынешнем виде) не имеет никакого отношения. Да и весь раздел написан, по ходу дела, не про статистику боевого применения танка Т-62, а про хронологию арабо-израильских войн, практически без анализа и оценки применения именно Т-62, что тоже слабо соприкасается с предметом статьи. По большому счёту, это всё надо переносить в профильные статьи о Ливанской войне, Войне судного дня и т.п., а раздел переписывать. С уважением, Smell U Later 13:04, 15 августа 2013 (UTC)

Ну, во первых, абсолютно во всех источниках говорится только про одно окружение сирийских войск, нигде не упоминается что они были окружены несколько раз.

«Хотя нередко после боя сирийцам удавалось организованно отступить в следующую деревню, продолжение израильского наступления привело к тому, что к вечеру 10-го июня почти все танки 1-й бртд были потеряны для сирийцев и находились на территории, контролируемой АОИ, многие из этих танков были брошены в полностью исправном состоянии. Замена остатков 1-й бртд на силы свежей 3-й бртд в ночь с 10 на 11 июня сопровождалась крупным провалом израильской военной разведки: движения войск были приняты за отступление остатков 1-й бртд, открывавшее путь на шоссе. Один из батальонов 90-й дивизии АОИ, посланный выставить заслоны вдоль дороги, вeдущей к шоссе Бейрут-Дамаск, из-за ошибки командира проскочил нужную точку и попал в самый центр расположения сирийских частей в райoне деревни Султан-Яакуб, где и был блокирован.» waronline

«В ночь с 8-ого на 9-ое июня части 162-ой дивизии в горах Шуф и оперативной группы Варди армии Израиля, обходя Джезин, окружили 76-ю и 91-ю танковые бригады 1-ой танковой дивизии Сирии к югу от озера Карун. Сирийцы оказывали отчаянное сопротивление. Это серьезно затормозило продвижение войск. К 12:00 положение сирийских бригад ухудшилось. Кончалось топливо и боеприпасы. На помощь им с территории Сирии были брошены элитные части 1-ой танковой дивизии, вооруженной в том числе и танками Т-72. Они нанесли удар севернее Рашайа. Сирийцы охарактеризовали в своей печати этот удар как «самое мощное танковое сражение в ходе войны». Израильтяне потеряли множество танков М-60, сирийские 76-я и 91-я бригады вырвались из окружения, с потерей более 200 танков. Лишившись топлива и боеприпасов, сирийцам пришлось оставить 90 совершенно целых танка Т-62. Дивизию отвели в тыл на территорию Сирии для перевооружения танками Т-55 из резерва. После этого части сирийской 1-ой танковой дивизии продолжили движение к Захле.» Отвага 2004

«Despite the Syrian success, and the fact that the two armoured brigades managed to escape throught the corridor that remained open for several hours, the 10th Armoured Division of the Syrian Army paid a heavy price, losing almost 200 T-62s in the course of the fighting. At least 90 of these were captured intact. Eventually, this unit has had to be pulled back and swiftly re-armed with T-55 tanks from strategic reserve stocks. In turn, the 1st Armoured Division was ordered back behind the Syrian border, to regroup and continue its trip to Zahle.» ACIG

Очевидно, что в период с начало 9-го по начало 10-го июня были окружены 76-ая и 91-ая бригада из толи 1-й, толи 10-й дивизии, которые потеряли 200 танков. Разбили окружение элитные Дамаские части. После этого остатки этих бригад, совместно с целыми элитными частями последовали за замену 3-й дивизией, которая сопровождалась крупным провалом израильской военной разведки. Нигде не указано про толи 2-е, толи 3-е окружение 1-й дивизии. 178.17.193.126 15:46, 15 августа 2013 (UTC)

Значит, вы делаете вывод, что второго окружения не было. Тогда такой вопрос: почему вы считаете "правильной" версию Купера и Отваги (окружение 9 июня), а не Барятинского и варонлайн (окружение и разгром к исходу 10 июня)? И я ещё раз повторяю уже заданный выше вопрос, на который пока не получил ответа: почему "неправильная" (с вашей точки зрения) информация должна быть именно удалена из статьи, а не дополнена альтернативными данными из других источников? Deerhunter 06:56, 16 августа 2013 (UTC)

У Барятинского и waronline не написано когда оно началось. У ACIG и Отваги не написано к какому времени эти 200 танков были потеряны. Причем, по всем источникам, окружение произошло в долине Бекаа. Пока что, все факты говорят, что это один и тот же бой. Собственно и описания этого боя практически идентичны (3 цитаты сверху). 178.132.101.233 09:22, 16 августа 2013 (UTC)

Дубль два. Почему вы считаете "правильной" версию Купера и Отваги, а не Барятинского и варонлайн? Почему "неправильная" (с вашей точки зрения) информация должна быть именно удалена из статьи, а не дополнена альтернативными данными из других источников? Deerhunter 11:06, 16 августа 2013 (UTC)

Вы хоть понимаете о чем я вам пишу? Во всех источниках говорится про один и тот же бой и никто не говорит что информация неправильная, просто ее надо вставлять в нужное место. 178.132.101.233 12:51, 16 августа 2013 (UTC)

Откуда вы знаете, что говорится про один бой? И что подразумевается под "нужным местом"? Очевидно, вся информация уже вставлена туда? Deerhunter 06:16, 17 августа 2013 (UTC)

Все источники на сегодняшний момент говорят об одном окружении, причем в одном и том же месте и одной и той же дивизии. А эту информацию можно вставить после 200 танков, написать что две бригады практически утратили боеспособность, больше там ничего и не написано. Точно та же ситуация в статье про Т-72 178.17.202.13 09:29, 19 августа 2013 (UTC)

Вы сами противоречите своим словам про все источники и одну дивизию. И время тоже не везде одинаковое. Но это можно уладить. Достаточно найти источник, который чётко покажет, что Барятинский, Купер и т.д. действительно пишут об одном случае. Deerhunter 11:55, 20 августа 2013 (UTC)

Такой источник имеется или нет? Deerhunter 11:55, 22 августа 2013 (UTC)

Источники, указывающие что это разные бои тоже пока не выложены. У нас нет права на ошибку. Я щас ищу источник, где бы указывалась и дата начала окружения и конца. Как вариант, можно зарегистрироватся на waronline и на форуме у Грановского спросить что к чему. 178.17.198.221 09:46, 23 августа 2013 (UTC)

И потом вы в статье сошлётесь на ответ Грановского? Deerhunter 11:49, 23 августа 2013 (UTC)

[1] Лол, это я вам предложил обратиться к Грановскому чтобы узнать что было на самом деле или вы свою информацию не собраетесь защищать? 178.17.198.221 13:43, 23 августа 2013 (UTC)

Я не понимаю, какую "свою" информацию должен (по вашему разумению) защищать, связываясь для этого с Грановским, но с информацией Барятинского и waronline мы вроде бы определились. Поскольку на данный момент не выявлено причин, по которым следовало бы отдавать приоритет Куперу/отваге, поскольку на данный момент у нас нет оснований однозначно считать версию Барятинского и waronline ошибочной и поскольку вы в принципе согласны с её присутствием в статье, я возвращаю её. Deerhunter 18:52, 25 августа 2013 (UTC)

Боевое применение в Войне Судного дня

Почитав абзац, складывается впечатление, что Израильтяне в противостоянии с Т-62 и Т-55 потеряли всего 7 танков. Был удивлён. Оказывается потери на Голланских высотах всего 3 танка... Открыв первый же попавшийся источник по боевому применению Т-62, увидел, что кроме двух указанных эпизодов, в которых израильтяне потеряли 4 М60 и 3 Центуриона, есть и другие. 7-я израильская танковая бригада 6 октября потеряла 70 танков из 105. Ночной бой 81-й сирийской танковой бригады (то самое использование ПНВ на сирийских танках и беспомощность израильских М48). Разбитая 188-я израильская бригада, у которой в строю осталось всего около 20 машин. Всего потери только 7-й израильской бригады составили 98 танков "Центурион" (а сколько всего было потеряно танков?) против 230 сирийских танков Т-55 и Т-62. Читая всё это, можно сделать вывод о явной избирательности подачи фактов в нынешней версии раздела "боевое применение" статьи о Т-62. С уважением, Smell U Later 08:00, 9 августа 2013 (UTC)

Не могли бы выложить ссылку на этот материал. 178.17.192.49 10:01, 10 августа 2013 (UTC)

Вот, например, книга: Коллектив авторов. T-62 Советский основной танк. — Рига: Tornado, 2000. — (Военно-техническая серия 142). Давать прямые ссылки на пиратский контент в Википедии запрещено, но данная книга легко гуглится по названию в интернете. С уважением, Smell U Later 10:10, 10 августа 2013 (UTC)

Нашел про цитату Эхуда Гросса, видео http://www.youtube.com/watch?v=grPAuCW5m44, в конце, израильские танкисты вспоминают, что они были на «Центурионах»(!). Подпустили Т-62 на близкую дистанцию и расстреляли колонну. Теперь какая то путаница получается, египтяне говорили что их атаковали ПТРК и танки, израильтяне говорят что только танки, только сами не знают какие, толи «Центурионы», толи M60A1. 37.75.2.21 10:40, 21 августа 2013 (UTC)

Сравнение с М60А1

В статье написано, что снаряды Т-62 имеют полное превосходство над бронёй М60, но это ни о чём не говорит, ведь М60А1 также был способен пробить Т-62, как подкалиберными, так и кумулятивными снарядами. Данный пункт тут явно лишний.

M60 снарядами M392 (бронепробиваемость 215мм на 2000 м под углом 90 градусов) не способен пробить лобовую броню Т-62 (242мм) на дальних дистанциях (2000-2500 метров). 128.69.188.148 18:13, 26 февраля 2017 (UTC)

Т-62 снарядами ЗБМ3 (бронепробиваемость 270мм на 2000 м под углом 90 градусов) без проблем пробьет лобовую броню M60 (254мм) на дальних дистанциях (2000-2500 метров). 128.69.188.148 18:15, 26 февраля 2017 (UTC)

Пучков на странице WoT как источник, серьезно?

Кто-то мне может объяснить, каким образом видео Пучкова ака Гоблина на форуме WoT стало авторитетным источником для вводного параграфа в статье?!!!77.122.11.214 07:06, 11 декабря 2015 (UTC)Орест

Википедия-с. Deerhunter 07:29, 11 декабря 2015 (UTC)

НТЗ, чистить (128.69.188.148)

@128.69.188.148: Признаться, я совсем не понимаю смысл ваших массовых правок в статьях Т-55, Т-62 и других.
Больше всего они напоминают желание продвинуть арабо-совагитпроповскую т.зрения на арабо-израильские войны.
На мой взгляд, из всего, что вы добавили, в этих статьях должны остаться данные о потерях танков и их анализ.
Кроме того, должно быть представлены данные и источники с обеих сторон конфликтов, без ОРИСС (diff1) и не в "урезанном" виде (diff2), как это у вас почему-то получается: :( -Igorp_lj (обс.) 12:43, 27 февраля 2017 (UTC)

Вы добавили под потери египетских Т-62 выражение, часть этих танков была брошена в исправном состоянии, но в источнике не говорится именно про Т-62. Ваша первая ошибка. Далее я указал ссылку на американскую книгу где говорится что на вооружение были приняты только трофейные сирийские Т-62. 128.69.188.148 14:16, 27 февраля 2017 (UTC)

Про ненейтральность статьи Т-55 согласен, там переборщил. Но про Т-62 крайне не согласен, я просто указал все бои где они участвовали до одного. Вы же меня обвиняете в "агитпропе". Только если бы я это делал я бы вообще не стал писать потери египетских и сирийских танков. 128.69.188.148 14:22, 27 февраля 2017 (UTC)

"Ошибка", говорите? Ну тогда объясню попроще: вы приписали и Костенко (ваш ОРИСС в diff1), и David Isby, Lon Nordee утверждение "Ни один египетский Т-62 не был брошен в боеспособном состоянии", которое этими источниками не подтверждается. Вот и все. --Igorp_lj (обс.) 18:17, 27 февраля 2017 (UTC)

Как я вас понимаю вы мне предлагаете удалить негодные бои, в которых участвовали Т-62 и оставить только те которые нравятся одной стороне? 128.69.188.148 14:25, 27 февраля 2017 (UTC)

Я предлагаю вам перестать ставить в статью ложную информацию, как вы это сделали в правках diff1 и diff2, и на которой вы продолжаете настаивать и после открытия этой темы: diff3. Если вы не способны к честной рабте с источниками, то смысла в дальнейшем обсуждении я не вижу. --Igorp_lj (обс.) 18:17, 27 февраля 2017 (UTC)

Товарищ, почему сразу ложная, Израиль принял на вооружение только сирийские Т-62, значит египетских он и не захватил. Тут простая логика. После разгрома 25-й бригады Израиль не занимал территорию. 128.69.188.148 20:10, 27 февраля 2017 (UTC)

Потому, что это называется ваш персональный :) вп:ОРИСС. Еще раз: ни в одном из этих 2-х АИ нет "Ни один египетский Т-62 не был брошен в боеспособном состоянии" или "ни одного египетского Т-62 Израиль не принял на вооружение". --Igorp_lj (обс.) 20:42, 27 февраля 2017 (UTC)

Что мы имеем, 3 абзаца в которых описано одинаковое количество как неудачных так и успешных боев Т-62, указаны все потери танков. То есть в нашей статье нейтральность не нарушена. 128.69.188.148 20:23, 27 февраля 2017 (UTC)

Удаление шаблонов НТЗ, чистить

(пока только здесь) @128.69.188.148:, напоминаю удаление вами этих шаблонов до достижения согласия на СО - нарушение Правил.

Лучше посмотрите внимательно раздел "Ливанская война". Пока он следующий кандидат на. --Igorp_lj (обс.) 20:56, 27 февраля 2017 (UTC)

---

Не используйте в статье информацию не отсносящуюся к Т-62, ее удалил. 128.69.188.148 13:59, 8 марта 2017 (UTC)

Хотел бы узнать где же это Израиль (как утверждает Олег Грановский) захватил 1500 танков, если всего арабы безвозвратно потеряли 1274 танка всех типов. Такие сверх сомнительные выражения надо сначала обсуждать. Итак вы нарушили нейтральность в другую сторону, при этом вы использовали информацию прямым образом даже не относящуюся к Т-62. Шаблон ненейтральности остается. 128.69.188.148 14:05, 8 марта 2017 (UTC)

Не понимаю, почему удаленный вами текст про то, что Костенко "также указывает, что часть танков (из общего числа 807 танков Т-54, Т-55 и Т-62, потерянных египтянами) "попала к израильтянам в исправном состоянии", но не приводит более подробных данных" - не относится к Т-62. Данным Барятинского и Грановского она никак не противоречит. Так что я ее возвращаю. --Igorp_lj (обс.) 23:47, 8 марта 2017 (UTC)

В данном случае нам нужны конкретные выражения о захвате египетских Т-62, зачем вы добавляете сюда потери совершенно других танков непонятно, у Костенко нет выражений конкретно о захвате Т-62, все западные источники говорят о принятии на вооружение только сирийских Т-62. В данном случае у нас получаются большие сомнения что и захватили и что не захватили. В данном случае нельзя конкретно сказать, поэтому мое выражение - неясно были ли захвачены египетские Т-62 будет самым приемлимым. Вы же добавляете какие-то левые потери, как будто вы хотите хоть каким то образом "увеличить" арабские потери. 128.69.188.148 01:14, 10 марта 2017 (UTC)

Угу «как будто вы хотите хоть каким то образом „увеличить“» израильские потери, и "не заметить" - арабские, это, скорее про вас. Собственно об этом как раз - эта тема. По Т-55 вы это уже признали, а по Т-62 еще упираетесь :) несмотря на столь красноречивый пример ниже: "Ах да, и про "нейтральность"..." (23:47, 8 марта 2017). --Igorp_lj (обс.) 22:34, 11 марта 2017 (UTC)

Что касается ваших претензий к данным Грановского, сейчас в статье про Войну Судного дня есть про "1775 танков и бронемашин (безвозвратно)", хотя тот же Razoux пишет про 2.560 танков и 845 - др. бронетехники. А от кого ваше "1274 танка всех типов"? Так что ваши претензии не принимаются :) --Igorp_lj (обс.) 23:47, 8 марта 2017 (UTC)

1274 танка это из ноябрьского доклада КМП США. Вы путаете безвозратные потери с общими. Если они потеряли безвозвратно 2560, то сколько подбитыми? наверно 4000))) Ах да и американцы четко указывают процент ремонтопригодности основных арабских танков - 55 процентов. Из этой цифры хорошо видно какие данные о чем говорят. 128.69.188.148 01:26, 10 марта 2017 (UTC)

Ах да, и про "нейтральность": давайте сравним ваш нынешний текст с - АИ на который вы ссылаетесь:

Т-62 применялся также на сирийском фронте. 6 октября главный удар наносили 540 сирийских танков в том числе Т-62 47-й бригады. Им противостояло 180 израильских танков «Центурион».(O'Ballance - уточнить) С ночи 6-го и до конца 7-го октября к израильтянам прибыло подкрепление в составе около 250 танков. Это заставило утром 7-го ввести в бой 1-ю сирийскую танковую дивизию (230 танков), в составе которой была 91-й бригада, вооружённая Т-62. Утром 7 октября, когда 1-я танковая дивизия Сирии наступала на мосты через реку Иордан, 91-я бригада была атакована с фланга ротой резервной 679-й бригады, вооружённой танками «Центурион». В бою было потеряно около 35 Т-62 и 3 «Центуриона». 8-го октября сирийцы ввели в бой 3-ю танковую дивизию (230 танков), в составе которой были 20-я и 65-я бригады, вооруженные Т-62. Утром 9-го октября, благодаря прибывающим резервам(каким?) израильтянам удалось остановить сирийское наступление, при этом 7-я и 188-я бригады израильтян были практически полностью уничтожены.

versus (подчеркнуто мной)

The Syrian Army possessed a substantially larger T-62 force than the Egyptians, with five armored brigades numbering about 95 tanks each… The 1st Armored Division had two T-62 brigades, the 47th and 91st Armored Brigades, while the 3rd Armored Division had the 20th and 65th Armored Brigades. The independent 70th Republican Guard Armored Brigade was also equipped with the T-62.

On the southern sector, the Syrian Army followed Soviet doctrine, leading its attack with the 5th and 9th Infantry Divisions and saving the 1st Armored Division for the exploitation phase. After having pushed its way through the thin Israeli defenses, the 1st Armored Division was committed on the morning of October 7 to seize key Jordan river bridges. The 47th Armored Brigade ran into an emplaced company of an Israeli Centurion Shot unit while approaching the Arik river bridge, and promptly lost 35 T-62 tanks while the Israelis lost only three. The 91st Armored Brigade overran some infantry and a battery of Israeli self-propelled guns, but encountered no tanks before establishing a laager after dark when only 5km from the Bnat Yaacov bridge.

In the northern sector, the violent attack by the Syrian 7th Infantry Division overwhelmed the 188th “Barak” Armored Brigade and by the end of the day only six of its 105 Centurion Shot tanks remained. Nevertheless, the Israeli line held and the sector reserve, the 7th Armored Brigade with 72 Centurion Shot, moved forward.

Although substantially outnumbered and outgunned, the Israelis had the advantage of fighting from well-situated defensive positions. T-62 tanks were finally committed in this sector during the attacks on October 9 when reinforcements (сирийцами!) were brought in to bolster the flagging 7th Infantry Division attack in the “Valley of Tears.” There is some dispute whether these T-62s belonged to the 70th Republican Guard Brigade or the 3rd Armored Division. Regardless, the T-62 tanks fared no better than the other Syrian units and were badly battered by Israeli tank fire in the day’s fighting. The 7th Armored Brigade, whittled down to seven(из 72) tanks, still held the high ground over the Valley of Tears while below them were the smoldering wrecks of nearly 500 Syrian armored vehicles, a jumble of T-55 and T-62 tanks as well as BMP-1 infantry fighting vehicles. It was the most remarkable defensive action in the war.

и

12 октября сирийцы при поддержке Т-62 91-й бригады остановили израильское контрнаступление(Zaloga).

versus

By October 11, the IDF was able to field three armored divisions on the Golan front and began a counter offensive into Syria itself. The Syrian 3rd Armored Division’s two T-62 brigades were sent to occupy the Sasa defensive line to the south of Damascus. Retreating Syrian forces accumulated behind these defenses and finally began to congeal. The surprise appearance of the Iraqi 3rd Armored Division on October 12 diverted Israeli attention, and the fighting along the Sasa line bogged down into a stalemate until the ceasefire of October 23.

Имхо, это больше похоже на некорректное представление инфо из АИ. :( --Igorp_lj (обс.) 23:47, 8 марта 2017 (UTC)

Эту информация я вообще не из этого источника брал. 128.69.188.148 01:15, 10 марта 2017 (UTC)

Считаю что ненужно использовать конкретных выражений про захват египетских Т-62. Около 200 арабских танков остались на территории котролируемой противником думаю здесь самое подходящее выражение. 128.69.188.148 01:39, 10 марта 2017 (UTC)

Тогда я вообще не понимаю смысла ваших правок, а без АИ (и не таких как добавленный вами photoship.ru как АИ?) - цена им нулевая :( --Igorp_lj (обс.) 22:46, 11 марта 2017 (UTC)

Так и не видно причин нахождения не относящейся к Т-62 информации. 128.69.188.148 06:59, 15 мая 2017 (UTC)

Напомню, что проблема неотносящейся к статье информации уже поднималась и она удалялась. 128.69.188.148 07:01, 15 мая 2017 (UTC)

Это о чем? --Igorp_lj (обс.) 23:39, 19 мая 2017 (UTC)

Исправлено, галочку убираю. 37.146.77.188 22:10, 29 января 2019 (UTC)

---

А где же оценка-то?

Раздел "Оценка проекта" фактически представляет собой сравнение с аналогами, оценок - ни слова. Возможно, надо переименовать.
213.24.126.237 20:41, 1 мая 2017 (UTC)MichaelMM

Думаю лучшая оценка для проекта это сравнение с его аналогами. Ведь простое сравнение по ТТХ будет лучше чем чье то мнение. 128.69.188.148 21:10, 19 мая 2017 (UTC)

В оценке поставили под сомнение приводимый источник, хочу узнать причину, либо метка будет удалена. 128.69.188.148 21:14, 19 мая 2017 (UTC)

The Battke (?) of El-Ferdan

77.41.225.54, добавленный вами источник The Battke of El-Ferdan. John J. McGrath. Armor. May-June 1983 у меня не открывается, равно как и https://www.static.dvidshub.net:

This site can’t be reached www.static.dvidshub.net’s server IP address could not be found.

А у вас? И - там в самом деле Battke или все же Battle? --Igorp_lj (обс.) 13:39, 2 июля 2019 (UTC)

Уч-к 77.41.225.54 - ?

Откат правок

Участник:Nickel nitride, почему вы сделали откат моих правок без пояснения причин? На все мои правки даны АИ. Otstoiy 12:15, 07 февраля 2020 (UTC)

• Вы удалили АИ. — Nickel nitride (обс.) 14:59, 7 февраля 2020 (UTC)
  • Ясно, спасибо. Я не заметил. Otstoiy 19:54, 07 февраля 2020 (UTC)

П.в. ВС СССР

В разделе — Боевое применение — → Пограничный конфликт на острове Даманский — применялись Пограничными войсками СССР. В П.в. ВС СССР на вооружении не было танков, поэтому они не могли их применить. Это были танки одной из мсд СВ ВС СССР (просторечно называемых дивизий прикрытия границы), стоит уточнить какой именно, чтобы не вводить читателя РуссВП в заблуждение. — 188.64.167.112 17:21, 7 февраля 2020 (UTC)

Да. Танк был на вооружении 135-й мсд. — Nickel nitride (обс.) 21:32, 7 февраля 2020 (UTC)

Изменить фразу. → Применение танков в конфликте стало случайностью; в ходе конфликта, 15 марта, к командному пункту пограничников, ведущих бои с китайскими войсками, по ошибке подошла группа из девяти Т-62 135-й мотострелковой дивизии. Стоит привести источник на случайность и ошибку, так как 135 мсд являлась частью войск прикрытия КДВО на ГГ, и это её предназначение. — 188.64.167.112 14:20, 8 февраля 2020 (UTC)

Вот и приведите источник. — Nickel nitride (обс.) 15:21, 8 февраля 2020 (UTC)

Мне вспомнилась история про то, как угробленная Пуликовским Майкопская бригада "случайно" оказалась на вокзале Грозного. Или как российские десантники на учениях заблудились и случайно заехали в зону боевых действий в Украине. А на Хасане в 1938 ВВС РККА нечаянно применили химическое оружие, перепутав бомбы. Ну, с кем не бывает. Deerhunter (обс.) 20:34, 25 мая 2022 (UTC)

Нейтральность источников

В разделе 'Операторы' для России к инфо о расконсервации ссылаются на явно предвзятую статью. В сети, конечно, есть фотографии с эшелоном Т-62 и по некоторой информации они сделаны в Мелитополе, однако источник все же следует заменить. CblPHO (обс.) 18:43, 25 мая 2022 (UTC)

• И что в ней предвзятого? Pannet (обс.) 19:15, 25 мая 2022 (UTC)

• • Ссылка ведет на статью итальянского издания, которое не приводит ни одного аргумента. А фотографию, приведенная в статье, да и не только в ней, можно найти в публикации от 2018г. на вьетнамском сайте anninhthudo.vn — Kirill.dubov (обс.) 19:56, 25 мая 2022 (UTC)

• • Статья ссылается на украинское СМИ Defence Express, созданное в 2019, при этом чуть ли не полностью цитируя текст первоисточника. Других источников в статье не нашел. Есть вопросы по ВП:УКР-СМИ и ВП:ОАИ CblPHO (обс.) 08:10, 27 мая 2022 (UTC)