Обсуждение:Угледар

Восстановить карточку

Прошу вернуть шаблон {{НП-Украина}} (согласно ВП:УКР/FAQ, п. 7). --188.65.245.87 17:48, 5 апреля 2022 (UTC)

• Вернул. Track13 ^о_0 17:54, 5 апреля 2022 (UTC)

по заявлению Украины

@Dart molt1, где же, где же это в источнике? Несите скорее цитату! Manyareasexpert (обс.) 07:22, 31 октября 2022 (UTC)

• @Manyareasexpert во первых не стоит быть таким импульсивным, понимаю что новичок, но это вам на будущее. А во вторых, вы хотя бы пробовали зайти в источник и прочитать что там? Dart molt1 (обс.) 08:22, 31 октября 2022 (UTC)
  • Ясно. Об отменах отмен в статьях по Украине, которую Вы совершили своим возвратом "по мнению", Вас уже предупреждали. Manyareasexpert (обс.) 08:27, 31 октября 2022 (UTC)
    • «Human Rights Watch проинтервьюировала по телефону главврача и – отдельно – административного работника больницы. Они сообщили нам имена убитых и раненых и предоставили фотографии двух тел. Мы также верифицировали фотографии из соцсетей и полученные непосредственно от персонала больницы: в кадрах последствия попадания, в том числе двое из погибших, и фрагмент предположительно примененного боеприпаса, который мы идентифицировали как кассетную головную часть 9Н123К тактической ракеты серии 9М79 „Точка“» Видно, что Human Rights Watch строит свой вывод на интервьюировании работников больницы, и более ни на что не ссылается. Надо ли говорить, что в целом у такого заявления при таких источниках информации не просматривается ВП:ЭКСПЕРТ. Утверждение необычное, и требующее серьезных доказательств, которых нет в этом материале. Я согласен с тем, что утверждению в статье требуется корректировка и уточнение, а в идеале вообще стоит отказаться от его размещения в статье. N.N. (обс.) 08:35, 31 октября 2022 (UTC)
  • Dart molt1, "по заявлению Украины" значит "согласно утверждениям официальных лиц этой страны". Здесь о жертвах на территории больницы заявили сотрудники этой больницы - это не называется "по заявлению Украины" (а кто должен сообщить о том, что произошло в больнице, если не сотрудники больницы?). Мнение участника Glavkom_NN о том, что виднейшая мировая правозащитная организация не является авторитетным источником для данного сообщения, мы всерьёз обсуждать не будем. Андрей Романенко (обс.) 09:34, 31 октября 2022 (UTC)
    • @Андрей Романенко ну так и укажите, что сотрудники больницы сообщили Human Rights Watch о том то том то, а не в таком виде статьи оформлять. Dart molt1 (обс.) 09:40, 31 октября 2022 (UTC)
      • В этом нет необходимости: HRW собрала данные на месте всеми доступными ей способами и несёт за них ответственность. Андрей Романенко (обс.) 09:42, 31 октября 2022 (UTC)
        • «мы всерьёз обсуждать не будем.» — коллега Андрей Романенко, Вы можете опровергнуть мнение, но сообщать, что мы не будем его обсуждать всерьёз — не весьма этично. ВП:АИ «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению.» Да и про необычные утверждения, требующие доказательств, это аргумент, который вполне достоин серьезного внимания. Я не оспариваю авторитетность HRW, я сообщаю, что конкретно данное утверждение не выглядит убедительно полученным, и его как минимум стоит атрибутировать, как максимум — исключить. N.N. (обс.) 09:48, 31 октября 2022 (UTC)
          • Ну вот я как посредник в теме ВП:УКР сообщаю вам, что в этом нет необходимости, поскольку в данном случае по данному вопросу авторитетность данного источника достаточна. Андрей Романенко (обс.) 09:58, 31 октября 2022 (UTC)
            • @Андрей Романенко зачем убирать правку уточняющую информацию? Это неправильно. Особенно потом запугивать отменой отмены. Это дополнение важно, все источники BBC и CNN ссылаются на информацию данную украинской стороной, так что это нужно во всех статьях уточнять, либо как то указать в правилах. Dart molt1 (обс.) 11:05, 31 октября 2022 (UTC)
            • Также это относится и к другим информационным источникам не из России и Украины. Dart molt1 (обс.) 11:07, 31 октября 2022 (UTC)
              • Затем, что эта правка не уточняет информацию, а вводит в заблуждение, поскольку это не "информация, данная украинской стороной" (главврач больницы в украинском городке не является стороной военных действий). Если вы немного подумаете над данными вам по этому поводу разъяснениями, то поймете это. Эта дискуссия закончена, к предупреждению рекомендую прислушаться. Андрей Романенко (обс.) 11:10, 31 октября 2022 (UTC)
                • @Андрей Романенко так я уже заменил на сотрудников больницы, зачем это убирать? Во второй раз я написал не про украинскую сторону, а прямую информацию из источника. Dart molt1 (обс.) 11:23, 31 октября 2022 (UTC)
                  • причина была указана в описании правки. Manyareasexpert (обс.) 11:36, 31 октября 2022 (UTC)
                  • Вы написали неверно. В источнике сказано, что на основании информации, полученной от сотрудников больницы, HRW произвела собственный анализ событий, а не просто транслирует точку зрения главврача. Следовательно, именно данная организация несёт ответственность за предоставляемую информацию. Вам несколько раз разъяснили, что ваши действия неверны, но вы упорствуете в своем заблуждении. Обычно в этом случае следует блокировка - вы находитесь от неё буквально за полшага. Андрей Романенко (обс.) 12:18, 31 октября 2022 (UTC)
                    • @Андрей Романенко угрожать за упорство улучшать Википедию? вы считаете это правильным? Правки в данной статье я не делаю, из-за того что в этом нет смысла , так к чему эти угрозы я не пойму?Dart molt1 (обс.) 13:23, 31 октября 2022 (UTC)