Обсуждение:Уильям (значения)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Зачем добавлять всех Уильямов[править код]

@Clerkon: скажите, какой смысле добавлять в дизамбиг всех, кого зовут Уильям? Я понимаю, когда добавляют тех, у кого не было фамилии в нынешнем понимании вроде Вильяма из Норвича, либо членов братанской королевской семьи. Даже для английских аристократов, у которых есть устоявшееся родовое прозвание, добавлять сюда бессмыслено. Например, Уильям Маршал, 1-й граф Пембрук — есть ведь более точный дизамбиг Уильям Маршал. А уж добавлять сюда тех, кто имеет фамилию вроде статьи Уильям Питт Старший бессмысленно, дизамбиги для этого не предназначены. Если вы посмотрите правило ВП:Неоднозначность, то там все сформулировано чётко: «Неоднозначность возникает, когда разные понятия имеют одинаковые или сходные названия (омонимы).» Спутать Уильяма Питта с Уильямом Уинвудом Ридом при всём желании не получится. И сейчас дизамбиг нужно вычищать от таких ложных неоднозначностей, которые только перегружают его, не неся никакой практической значимости.-- Vladimir Solovjev обс 19:01, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

Честно говоря, и у меня самого возникли по этому поводу сомнения. Главным образом из-за того, что необязательно обладать энциклопедическими знаниями, чтобы догадаться, что людей с подобным именем существовало и существует слишком много. Для того чтобы перечислить всех, особенно в Англии и в Штатах. Разумеется, популярность этого имени никак нельзя сравнить с такими, как, скажем, Ранульф, или Рэндольф, или Джерард и т. п. Согласен и с Вашими соображениями насчет дизамбигов, также сам привожу пример устоявшегося в нашей научной литературе написания имени британского египтолога Флиндерса Питри, в котором «Уильям», как правило, не фигурирует. В таком случае, предлагаю отредактировать список, с удалением «лишних» или «сомнительных» носителей этого имени.Clerkon (обс.) 19:09, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]