Обсуждение:Формула-1 в сезоне 2019

Резервные пилоты

Коллеги, по поводу последнего столбца списка заявок на чемпионат. У нас сейчас он называется "резервные пилоты" - при том что у команд есть и резервные пилоты (как Сироткин), тест-пилоты (как Кальдерон) и пилоты симулятора (как Верляйн). Кого из них включать, а кого нет - для меня совершенно неясно, а если включать всех (и резервных, и тест, и симуляторных) получится реально толпа народу - только у Феррари симуляторников четверо (!) - что совершенно недопустимо, эта таблица все же не список персонала команд. Считаю, что следует действовать аналогично нашим соседям из енвики и включать туда гонщиков, принявших участие в пятничных тренировках команды. Это позволит избежать неоправданного разрастания списка. Пока я скрою всех тех, про кого нет источников именно на статус резервного пилота. --Mitas57 09:09, 5 марта 2019 (UTC)

Логику поддерживаю, но может стоит этот момент отобразить в таблице? примечанием, например 83.220.237.56 13:51, 23 марта 2019 (UTC)

Результаты квалификаций

Если я правильно понимаю, в "Результаты квалификаций" указываем места пилотов по протоколу квалификации, а не стартовую решётку гонки? без учета штрафов за двигатели, коробки, компоненты, нарушения "закрытого парка" и пр. Учитываем только те штрафы, которые были непосредственно в квале, "сняли время" (а то у нас половина таблицы так, половину по стартовой решётке) 109.202.2.99 04:35, 16 сентября 2019 (UTC)

• Формально говоря - на данный момент не прописано, какие именно результаты туда вписываются, по протоколу или окончательные. Я считаю, что следует писать именно протокол - потому что именно он является результатом квалификации. Но это надо текстом написать в начале раздела, мол, в таблицу внесены результаты квалификаций без учета штрафов и прочего. Также мне кажется не совсем правильным употреблять там НКВ - все же отсутствие показанного времени с последующим стартом с пит-лейна и непройденная квалификация - это разные вещи. — Mitas57 12:19, 16 сентября 2019 (UTC)
• Хорошо, текст добавлю. Я за "протокол" и по причине того, что можно видеть "квалификационные дуэли" в таблице. Да, наверное "НКВ"(не классифицирован) - не допуск к старту, а если допустили, но времени нет, это другая ситуация (я в терминах не силен, надо на оф.ресурсах покопать, как они пишут). Правда в предыдущих сезонах везде "НКВ" стоит, пока нет желания там править. Вы смотрю уже шаблон расширили :) (я в доку добавил пример). Как предложения, может убрать "прочерк"? просто голый фон оставить в "БВ" (оставляю на ваш вкус, как лучше таблица смотрится). — Bromw (обс.) 05:10, 17 сентября 2019 (UTC) (aka '109.202.2.99' )
  • P.S. Правда есть такая ситуация, Гран-при Азербайджана 2018 года, Брендон Хартли время показал в квалификации, но не уложился в Правило 107% (не прошел квалификацию), отдельным решением был допущен к старту. (Ещё один шаблон делать наверное уже лишнее) — Bromw (обс.) 05:27, 17 сентября 2019 (UTC)
    • Голый фон обязательно вызовет вопросы. Получится, что ботинок есть, а ребенка в нем нет участие человека в квалификации есть, а результата нет. Я считаю, нужен или прочерк, или какой-то текст про отсутствие времени (НВ как вариант). То что некоторые участники показали результат, но в 107% он не входит, я бы цветом фона указывал, хотя бы тем что для НКВ - я оформил так ячейки в 2018 сезоне, посмотрите. — Mitas57 11:45, 17 сентября 2019 (UTC)
      • Про "голый фон" согласен, будут вопросы. Попробовал табличку с текстом "НВ"(нет времени) на "Формула-1 в сезоне 2018", мне больше приглянулось, чем прочерк (посмотрите и откатите если не правильно/не красиво, я там "НКВ" использовал нештатно). Предложение, чтоб зоопарк не разводить с шаблонами, или все (3 случая) через "НКВ" сделать (уже готово, и править старое легче). Или отдельно оставить НКВ (не допуск к старту), а через "БВ" остальное (не попал в 107%/не показал времени, но допущен). Для меня, это более логичная связка и в дальнейшем, если оформление будет разным (допуск/не допуск), правиться только шаблон. Остался не покрытый вариант, "время показал/место есть, в 107% не попал и не допустили" (но такого не было, вроде с 2012), хотя это и есть "не прошел квалификацию". Так что наверное, "За подробностями смотри статью ГП". — Bromw (обс.) 09:14, 18 сентября 2019 (UTC)
      • Покрутил "Формула-1 в сезоне 2012" квалификацию и пришел к основному вопросу, разделять ли "допуск/не допуск к старту" в таблице (если пилот нормально квалу не прошёл), Фетель/Хемильтон исключили из протокола (и это обязательно указывать), но места они заняли высокие. И какое место/время занял "Хартли 2018", не важно, на старте, его место определяют стюарды. Поэтому может, если не допустили к старту, указываем "НКВ", если допустили "прочерк" без уточнений, а "За подробностями смотри статью ГП". Таблица справочная и лишние сущности начнут уже мешать. Решение за вами. — Bromw (обс.) 09:41, 18 сентября 2019 (UTC)
        • Я считаю так. Независимо от допуска/недопуска к старту, если гонщик показал какое-то зачетное время, следует писать цифрами место. Если никакого времени не показано, следует писать "НВ" или прочерк рисовать. А факт прохождения/непрохождения квалификации следует обозначать цветом фона.
          1. Тех кто не показал времени в Q1 и не допущен к старту, красить розовым (как "НКВ") и ставить прочерк;
          2. Тех кто не показал времени в Q1(Q2, Q3) но допущен к старту, красить фиолетовым (синим, зеленым) и ставить прочерк;
          3. Тех кто не вошел в 107% и потому не допущен к старту - цветом "НКВ" и писать цифру;
          4. Тех кто не вошел в 107% но допущен к старту - красить фиолетовым и писать цифру. Ну, можно еще примечание ставить, мол, вообще этот пилот в 107% не вложился.
        • Таким образом мы накроем заодно и случаи, когда гонщики не показывают никакого времени в последней части квалификации. Потому что например в Италии-19 Албон, Стролл и Райкконен показаны с 8 по 10 места - но зачетного времени-то у них нет, значит надо ставить прочерк!
        • По поводу исключения Хэмилтона и Феттеля в 2012 из квалификации - однозначно нужно рисовать ИСКЛ, он для того и придуман. То что при этом результаты показаны высокие - не имеет значения, это исключение из результатов квалификации, эти высокие результаты исключены из результатов квалификации, и писать их не следует. — Mitas57 08:48, 19 сентября 2019 (UTC)
          • Да, по поводу "ИСКЛ", полностью согласен. Гонщик "нечестно" добыл это время/место и рассматривать его даже со стороны "квал. дуэли" не корректно. — Bromw (обс.) 02:48, 20 сентября 2019 (UTC)
          • По-поводу Q2 и Q3, мне кажется, это не совсем верно. Мы же указываем не результат не отдельных сегментов квалификации, а квалификации как целого. Сейчас ведь нет одного зачётного времени, их может быть до трёх. Поэтому отсутствие одного из них никак не говорит, что никакого места в квалификации пилот не занял. Занял, вот протокол, все трое успели пойти на быстрый круг в Q3, поэтому квалифицированы по Q2.
          • Что касается различных обозначений тех, кто допущен и не допущен к старту. Получается некоторая путаница. С одной стороны, указывается результат квалификации, а дальнейшие формирование стартовой решётки никак не учитывается (и это логично, это уже не результат квалификации). Но тогда и допуск к старту следует считать формированием стартовой решётки. Квалификацию пилот не прошёл, а его стартовая позиция основана на решении стюардов, а не по результатам квалификации. Поэтому, мне кажется, красить в розовый вне зависимости от допуска на старт, а как там в гонке сложилось (а стартовая решётка - часть гонки) можно узнать из основной таблицы чемпионата. — Bau (обс.) 03:09, 20 сентября 2019 (UTC)
            • (1) По поводу Q2 и Q3 - ок, согласен. Теоретически можно было бы указывать все три времени на квалификации каждой гонки, примерно так как сделано в таблицах для младших серий, а то например Гасли как-то выиграл первую сессию, а в таблице квалификаций это не отражено. Но я не уверен в том, а не лишнее ли это. (2) Значит, красим розовым тех кто или вообще не показал времени (с прочерком/НВ) или показал, но вне пределов 107%, так? Такой вариант мне нравится. — Mitas57 10:13, 20 сентября 2019 (UTC)
              • (1) Да, указание всех трёх результатов излишнее, загромоздит таблицу. Подробности всегда можно найти в статье о конкретном ГП. (2) Да, именно так я и предлагаю. — Bau (обс.) 10:28, 20 сентября 2019 (UTC)
                • Коллеги, у нас в разных местах у не показавших результата написано то "без времени", то "нет времени", поэтому ориентируясь на коллег в енвики (где везде @no time"), я вместо прочерка сделал аббревиатуру "НВ" (нет времени) с тултипом. Как вам? — Mitas57 09:39, 23 сентября 2019 (UTC)
                  • Мне нравиться. С тултипом наглядно, снимает лишние вопросы — Bromw (обс.) 02:40, 25 сентября 2019 (UTC)