Обсуждение:Фрай, Стивен

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Слышал,что Фрай пару лет назад покончил собой из за проблем с гомосексуализмом.Если кто-то слышал эту новость тоже просьба прокомментировать данные слухи.

Думаю, следовало бы самого Фрая спросить о том, не покончил ли он случаем с собой из-за проблем с гомосексуализмом. :) --Ашер 14:38, 10 января 2010 (UTC)

Не знаю, как исправить подпись под детской фотографией - брата Стивена зовут не Роберт, а Роджер.94.0.31.122 00:35, 10 ноября 2010 (UTC)

  • Думаю, из-за проблем с гомофобией тоже бывают самоубийства :( Не вижу в тексте детских фотографий... Ealexnet 20:54, 11 ноября 2012 (UTC)

Фрай и Россия[править вики-текст]

В свете поддержки Фраем Pussy Riot и его встречи с Милоновым, наверное стОит осветить его отношение к происходящему в РФ в отдельном разделе.46.32.65.69 11:17, 15 марта 2013 (UTC)

Нарушение АП[править вики-текст]

  • В 1984 году Стивен Фрай адаптировал для сцены мюзикл Ноэля Гея «Я и моя девушка», собравший огромную кассу и сделавший 27-летнего Фрая знаменитым. [1]
  • В составе «Footlights Dramatic Club» они выступали по всей Великобритании, принимали участие в Эдинбургском театральном фестивале и несколько месяцев гастролировали в Австралии. По окончании университета Фрай, Лори и Эмма Томпсон написали и поставили комедию «The Cellar Tapes», которая принесла им первую театральную награду и контракт на телетрансляцию спектаклей из театра «Вест-энд» в 1982 году; снимались в комедийных сериалах «Молодые» (1982—1983) и «На открытом воздухе» (1983—1984, реж.), где играли самые разнообразные роли. [2]
  • В августе 2010, Фрай вошел в совет директоров футбольного клуба «Норвич Сити». Поклонник «канареек» и постоянный посетитель «Карроу Роуд», по назначении на должность он сказал: «Истинно, это один из самых ярких дней в моей жизни; я горд и рад, насколько только могу». [3]

Надо что-то решать или удалять спорные фрагменты. Установить время, когда были написаны статьи по ссылкам, мне не удалось. dhārmikatva 18:49, 10 августа 2013 (UTC)

Снимок Фрая и Спенсера[править вики-текст]

Для участника Meiræ. Уважаемый коллега, Вы удалили из статьи снимок Стивена Фрая и его жениха Эллиота Спенсера накануне свадьбы. Прошу заметить, что иллюстрации являются важным элементом оформления статей (ВП:ИЗО):

В Википедии приветствуется размещение изображений на страницах статей.

Что касается статуса файла, то это дискуссионный вопрос, на решение которого отводится недельный срок (ВП:КДИ). На основании вышеизложенного вернул изображение в статью.

Прим.: Прошу Вас в дальнейшем поступать в соответствии с действующими правилами. — KW 01:13, 7 января 2015 (UTC)

А я прошу обратить внимание на ВП:КДИ (о чём вам неоднократно уже писали), а особенно на Википедия:Примеры неоправданного использования несвободных изображений и объяснить какому конкретно пункту из приведённых там соответствует данный файл. А также не убирать самовольно шаблоны, вообще-то это очевидный случай явного несоответствия КДИ и я мог удалить его сразу же согласно ВП:КБУ#Ф6, но я подожду вашего обоснования его добросовестного использования. − Meiræ 01:31, 7 января 2015 (UTC)
Благодарю за Ваш развернутый ответ. Вы пишете: «это очевидный случай явного несоответствия КДИ». К сожалению, не могу с Вами согласиться. ВП:КДИ (раздел Условия, п. 3) гласит:

Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы.

Представляется очевидным, что обсуждаемый файл выполняет именно такую функцию: иллюстрирует важное событие в жизни персонажа: первое в жизни вступление в законный брак (см. источники в разделе "Личная жизнь"). См. также исключения из ВП:ПНИ, п. 11:

Фотографии людей, специфично иллюстрирующие важные пункты или разделы статьи (при соблюдении пункта 3 ВП:КДИ)

Отн. Шаблоны на странице описания файла
Вы пишете: «не убирать самовольно шаблоны». Если я правильно понимаю, эти шаблоны были установлены Вами без предварительного обсуждения, иначе говоря самовольно. Полагаю, что до окончания обсуждения следует восстановить status quo, т.е. убрать шаблоны, необоснованно подвергающие сомнению статус файла. — KW 01:56, 7 января 2015 (UTC)
«Вы пишете: «не убирать самовольно шаблоны». Если я правильно понимаю, эти шаблоны были установлены Вами без предварительного обсуждения, иначе говоря самовольно. Полагаю, что до окончания обсуждения следует восстановить status quo, т.е. убрать шаблоны, необоснованно подвергающие сомнению статус файла.»KW 01:56, 7 января 2015 (UTC) — а вот это просто вопиющая игра с правилами (добавлено Meiræ).
Ничего специфического данная фотография не иллюстрирует, фотографий Эллиота и Фрая сделано уже много [4] и они будут ещё. Теоретическая возможность свободной замены не просто есть, она очень большая.
Вообще исходя из того, что вы из обсуждения в обсуждение упорно не хотите понимать ВП:КДИ и систематически прибегаете к игре с правилами я сейчас переношу это обсуждение на КУ, если продолжите в том же духе, то будет подана заявка на ЗСФ в связи с вашим систематическим (см. ваши удалённые файлы) непониманием правил загрузки изображений. − Meiræ 02:28, 7 января 2015 (UTC)
Благодарю за Ваш оперативный ответ. Вы пишете: «не хотите понимать ВП:КДИ и систематически прибегаете к игре с правилами». Признаюсь, удивлен крайностью Ваших оценок (см. также ВП:ПДН). Представляется очевидным, что Википедия — это проект целиком и полностью основанный на правилах. Что, кроме правил, может служить обоснованием действий редакторов? Что касается первой части Вашего замечания, то я готов согласиться с тем, что в оценках соответствия КДИ пока много субъективного. Безусловно, свободное изображение предпочтительнее несвободного, но за неимением первого, лучше использовать изображения в режиме fair use, чем вообще не иметь иллюстраций, не так ли? — KW 02:56, 7 января 2015 (UTC)