Обсуждение:Харлампиев, Анатолий Аркадьевич

Статья основана на фальшивой информации, распространяемой в пропагандистских целях кланом Харлампиевых. Здесь полно подтасовок, уже давным-давно разоблачённых исследователями самбо. Никаких экспедиций в поисках национальных приёмов борьбы Харлампиев не совершал, он изучал дзюдо под руководством В.С.Ощепкова, и был дзюдоистом. Когда в 1937 году В.С.Ощепков был репрессирован, то его имя было вычеркнуто из истории, а А.А.Харлампиев быстро придумал борьбе новое название, и переписал её историю. Так и появился миф о "советской борьбе самбо". Во время войны Харлампиев преподавал лечебную физкультуру в госпитале, а не воевал на фронте. Прочитать всё это вы можете в пятитомнике М.Н.Лукашёва "Рукопашный бой в России в первой половине XX века" - см.http://www.budo-sport.ru/index.php?id=lib

По ссылке ничего полезного не видно. snch 08:28, 27 апреля 2007 (UTC)

Вообще-то «клан Харлампиевых», в лице сына Анатолия Аркадьевича, недавно подал в суд на Лукашёва за клевету на отца, и, что характерно, выиграл. К сожалению, в интернете я подробностей дела почти не нашёл, единственная ссылка — на форум: Выдержки из решения Басманного районного суда г. Москвы по иску Харлампиева Александра Анатольевича по отношению к Лукашеву Михаилу Николаевичу и ООО "Будо-спорт" о защите чести и достоинства в сфере компенсации морального вреда. Это не значит, кстати, что Лукашёв написал сплошную ложь: суд постановил убрать из книги оскорбительные для Харлампиевых выражения, а также всевозможные обвинения против Анатолия Аркадьевича. То, что Анатолий Харлампиев не воевал (какая наглая ложь!), что он якобы похитил библиотеку Ощепкова, единолично присвоил себе первенство основания самбо и т.п. — было признано судом ложью. Его сын в 2003-м выпустил очень полезную книгу — не художественное произведение, как Лукашёв, а сборник документов:

М.Н.Лукашев выпустил не "художественное произведение", а ПЯТИТОМНИК "Рукопашный бой в России в первой половине XX века" (ISBN 5-901826-05-1, ISBN 5-901826-07-8, ISBN 5-901826-02-7, ISBN 5-901826-06-X), который написан на основе ДОКУМЕНТОВ. Насчёт суда - там судья решил не лезть в глубину исторических споров, и вынес чисто формальное решение на основе внешних признаков "оскорбления" (например, насчёт присвоения библиотеки Ощепкова Харлампиевым Лукашёв ссылался на заявление вдовы Ощепкова, которая уже умерла и не могла повторить свои слова в суде, поэтому судья счёл обвинение неподтверждённым), никоим образом не касаясь вопросов исторической правоты.

Харлампиев А. А. Система САМБО (сборник документов и материалов, 1933 — 1944). — М.: Журавлёв, 2003 г. — 160 с., ил. ISBN 5-94775-003-1. Впервые опубликованы документы по истории возникновения и развития Самбо, ранее не публиковавшиеся, либо публиковались в малотиражных ведомственных изданиях более 70 лет назад. Составитель сборника — сын Анатолия Харлампиева. Содержание книги на sambo.spb.ru.

Ниже приведен текст официального опровержения, опубликованного ООО "Будо-спорт" с соответствии с решением суда в № 2/2005 журнала "Додзё".

ОПРОВЕРЖЕНИЕ

В 2003 г. издательство «Будо-спорт» в серии «Рукопашный бой в России в первой половине ХХ века» выпустило книгу М. Н. Лукашева «Сотворение самбо: родиться в царской тюрьме и умереть в сталинской...»). 13 мая 2004 г. Харлампиев Александр Анатольевич предъявил в Басманном районном суде г. Москвы иск к автору книги и издательству о защите чести и достоинства, в котором потребовал принести ему письменные извинения, опубликовать опровержение 23 цитат как содержащих недостоверные сведения, задевающие честь и порочащие достоинство его отца, Харлампиева Анатолия Аркадьевича, и его лично, и компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 120000 рублей.

После рассмотрения дела, в ходе которого ответчики с помощью имеющихся у них документов стремились доказать достоверность всех распространенных ими сведений, 20 октября 2004 г. Басманный районный суд г. Москвы вынес решение удовлетворить иск Харлампиева А. А. частично и взыскать в его пользу 15000 рублей.

Суд признал подлежащими опровержению следующие сведения, распространенные в книге М. Н. Лукашева «Сотворение самбо: родиться в царской тюрьме, чтобы умереть в сталинской…» (Москва, «Будо-спорт», 2003):

1. «…Материалы сохранились в богатейшем архиве В. С. Ощепкова, который сразу же после его ареста забрал у его вдовы Анатолий Харлампиев и до самой своей смерти так и «не выпустил на волю» ни одного листочка, боясь поколебать свое липовое авторство по отношению к самбо»;

2. «Выяснилось также, что у Харлампиева хранился еще ряд предметов из личного ощепковского архива… И хотя эти материалы были очень важны для восстановления фактов биографии его безвинно умерщвленного наставника, Анатолий Аркадьевич счел нужным скрыть их»;

3. «…Злосчастное название… другим открыло поле для нечистоплотных спекуляций. И первый шаг в этом направлении сделал никто иной, как А. А. Харлампиев. Облыжно объявив себя создателем самбо, он прямо-таки самоотверженно оберегал свой «самокройный» миф. На протяжении многих лет десятки интервью раздавал этот «творец», во множестве печатал книги и статьи, но ни разу не нашлось ни в одной из них места для фамилии Ощепкова. Уж очень хотелось по-прежнему красоваться в завидной роли «создателя самбо»»;

4. «Пыжась переплюнуть своего покойного учителя и явно пуская пыль в глаза, он назвал еще два вида борьбы…»;

5. «Однако особенно несправедливыми были претензии Анатолия Аркадьевича на то, что он якобы являлся непосредственным участником боев на фронтах Отечественной войны»;

6. «И я думаю даже, что если бы не такой надежный «железный» динамовский щит, едва ли Анатолий осмелился объявить себя создателем самбо»;

7. «А ведь стоило лишь только упомянуть имя подлинного основоположника, как самозваный «создатель» превратился бы, хоть и в очень старательного, но всего лишь одного из многих учеников Василия Сергеевича»

8. «Я… впервые получил возможность рассказать всю правду… о ловком сотворении харлампиевского «автомифа»»;

9. «Похоже, что Александр не понимает, что его слащавая, но слишком припозднившаяся патетика очень плохо сочетается с тем «домашним арестом», которому на многие десятки лет его отец своекорыстно подверг все оказавшиеся в его руках материалы любимого «Учителя»!».

Выдержки из решения суда (текст печатается в оригинальной редакции): «Суд учитывает, что не представлено каких-либо доказательств как существования самого архива В. С. Ощепкова, так и то, что указанный архив был забран А. А. Харлампиевым. Сведения, полученные от дочери жены В. С. Ощепкова Казем-бек Д. Н. в ее письменном заявлении (т. 1, л.д. 175), суд не может положить в основание признания факта наличия архива Ощепкова и то, что им завладел именно А. А. Харлампиев, поскольку суд не имеет возможности в виду факта смерти допросить саму Д. Н. Казем-бек, в заявлении не указано, что именно конкретно забрал А. А. Харлампиев, при каких обстоятельствах, когда, и была ли этому свидетелем сама Д. Н. Казем-бек. По тем же основаниям суд не считает возможным… учитывать письменное заявление Сидорова В. В. (т. 1, л.д. 176-177)».

«Стороной ответчиков… не представлено ни одного интервью или издания, в котором сам А. А. Харлампиев объявлял себя единоличным создателем самбо, не представлено доказательств и того, что журналисты по мнению стороны ответчиков, неправомерно объявивших А. А. Харлампиева единоличным создателем самбо, получили указанную информацию от самого Харлампиева А. А. В единственном интервью Харлампиева А. А., представленным стороной ответчика и опубликованным в газете «Неделя» № 35 за 1974 г. под названием «Что может самбо» Харлампиев А. А. также не объявляет себя единоличным создателем борьбы самбо (т. 1, л. д. 234). При этом суд учитывает также, что и ответчик Лукашев М. М. В своей статье, опубликованной в 1968 г. в газете «Литературная Россия» № 32 «Биография самбо» не упоминает фамилии В. С. Ощепкова, полагая, что первые шаги в создании самбо были сделаны В. А. Спиридоновым, при этом он в статье указывает, что Харлампиевым А. А. был проделан многолетний труд по построению арсенала самбо (т. 1, л.д. 38 ), то есть и М. М. Лукашевым не было найдено оснований для указывания в качестве основоположника самбо В. С. Ощепкова, хотя тот с 1957 г. был реабилитирован (т. 1, л. д. 13). Ранее, 7 апреля 1963 г. в статье «От джиу-джитсу к самбо», опубликованной в газете «Московская правда», он также заявлял о том, что фактическим создателем самбо был В. А. Спиридонов. Таким образом, что вопрос о создателях самбо является крайне спорным и неоднозначным. Что же касается рукописи книги «Два горизонта самбо» , представленной в судебном заседании, суд полагает, что она также не может служить основанием для признания распространенных сведений соответствующими действительности, поскольку она не была опубликована, то есть сведения, содержащиеся в ней, не были обнародованы. При этом суд учитывает также, что авторского варианта рукописи не существует, сама рукопись была представлена к печати в 1986 г., а А. А. Харлампиев умер в 1977 г. (т. 1, л. д. 237-238)».

Любопытная история. Полагаю, надо бы как-то отразить в статье. snch 10:47, 27 апреля 2007 (UTC)

Довольно неприятная история, но поучительная. Отразить, конечно, надо (например, в разделе «Харлампиев как основатель САМБО»). Надо бы, по хорошему, сделать отдельную статью История САМБО, в которой оразить все опубликованные версии и ссылки на документы.--Вихлюн 11:14, 27 апреля 2007 (UTC)

Сегодня впервые увидел на экране передачи "Военная тайна" (РТР) документальные кадры с фрагментми показательных боёв Ощепкова. Лично у меня сложилось мнение исходя из сопоставления "качков" на кадрах, которых набирали в ученики Ощепкова - хотя, возможно, это была массовка, но почему они тогда в кимоно? :-) - боевая техника продвигаемая Ощепковым, а уж тем более Спиридоновым, в стороне от того, что потом получило название самбо. Я полагаю, что трансформация произошла на фоне принципа "я начальник - ты дурак". И Ощепков, и Спиридонов, а, соответственно и то, что они продвигали, не вписывалось в рамки требований ГПУ РККА "здесь, сейчас и много"! Т.е. надо было наклепать много-много болванчиков, которые кое-что кое-как умели. Главное, что они имели представительский "качковый" вид, несовместимый с техникой борьбы, но зато устраивающий товарища Сталина, а дальше - работала пропагандистская машина. Так что где-то я понимаю: Харлампиев верно использовал политический момент и карьерно "прогнулся". Получилось... "САМБА". Особенно, если учесть, что Мастер постоянно работает с сознанием ученика, которое, скажем, не совсем вписывается в идеологический мультик, то "дело" клепается легко и быстро! Где-то так Александр Горбылёв 18:07, 27 июня 2009 (UTC)

В течение ряда лет Анатолий Аркадьевич ежегодно выезжал в среднеазиатские и кавказские республики для изучения национальных видов борьбы.
Где ссылка на источник с датировками этих поездок?
Очередной миф, общие фразы?
А вот про поездки по Кавказу и Средней Азии Бориса Аркадьевича Сагателяна по заданию Василия Сергеевича Ощепкова Лукашев достаточно написал. 95.139.22.240 03:02, 11 сентября 2013 (UTC)Сергей

ΖΑΜ

Кто против?

Я свято верю в то что Харлампиев Анатолий Аркадьевич  сегодня нужен РОССИИ, как никогда. Он для неё при жизни сделал немало. Как назвать людей игнорирующих этот факт? 
Юродивый в России почитался как святой, но им недоступен интернет. Значит негативные отзывы об Анатолии Аркадьевиче продуманы и кому то нужны. 78.108.79.56 18:20, 21 января 2011 (UTC)Изучение кураш в Среднй Азии  это чисто фантазия.Тогда кураш не имел некакой известност в Средней Азии.Там тон задавала   национальная  борьба  таджиков на уровня государство Эмирата Бухара - гуштингири начиная от Бухара до Самарканда и Памира.Это факт!

Самбо

Засновником самбо як і дзюдо, був не москаль харлампій, а Василь Сергійович Плисак, якого розстріляли в тюрмі НКВДисти. Не перебріхуйте історію. А харлампій був його учнем, який і допоміг знищити свого вчителя, а славу присвоїти собі. 37.163.33.218 20:01, 31 августа 2022 (UTC)