Обсуждение:Цой, Виктор Робертович/Архив/1

Untitled

В статье много неправды. Ничего не понимаю по поводу, что какие-то евреи специально собрались и убили, подстроив аварию, но точно знаю, что гражданской вдовой является НАТАЛЬЯ РАЗЛОГОВА. Не упоминать ее это кощунство. Первая жена Мариана, к сожалению, умершая от рака, сама пишет об этом в воспоминаниях, они не успели расторгнуть брак, но муж перестал быть мужем, уехав в Москву к другой жене. Неприятно, что есть такая статья, пафоса много, а правды мало. И неприятно, что кто-то думает, что он тем самым обожествляет любимого певца и поэта. 96.224.105.5 15:18, 27 ноября 2008 (UTC)

А не кажется ли вам, что пафосность статьи, особенно её окончания, совершенно недопустима в формате энциклопедии? Boleslav1 20:42, 17 октября 2005 (UTC)

А не кажется ли вам, что пафосность царит везде и всюду, хотя бы в называемом вами, да и создателями Википедии ее статуса "энциклопедия". Почитать о неправомерности данного статуса можно в разделе "Википедия:Критика_Википедии"--Na-kaz 13:18, 10 апреля 2010 (UTC)

По-моему, весь раздел "Творчество" по стилю совершенно неэнциклопедичен. В таком виде это скорее статья для фэнзима. Предлагаю этот раздел удалить.--Imrek 20:15, 23 ноября 2005 (UTC)

кстати а есть форма по которой можно себе страничку участника забить? Kilkenny 17:07, 14 января 2006 (UTC)

Есть. Твоя подпись содержит ссылку (сейчас красную) на твою страницу участника --Winterheart 17:09, 14 января 2006 (UTC)

дякую Kilkenny 17:11, 14 января 2006 (UTC)

Не считаю, что стиль пафосный. Не могу представить эту статью написанной сухим языком, вроде "Cельское хозяйство Калмыкии в 1980 гг." Viktor05 21:30, 31 марта 2006 (UTC)

Откат моей правки

может ли участник Ilya Voyager объяснить, чем он руководствовался, когда откатил мою правку [1], после чего залез ко мне на страницу обсуждения и голословно обвинил меня в вандализме, при этом ткнув меня в правила, которых сам, видимо, не знает? а тем не менее, в правилах написано следующее:

Вандализм в Википедии — явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии. В основном вандализм проявляется в замене содержимого качественных статей на ругательства, граффити или другое содержание, абсолютно не имеющее отношения к теме статьи. Внесение неверных изменений по причине искреннего заблуждения вандализмом не является.

я добавил общеизвестную поговорку, и указал, что то, о чём в ней говорится, не соответствует действительности. где состав вандализма? или Ilya Voyager считает, что поговорка "цой подавился мацой" соответствует действительности? ZOGmeister 16:12, 29 мая 2008 (UTC)

{{пруфлинк}} что это общеизвестная поговорка? --winterheart 17:40, 29 мая 2008 (UTC)

это общеизвестная поговорка, а пруфлинк поищу, дело даже не в этом. дело в том, что заявления без пруфлинка и вандализм - это абсолютно разные вещи, согласитесь. если я считаю некую поговорку общеизвестной, даже если это кому-то кажется не так, то моя правка отнюдь не является чем-то, что можно квалифицировать как "явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии". это ясно всем и каждому, кроме совсем недавно избранного (и, видимо, не успевшего или же не удосужившегося прочитать правила должным образом) господина Ilya Voyager. а тем не менее он, как администратор русскоязычной Википедии, имеет не только права. на нём, избранном ради труда во благо развития и процветания Википедии, лежит особая ответственность за свои слова. поэтому я призываю его быть сдержаннее в своих выражениях. ну или стереть баннер "я рад помочь новичкам" со своей страницы, ибо он, у человека, огульно обвиняющего новичков в вандализме, не соответствует действительности. ZOGmeister 19:42, 29 мая 2008 (UTC)

и кстати, уважаемый, вы не могли бы мне ответить на вопрос, почему вы откатили вообще все "интересные факты"? или удаление информации из статей теперь входит в число т.н. "предметов гордости" участников русскоязычной Википедии? почему одни участники (совершенно не связанные со мной) добавляют материал ради того, чтобы знания, которые может дать Википедия, непрерывно увеличивались; а вы этот материал удаляете? ZOGmeister 19:51, 29 мая 2008 (UTC)

Конечно, кому-то интерсно, что Цой был ростом в 184 см (надо же, на целый см ниже меня), и что он не был на Камчатке, только как это согласуется с ВП:ЧНЯВ? Претензии к Ilya Voyager адресуйте конкретно ему, я считаю, что с предупреждением он все-таки погорячился. --winterheart 20:04, 29 мая 2008 (UTC)

безусловно, я прочитал сей основополагающий документ. и, в частности, прочитал в ВП нет цензуры. то есть, если моя правка стёрта только из-за того, что упоминание этой поговорки может оскорбить поклонников Цоя, то такое исправление с точки зрения правил Википедии абсолютно неприемлемо. с другой стороны, тех же поклонников Цоя может интересовать его рост (а вот меня ваш - абсолютно не интересует, уж извините). и тот факт, что Цой не был на Камчатке, будет очень полезен тем, кто знает его песню про Камчатку и думает, что она была написана под впечатлением от поездки. на самом же деле это прозвание котельной, где Тсой орудовал кочергой. ZOGmeister 20:25, 29 мая 2008 (UTC)

вот здесь, в голосовании "против", под номером 7 было высказано мнение: По–моему, участник не умеет пользоваться шаблоном "к улучшению" и вместо него использует "к удалению". я полагаю, что данная правка участника Ilya Voyager полностью подтверждает опасения участника dima, а именно, склонность свежеизбранного администратора к удализму. подобная политика администрирования внушает опасения, ибо, очевидно, идёт во вред Википедии. ZOGmeister 20:31, 29 мая 2008 (UTC)

Если Вы хотите обсудить мою личность, в том числе как администратора Википедии, то делать это, вероятно, следует у меня на странице обсуждения, либо на каком-либо из форумов. По существу вопроса: 1. Согласно Википедия:Консенсус, Вы не имели права откатывать мой откат, а обязаны были объяснить на странице обсуждения, почему Вы с ним не согласны; 2. Докажите значимость указанной поговорки и ее энциклопедическую ценность для включения ее упоминания в статью. Я апеллирую к пункту ВП:ЧНЯВ — «не беспорядочная свалка информации». Ilya Voyager 22:38, 29 мая 2008 (UTC)

меня не интересует ваша личность, меня интересует ваша деятельность на посту администратора. ничего лично против вас я не имею, я полагаю, что вы согласны, что это разные вещи? ибо я надеюсь, что всё дело не в ваших личных качествах, а в ином - в том ли, что вы не успели ознакомиться с правилами, коими вы руководствуетесь, или же в чём-либо ещё. разумеется, я не сомневаюсь, что вы действуете исключительно на благо Википедии, хотя и не всегда ваши поступки соответсвуют вашим целям. что касается Википедия:Консенсус, вы правда полагаете, что этот основополагающий документ означает лишь то, что "кто первый откатил, тот и прав"? или вы всё-таки признаёте, что достижение консенсуса должно быть обоюдным? дабы не показаться неблагодарным, замечу, что я рад, что подозрения в вандализме, по вашем прочтении правил Википедии, вы с меня сняли. и желаю дальнейших успехов на посту администратора Википедии. ZOGmeister 20:13, 30 мая 2008 (UTC)

Убийство Цоя

Извините, а тот факт, что Цой был убит евреями никак не подлежит верификации? Я не антисемит, но вообщем то так оно и было.

• )) ага! а мать отец, сын и жена с друзьями сговорились и врут на камеру, да? Не надо делать из трагедии "желтую прессу", ее и так много. Хватит!--RusRec13 15:42, 6 мая 2008 (UTC)

Цой и маца вторая серия

Я хотел бы добавить в эту секцию ссылку на свой сайт о группе "Кино". Кому об этом написать? Павел

а почему статья недоступна для обновления? тут такая интересная информация поступила. НЕЛЬЗЯ СКРЫВАТЬ ПРАВДУ. БУДЬ ОСТОРОЖЕН. Kilkenny 22:00, 14 января 2006 (UTC)

Вот оттого, что некоторые паталогоанатомы считают, что причиной смерти Цоя стала маца, и защищена статья. Где доказательства? --Winterheart 22:12, 14 января 2006 (UTC)

т.е. теперь оно закрыто. Надолго? Kilkenny 22:22, 14 января 2006 (UTC)

Очень надеюсь, что для тебя навсегда. --Andyvolykhov 22:24, 14 января 2006 (UTC)

Два варианта:

*навсегда

*до тех пор, пока не останется ни одного из пресловутых паталогоанатомов. --Winterheart 22:25, 14 января 2006 (UTC)

ладно. Если патологоанатом издаст книгу, то с предъявлением источника можно будет уточнить деталь про роль мацы в жизни Цоя?

Если источник будет заслуживющим доверия и общепризнанным. --Winterheart 22:31, 14 января 2006 (UTC)

ок. Кстати, а что там с Гитлером? Дело в том что город действительно называется Брандау-на-Инне (аналогия: Ростов-на-Дону), а остальное кроме эмоциональной окраски не является какой-либо ересью.

Перемен! Мы ждем перемен (1988)! - наш гимн! И перемены свершились! Мы заработали! А куда вы вложили свой ваучер? Один ваучер в ложенный в Газпром достигал 13 тысяч USD! Сегодня он несколько снизился, в перспективе - вырастет до 40 тысяч.

P.S. Я лично свой ваучер не получал. У меня об этом есть документ из городского комитета по имуществу.

Цой и кровавые кащениты

Вандализм со стороны кащенитов преобрел таки обьемы, что может быть стоит написать параграф про Цоя и кащенитов, а также про их верования, по которым "тсой подавился мацой". --85.249.235.230 08:15, 8 ноября 2006 (UTC)

А почему ТСой,а не Цой?--Medved' 14:03, 18 февраля 2007 (UTC)

Потому что стиль "ольтернативная громатека" придумали вовсе не интернетчики, а до "олбанского" языка был "удмуртский". -- 91.76.20.5 06:18, 24 мая 2007 (UTC)Ushiki

Цой и маца

Мне только показалось, или просто еще никто не додумался упомянуть, что Цой подавился мацой?

Не зачот, дружок, боян тебе рваный. Марш назад --Winterheart 16:33, 14 января 2006 (UTC)

прочитал. и что в этом плохого? ведь все говорят, что цой подавился мацой. столько людей не может ошибаться.

Я вижу ты цоеман :). И что, есть документальные сведения, акт вскрытия тела, которыми можно потрясти в кулачках? No sources - no way. --Winterheart 16:42, 14 января 2006 (UTC)

а на каждый пункт википедии трясут источниками, зажатыми в кулачке? есть спорные моменты. например, труп гитлера лежит в сейфах КГБ, но никто естественно документов на это не предоставит.

А что, разве труп Гитлера не музее Гестапо???? --Winterheart 16:57, 14 января 2006 (UTC)

Герр Kilkenny (или под каким ты раньше ником выступал), не забывай подписываться в обсуждениях четырьмя тильдами (~~~~) - раз; если хочешь пофлеймить, то ты не туда попал - два. MaxSem^talk 17:01, 14 января 2006 (UTC)

Да ладно, я тоже отдохнуть хочу :). Kilkenny, не обижайся, но дисскусия себя исчерпала в самом начале :). --Winterheart 17:03, 14 января 2006 (UTC)

а где находится музей Гестапо? После того как советские войска заняли Берлин, труп Гитлера попал в руки чекистов.Kilkenny 17:04, 14 января 2006 (UTC)

Анонимные вандалы

Прошу обратить внимание следящих за статьей - анононимы применяют тактику множественных откатов, вследствие чего часто для отката берется не та версия статьи. Убедительно прошу использовать версию, правленную мной либо весию, правленную неанонимным участником --Winterheart 17:48, 12 января 2006 (UTC)

Вандализм надоел. На контакт господин тролль не идёт. Статью блокирую до лучших времён. Если новое что-нибудь напишешь для нейтрализации статьи, помещай временно в temp, а я оттуда перемещу в статью. --Boleslav1 21:41, 12 января 2006 (UTC)

В качестве компромисса - у нас такое возможно en:Wikipedia:Semi-protection policy? --Winterheart 21:46, 12 января 2006 (UTC)

У меня в панели защиты страницы такого нет. Возможно, версию движка ещё не обновили, или саму фичу не добавили. Пока подал запрос. --Boleslav1 22:00, 12 января 2006 (UTC)

Ну ктоооо убрал защиту? Опять вандалят! Боюсь, блокировка - судьба этой статьи до появления vprotect'а:( Злое мя<С>о 12:51, 1 февраля 2006 (UTC)

Категория

Эта статья — единственная относящаяся к категории «Рок-музыканты СССР». Вопрос: создавать ли такую категорию, которая вкладывается в «Музыканты СССР», которая в свою очередь в «Музыканты по странам» или засунуть его в «Рок-музыканты России»? И что делать с теми, кто творил ещё при СССР, но до сих пор жил? Класть в обе? — Vertaler 15:46, 26 января 2006 (UTC)

Вопрос снят. — Vertaler 20:14, 27 января 2006 (UTC)

Не хотелось бы здесь вмешиваться,НО...Ребята! Вы несколько отвлеклись от темы,а именно от темы обсуждения википедичности данной статьи.ИМХО статья написана хорошо,с большим привлечением фактологического и графического матирала,даны подобающие ссылки на другие статьи.Так о чем спорим? О ВАШЕМ ЛИЧНОМ отношении к В.Р.Цою что ли? Принятие или не принятие его самого,группы,которой он руководил и всего стиля подобной музыки-лично дело каждого! Здесь не место сведения счетов между поклонниками и антипоклонниками гр."Кино"! Еще раз повторю-ИМХО-статья написана хорошо! С уваженем Симплициссимус 10:39, 23 августа 2006 (UTC)Симплициссимус Р.S.кстати я готов выслушать любое противоположное мнение и высказываение! Буду рад!

А зачем сразу 'сухим языком'. Можно хотя бы воспользоваться примером энциклопедии Брокгауза и Эфрона - вот там все описания строились на хорошем литературном языке, но при этом к предмету описания был весьма нейтральный подход. Поэтому тебе нужно не ставить замочек на статью, а переработать ее ПОЛ-НО-СТЬЮ!

Тексты песен

Есть брошюрка, выпущенная 19.09.90 г. Называется "Памяти В. Цоя. Песни Виктора Цоя". Мог бы отсканировать и выложить в статье в разделе "ссылки". Но как быть с авторскими правами?--Sergei Frolov 08:13, 24 ноября 2006 (UTC)

Блокировка

Надо блокировать, задолбали --winterheart 08:11, 22 декабря 2006 (UTC)

А что в статье много вандализма? --Medved' 1:45, 1 января 2007.

• Да, вандалят, посмотри в «истории»-- BUL@Nыч 15:24, 21 августа 2007.

Фото

Нет ли другой фотографии? Эта на мой взгляд неудачная.Не видно глаз да и вообще она неформальная какая-то.81.201.28.9 21:50, 19 января 2007 (UTC)

• а он и был неформалом, его даже панком называли. Хорошего Человека потеряли. --RusRec13 15:45, 6 мая 2008 (UTC)

Риторика

А ни кого не смущает что почти всю историю состовляет вандализм и его откаты? --Agof[K.P.²] • [Глаго́ль/ Ве́ди] 15:48, 14 июня 2007 (UTC), Не смущает,так как это показывает во-первых НЕРАВНОДУШИЕ к В.Р.Цою и его творчеству и во-вторых где вы видели вандалим? 81.201.28.20 09:42, 15 июня 2007 (UTC)

опечатка

В начале текста: "шоссе неподалёку от Тукмуса" — правильно: Тукумс

Бтв, есть опсание аварии: http://www.rian.ru/infografika/20070815/71713181.html

Галерея из fairuse-картинок?

Что, теперь и так можно?

Нельзя. И будет удалено. --Boleslav1 ^トーク 07:51, 22 июня 2007 (UTC)

Ну так удаляйте.

А жаль... --Drozd 11:38, 24 июня 2007 (UTC)

По-мойму, паталогоанатомы таки добрались до редактирования

15 августа 1990 года в 12 часов 28 минут Виктор Цой подавился в автокатастрофе под Ригой. подавился в автокатастрофе -- это вообще как?? --Abatishchev 09:10, 30 июля 2007 (UTC)

прошу добавить список песен цоя

• Прошу добавить в ссылки - http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_песен_Виктора_Цоя ---- P1l1gr1mmy

Рисунки Цоя

Удалите в конце концов эти рисунки, что это за творчество больного наркомана?

• Фото одно можно оставить, это художество, пример исскуства и судить о исскустве уж точно не вам... и по аккуратней со словами, выбирайте выражения. Вы еще после таким оскорблений задаетесь вопросом почему здесь вандализм? Да потомучто нет здесь уважения, если не нравиться здесь что-то, либо скажи нормально, либо не лезь сюда вообще. --RusRec13 15:52, 6 мая 2008 (UTC)

Первый альбом / Второй состав

Что такое "электрический концерт" "электрический альбом" ? Saidaziz 03:44, 17 марта 2008 (UTC)

Концерт/альбом полностью записанный/сыграный на электроинструментах. Считалось, что "акустический" концерт (сыгранный на обычных инструментах) менее престижен с точки зрения начинающих музыкантов. --winterheart 16:52, 18 марта 2008 (UTC)

Фильм

Ест еще один фильм: Оно (фильм, 1989) в котором сыграл Цой не маловажную роль. Прошу рассмотреть. --RusRec13 15:54, 6 мая 2008 (UTC)

Там играл не Виктор Цой, а Вячеслав Цой - http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/4756/titr/ --winterheart 17:24, 7 мая 2008 (UTC)

Сам нашол это утверждение и пришел исправить свои слова. Все будте внимательны! Вот еще подтверждение: http://www.nashekino.ru/data.movies?id=3650 --RusRec13 15:39, 4 июня 2008 (UTC)

Раздел Критика

Вам не кажется, что раздел критики предвзято написан? Особенно конец второго абзаца. Получается, что автор сего обвиняет великое множество вполне образованных и зрелых людей в безвкусии. --78.37.11.192 00:35, 13 июня 2008 (UTC)

Не надо заблуждаться: никто никого в безвкусии не обвиняет, в абзаце речь идёт исключительно лишь об обоснованной и подкреплённой аргументами критике Цоя, а не о критике его поклонников или ещё кого-либо. А здравая критика полезна абсолютно всем, Вы ведь согласны? Kapparot 01:04, 13 июня 2008 (UTC)

• Kapparot, в таком виде раздел "критика" существовать не может.

Во-первых, приведенные в нем ссылки посвящены обзорам альбомов групп "новой волны". В них лишь упомянуто, что группа Кино подражала этим артистам. Нет никаких "пропаганды наркотиков", "топорных аранжировок", "заезженных тем" и прочей отсебятины. Это уже мнение участника, да еще и далекое от нейтральности.

Вот, собственно, что представлено в источниках:

"Как-то в 1984 или 1985 в Челябинске некий поклонник подарил Виктору Цою первый SMITHS со словами: "Вот как надо играть!" Цой был музыкантом сообразительным, и в результате мы получили альбом КИНО "Это Не Любовь" (сравните с "Miserable Lie", "Pretty Girls Makes Graves", "What Difference Does It Make?"). Но и дальше, вместе с влиянием, например, NEW ORDER можно заметить внимание Цоя к SMITHS: хотя бы "Когда Твоя Девушка Больна".[2]

И, наконец, в "A Forest" происходит окончательное формирование пост-панка The Cure как стиля, которому отныне будут подражать все, кому не лень (альбом Кино "Начальник Камчатки" почтим минутой молчания, договорились?).[3]

Как видим, критики музыки группы Кино, а уж тем более, лично Виктора Цоя, в них не содержится по определению. Кроме того, в форме нападок критика быть представлена не может. Согласно ВП:НТЗ, представляются значимые (подтвержденные источниками на АИ - значимые СМИ) точки зрения в равной пропорции, т.е. конструктивная критика, а еще и ответы на критику.

Вы пока подтвердили ссылками только одно: что музыка группы Кино по мнению двух обозревателей похожа на музыку The Sniths или The Cure. Это и было оставлено с перенесением в статью "Кино (рок-группа)" (т.к. это стиль группы, а не персоны).Beaumain 21:28, 15 июня 2008 (UTC)

• И помните, что войну правок выиграть невозможно.

Вот вам немного из правил:

Неопределённые слова в Википедии — это обороты, которые претендуют на то, чтобы быть ссылкой на источник, но в действительности ею не являются. Типичные неопределённые слова: «утверждают, что…», «немецкие учёные доказали, что…», «по словам критиков…» и т. п. Некто, редактируя статью о Москве, может добавить утверждение «Москва — лучший город на свете», «подкрепив» его такими неопределёнными словами: «некоторые люди говорят, что Москва — лучший город на свете».

Классификация точек зрения и источников информации

1. Если этой точки зрения придерживается существенное меньшинство, то будет несложно перечислить наиболее известных её сторонников (статья, тем не менее, должна быть нейтральной).
2. Если у этой точки зрения крайне мало сторонников, то эта точка зрения не может быть представлена в Википедии, независимо — истинное это утверждение или ложное, можете Вы доказать Ваше утверждение или нет.

Beaumain 13:25, 18 июня 2008 (UTC)

Нейтральность

Сдается мне, раздел переработан, найдены источники и в текущем виде вполне нейтрален. Снимаю шаблонъ. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 11:27, 25 июня 2008 (UTC)

• Рановато. Во-первых, этот [4] источник не подтверждает утверждения:популярности Цоя и «Кино» способствовала малая распространённость в СССР записей западных групп, которым В. Цой подражал. Автор статьи подтверждает лишь, что он кому-то подражал, о чем сказано уже в статье Кино (рок-группа). Критики музыки Кино статья также не содержит.

Во-вторых, поиск по Гуглу - не источник в принципе. Его я убираю сразу.Beaumain 17:01, 25 июня 2008 (UTC)

«поиск по Гуглу - не источник в принципе» — это как? Покажите правило, где это прописано, ибо мой здравый смысл утверждает обратное. А если поиск по Гуглу - не источник, все равно о связи Цоя и мацы следует оставлять, как общеизвестный факт, легко поддающийся проверке. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 17:47, 25 июня 2008 (UTC)

• Пожалуйста, правило: ВП:АИ. Источником является некий текст, описывающий явление. Первичным источником утверждения являются сайты кащенитов, вторичным - статьи об их творчестве или об образе Цоя в культуре. Какому виду источников соответствует Гугл? Beaumain 18:39, 25 июня 2008 (UTC)
• В итоге убрал про критику музыки. Источники с критикой музыки Кино не приведены, раз. Есть утверждения о подражании, совершенно без негативной интонации (источник не говорит, что подражать the Smiths и Joy Division - это плохо). И приводиться они должны в статье о группе, два. Где они уже и есть в нужном виде в главе "стиль".Beaumain 14:56, 1 июля 2008 (UTC)

Цой или Кино?

Считаю, значительная, если не БОЛЬШАЯ часть этой статьи больше подходит для описания группы Кино, статья о которой позорно мала. Например, раздел "кино после смерти Цоя" явно имеет больше отношения к группе. Критика музыки - тоже (хотя почему "критика", когда это должно быть "стиль"?). Предлагаю распределить материал между статьями: в "Кино" перенести то, что касается записей альбомов, стиля и т.п. В "Цой" оставить то, что касается текстов, его биография до Кино, личная жизнь, семья, обстоятельства смерти. Beaumain 19:11, 14 июня 2008 (UTC)

Цой и маца

Уважаемым кащенитам и иже с ними рекомендую почитать вот это в разрезе того что является источником, а что нет. Найдете что-нибудь некащенитское, не выдранное с жжежек и прочего флешмоба, смело добавляйте. За всю историю статьи таковых не нашлось. Как расправитесь с первой страничкой, почитайте еще вот эту о том, что может включаться в Википедию (на основе доказательной базы), а что нет --winterheart 20:14, 21 июля 2008 (UTC)

Вы опровергаете наличие шуток? Если шутка написана, то она априори существует. Следовательно, опровергнуть наличие того, что существует, невозможно. Следовательно, это есть. А раз есть, то ничто не мешает это затронуть.Kapparot 20:26, 21 июля 2008 (UTC)

Собственно, вы считаете любое написанное на заборе жизнеутверждение истиной? Вы ссылки то почитали? --winterheart 20:34, 21 июля 2008 (UTC)

Всё просто: шутка не перестанет быть шуткой только лишь от того, что кому-то это не нравится. Во-вторых, в данном случае отвергается наличие шуток про Цоя как таковых. А они есть. Kapparot 20:39, 21 июля 2008 (UTC)

Источник? --Rave 20:42, 21 июля 2008 (UTC)

Иными словами, написанное в Абсурдопедии и других местах шутками не является? Kapparot 20:44, 21 июля 2008 (UTC)

Не может являться источником информации в Википедии. --Rave 20:45, 21 июля 2008 (UTC)

Но наличия этих шуток Вы не отрицаете? Kapparot 20:47, 21 июля 2008 (UTC)

Пруфлинк? Чтобы так с размахом, в ленте написали, в НТВ осветили и во Временах осудили? Это, уважаемый, недомем, и такой унылый, что ничего за 3 года придумать радикального не сумели. --winterheart 20:48, 21 июля 2008 (UTC)

• Ссылку на Абсурдопедию ставил я, в процессе очистки от "критики" из разряда "все украдено у Iron Maiden".(см. войну выше) Это было компромиссом. Считаю, упоминание о "маце" одной строчкой вполне допустимо. Статью можно попробовать найти серьезную, с этим согласен. Абсурдопедия здесь не как источник, а как пример. Beaumain 22:29, 21 июля 2008 (UTC)
• Посмотрите, вон в Вассермане шутки приведены со ссылками на Абсурдопедию и Люркмор. За упоминание их в статье, причем с этими источниками имеется конь Сенсус. ps: и помните — никаких кащенитов на самом деле не существует. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 06:25, 22 июля 2008 (UTC)

  Спасибо, Deutscher Friedensstifter, там тоже надо исправить. --Rave 06:34, 22 июля 2008 (UTC)

  Да пожалуйста. Не знаю, как будет дальше с Вассерманом, но в Цоя видимо придется мацу вернуть ;] --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 07:20, 22 июля 2008 (UTC)

В статье Вассерман ничего править не надо. Там линки на Абсурдопедию и Луркморье - только как на список шуток, а в качестве АИ - ЖЖ Вассермана. А тут нету именно АИ. — Track13 07:14, 22 июля 2008 (UTC)

Уже есть. См. ниже. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 07:20, 22 июля 2008 (UTC)

• Кстати, повторю предложение выше. Я считаю, нужно перенести часть текста этой статьи в статью Кино (рок-группа). Например, в том, что касается концертных туров, записи альбомов, итд. Информацию о деятельности группы посетители скорее будут искать там, чем в биографической статье. А в эту статью лучше добавить подробностей о личной жизни (когда женился, сына родил - ну ненормально это давать двумя строчками), киноролях, образовании (он же учился на художника, нигде в статье не упомянуто!) и других вещах, имеющих отношение лично к В. Цою, а не к группе "Кино" в целом. Сейчас статья напоминает историю группы "Кино" с небольшим вступлением. Beaumain 07:15, 22 июля 2008 (UTC)
• А вот и первоисточник про мацу в SKL [5]. Еще были форварды в OBEC.PACTET [6] и MO.KUNCEVO [7]. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 07:20, 22 июля 2008 (UTC)

  А про икарус и про Роботовича есть? Про мацу, думаю, можно вернуть.--Yaroslav Blanter 07:48, 22 июля 2008 (UTC)

35 kilometr

Доброго времени суток. Просмотрел страницу и решил предложить одну хорошую ссылку - это памятник на месте гибели Виктора Цоя. Адрес - http://35km.lv/

87.110.54.201 21:29, 20 августа 2008 (UTC)Andrej

Факел в Лужниках

После Олимпиады-80 факел в Лужниках зажигался как минимум трижды - в 1984 году на церемонии открытия игр Дружба-84, в 1985 году на церемонии открытия 12 Всемирного фестиваля молодежи и студентов и в 1986 году на церемонии открытия Игр доброй воли.

Виталь Силицкий 93.84.251.178 23:52, 15 августа 2010 (UTC)