Обсуждение:Чубариков, Владимир Николаевич

Любые обвинения в антисимитизме, а также в том, что на приёмных экзаменах в МГУ была какая-либо особая политика по отношению к какой-либо выбранной национальности нуждаются в строгих, стопроцентных доказательствах. В противном случае --- это клевета, основанная на болезненном самолюбии провалившихся на экзаменах абитуриентов. В целом, больше всего в МГУ не поступало русских абитуриентов, а не каких-либо ещё. (Бывший студент МГУ) 85.140.35.39 11:30, 29 июля 2009 (UTC).

Прошу заметить, что заявление "бывшего студента МГУ" строго доказывет его стопроцентную тупость. Лично я хотел бы просмотреть те материалы которые он удалил в угоду безудержной похвалы ожиревшего чиновника, котрого "бывший студент МГУ" воспринял за математика о котором стоит, что либо писать вообще. Единственной подлинной информацией о Чубарикове является его неудволетворённость, беспринципность и готовность на всё ради того дабы убрать приставку "исполняющий обязанности". Отягащающим фактором для него это то, что он не заслужил какого либо уважения на мехмате за всю его долгую приспособленческую деятельности. Антисемитизм это лишь одно из мелких проявлений его ненависти. "Бывший студент МГУ" может попытаться спросить у самого Ч., если он не побоиться уязвить своё болезненное самолюбие иерархичным отношением Ч. к его подобным бывшим студентам.193.232.81.38 13:23, 23 сентября 2009 (UTC)

Дал полное решение проблемы Гольдбаха — Варинга (англ. Waring–Goldbach problem) в 2009 году

Решение проблемы Варинга-Гольдбаха -- очень серьёзный результат, практически сравнимый с доказательством гипотезы Пуанкаре. Между тем никаких ссылок на статьи Чубарикова с таким результатом нет (я не смог найти ни в английском разделе Википедии, ни вообще в интернете). Предлагаю эту строчку удалить, пока нет никаких подтверждений. 91.204.131.10 02:51, 6 января 2013 (UTC) Студент мехмата

• Поставил запрос источника, возможно, это какая-то неточная интерпретация (вроде как проблема Варинга — Гольдбаха числится нерешённой), если в течение двух недель подтверждения не будет — удалим, bezik 08:36, 6 января 2013 (UTC)
  • Скорее всего, речь идет об этой статье Чубарикова: http://link.springer.com/article/10.1134%2FS106456240904005X
  • Но есть интересное обсуждение тут: http://mathoverflow.net/questions/70308/current-status-of-waring-goldbach-problem
  • и его финал: общем, мы с ребятами разобрались. На школьную олимпиаду можно давать результат замдекана (импликацию - из теоремы Хуа вывести гипотезу Варинга-Гольдбаха), для студенческой, пожалуй, простовато
  • Вопрос лишь в том, является ли mathoverflow.net авторитетным источником для русской Википедии? -- Roundabout 02:18, 28 февраля 2013 (UTC)

• Уточнил источник этой информации (это написано на официальном сайте мехмата), постараюсь еще уточнить про статью. -- Roundabout 14:08, 28 февраля 2013 (UTC)

О проблеме Варинга-Гольдбаха

Математическая сторона дела

Мне удалось побеседовать об этом с несколькими специалистами в теории чисел, и вот какая картина складывается: -- Roundabout 09:55, 8 апреля 2013 (UTC)

• Есть уравнение Варинга-Гольдбаха, для числа его решений доказывается асимптотическая формула. Чем больше слагаемых, тем легче ее доказывать (первые результаты здесь принадлежат Виноградову, их потом неоднократно улучшали). Если слагаемых мало, то существующие методы не работают (остаток в асимптотической формуле становится больше главного члена, и ничего сказать нельзя). Поэтому идет серьёзная борьба за границу для числа слагаемых (люди пытаются получить асимптотику для как можно меньшего числа слагаемых).
• Есть ещё один подход. Он заключается в том, чтобы для числа решений не доказывать асимптотическую формулу, а просто доказывать положительность этой величины (что равносильно разрешимости уравнения). Задача более простая, поэтому и результаты более сильные. Например, в проблеме Варига для показателя n асимптотическая формула верна при $c_{1}n^{2}\log n$ слагаемых, а разрешимость уравнения есть при $c_{2}n\log n$ слагаемых (грубо говоря, в n раз меньше).

• Чубариков в этой статье меняет задачу: у него число слагаемых уже не фиксировано (как это обычно предполагается в проблеме Варинга-Гольдбаха), а может быть любым до некоторой границы. Благодаря этому ослаблению задачи он понижает границу на число слагаемых (вроде бы так же: с $cn^{2}\log n$ слагаемых до $cn\log n$ слагаемых). Говорить о решении проблемы можно было бы, если бы он указал точную границу на число слагаемых, но этого нет, и на сегодняшний этого нет даже и в (более простой) проблеме Варинга.

Формальная сторона дела

Разумеется, то, что я написал выше (результат приватных разговоров) не является никаким доказательством для Википедии. Замечу, что утверждение о том, что Чубариков решил эту проблему, вводится довольно хитро. На официальном сайте мехмата написано дословно так: дал полное решение проблемы Варинга-Гольдбаха (2009). Все поисковые системы (включая Zentralblatt MATH и Mathematical Reviews) находят только одну статью Чубарикова за 2009 год: Чубариков В.Н. К проблеме Варинга-Гольдбаха // Доклады Академии наук. - 2009. Т.427, №1, с. 24-27. Причем в самой этой статье автор и не утверждает (по крайней мере, в явном виде), что он дал полное решение этой знаменитой задачи. По-видимому, единственным АИ, в котором говорится по поводу этой статьи, может служить рецензия в Zentralblatt`е. Там явно написано, что рассматриваемая автором задача лишь похожа на проблему Варинга-Гольдбаха. Точнее, написано так:

This is what the author calls the Waring-Goldbach problem. In fact, in the case n=1 we obtain what is called a Goldbach-type problem and, in the case we allow the $p_{j}$'s to be natural numbers instead, we get a Waring-type problem.

Возможно ли дать эту ссылку на Zentralblatt в качестве "авторитетного" доказательства того, что Чубариков не решил проблему Варинга-Гольдбаха? Может ли кто-то из знатоков Википедии помочь разобраться в этой непростой ситуации? -- Roundabout 10:32, 8 апреля 2013 (UTC)

• Наверное, как-нибудь так: «В работе 2009 года^{[работа]} дал решение задачи, в некотором смысле сходной с проблемой Варинга — Гольдбаха^{[реферат]}», про написанное на сайте мехмата либо вообще не упоминать (в данном случае это источник аффилированный и по этому признаку может быть исключён), либо дать в сноске: «на сайте мехмата по состоянию на 2013 год указано, что Чубариков дал полное решение проблемы Варинга — Гольдбаха», bezik 15:50, 8 апреля 2013 (UTC)
  • Спасибо за ответ. Я так и сделаю чуть попозже. Про написанное на сайте мехмата все-таки, наверное, упомянуть стоит (в сноске, как Вы советуете) -- иначе рано или поздно кто-то другой может вновь натолкнуться на этот "источник" и перенести это (неверное) утверждение в статью, вызвав повторное обсуждение. -- Roundabout 20:52, 13 апреля 2013 (UTC)